Mua niinku monia muitakin varmaan ärsyttää Suomen alhaiset tuomiot. Otetaan esim. eveliinan tappaja, kehtaakin vielä valittaa tuomiostaan! Tai oikeastaan vapaalle jalalle vaan nopeemmin niin eiköhän se oikeus koettele sitä ku muutaman kerran on hakattu.., jos enää henki pihisee.. Miten näihin "päättäjiin" sais otettua järjen käteen ja ajateltua et tuskinpa ihmiset tappaisi toisiaan niinkään jos tietäisi saavansa seurauksena kuolemantuomion. Eli suomeenkin vaan kuolemantuomiot käytäntöön.. Mitä mieltä olette?!
Liian alhaiset tuomiot!
Tuomioista
10474
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Vielä tulee, jolloin veri punnitaan
suolet irki kiskotaan
ja perse tervataan!
Juu. Pari ongelmaa tuohon kuitenkin liittyy.
Ensinnäkin, mistä löydettäisiin kuolemantuomion toteuttajat. Suomessakin on historian saatossa ollut pyöveleitä, eikä heidän elämänsä totisesti ole nannaa ollut. Joten harkitsepa tarkkaan: haluaisitko esimerkiksi itse alkaa toteuttaa kuolemantuomioita. Miltä tuntuisi, jos siinä työtä tehdessäsi kävisi mielessä, että entäpä jos oikeus on erehtynyt päätöksessään.
Toiseksi: niissäkin maissa, joissa kuolemantuomio on voimassa, tapahtuu esimerkiksi henkirikoksia. Jotkut ihmiset eivät yksinkertaisesti usko jäävänsä kiinni. Toiset taas ovat niin syvällä omissa vaikeuksissaan - omassa pahuudessaan - että eivät välitä edes kuolemantuomiosta.
Suomen verrattain lempeät vankeusrangaistukset ovat mielestäni hyvä ratkaisu. Se antaa mahdollisuuden tehdä parannuksen ja palata kunnolliseen elämään. Tietenkin on myös ihmisiä, joita ei voi päästää vapaalle jalalle, ja niitä, jotka näemmä hankkiutumalla hankkiutumat linnaan. Heille suotakoon vankeutensa.
Periaatteessa puhut asiaa, mutta jotain olisi tehtävä lisääntyville henkirikoksille. Kuolemantuomioitakin löytyisi varmaan joku tekemään, onhan suomi työttömiä täynnä. Ja tuomio vasta täytäntöön jos rikoksentekijä on todisteita vastaan todistettu oikeaksi. Ei siinä pitäisi jäädä silloin mitään hampaan koloon. On niitäkin jotka parantavat tapansa, okei. Mutta jos on tehnyt rikoksen jossa tappaa toisen ihmisen, niin kyllä itsekkin sen ansaitsee. Vai onko ihmishenki todellakin niin arvoton ettei sitä voi edes puolustaa?! Voihan kyseinen henkilö vielä uusia rikoksensa ja tappaa lisää.. Ja vaan sen takia koska suomessa on lepsut tuomiot.
Kuolemanrangaistus ei estä henkirikoksia. Mitään estävää vaikutusta ei ole havaittu. Esim. Jenkeissä on osavaltioita, joissa kuolemanrangaistuksia ei ole toteutettu vuosiin. Silti näiden rikostilastot eivät eroa muista osavaltioista.
Yleensäkin Suomessa valtaosa henkirikoksista on sellaisia, ettei niitä voi estää millään rangaistuksilla. Tyypillinen suomalainen tappo tapahtuu patologisessa kännissä ryyppyporukan kesken. Tulee riitaa, pinna kiristyy ja käteen osuu puukko, jolla aletaan sohia. Aamulla herätään ja vieressä makaa ruumis. Mitään etukäteistä tarkoitusta tappaa ei ole ollut, koko homma on todellisuudessa lähempänä vahinkoa kuin tahallista tappoa. Tekijä on känniltään tuskin kyennyt tietämään mitä tekee. Kriminaalipoliittisista syistä nämäkin teot on kuitenkin tuomittava tappona, sillä jouduttaisiin kestämättömään tilanteeseen jos massiivinen känni toimisi perusteena rangaistukselta välttymiselle. Tällaiset tyypilliset henkirikolliset eivät koskaan enää uusi rikoksiaan, ja loppujen lopuksi ovat yksittäistä onnetonta hairahdustaan lukuun ottamatta ihan kunnon kansalaisia (työpaikka, perhettä jne.). Ammattirikollisten tekemiä murhia ei taas oikein pysty estämään kuolemanrangaistuksen käytölläkään. Elinkautinen, josta joutuu istumaan nykyään n. 15 vuotta, on melkoisen tiukka rangaistus ja toimii ennaltaehkäisevänä rangaistuksena sen verran hyvin kuin rangaistus yleensä voi toimia.
Kannattaa myös huomata, että maat, joissa kuolemanrangaistusta käytetään ovat liki jokainen kehitysmaita, diktatuureja, yms. Kuolemanrangaistus ei oikein sopisi Suomen kansainvälisesti vastuullisen maan imagoon.
Ensinnäkin nyt on niin, että henkirikokset ovat Suomessa vähenemässä, joten lisääntyville henkirikoksille ei tarvitse eikä voi tehdä mitään.
Lisäksi nykyinen perustuslaki kieltää kuolemantuomion käyttöönoton (oikeus elämään). samoin monet Suomen hyväksymät kansainväliset sopimukset.
Se, mitä pitäisi saada aikaan, olisi kovemmat rangaistukset jatkuvasta rikoksen uusinnasta. Näin saataisiin se porukka, jonka elämäntapa on tehdä rikoksia kiven sisään normaalia yhteiskuntaa kiusaamasta. Lisäksi näille taparikollisille saisi olla erilliset laitokset niin etteivät opettaisi ensikertalaisia, joilla vielä on toivoa, rikoskierteeseen.
Ensikertalaisista erittäin samaa mieltä; heille erilliset ja erilaiset laitokset kuin uusijoille.
Kuolemantuomio ei vähennä rikoksia, joskin yhden kuolleen sijasta kuolee helposti kaksi. Onhan se melkoinen loppuelämä nuorelle tappajalle kun vankilasta pääsee pois ja on vielä yksi kokonainen elämä elettävänä. Tappo taikka murha ei näytä hyvltä cv:ssä.
Saattaa se näyttääkkin hyvältä. Riippuu mihin hakee.
liian alhaiset tuomiot. Pitää ottaa oman käden oikeus käyttöön!
Se on jännä juttu että ketään isokenkäistä ei voisi helvettiäkään kiinnostaa jos joku nainen raiskataan törkeällä tavalla. Eihän mies VOI tietää miltä se tuntuu!! Raiskaajat saavat lyhyemmän tuomion, jos raiskatulla oli sattumalta hame tai muu "paljastava" vaate päällä-MINKÄ HELVETIN TAKIA??? Oikeuttaako oma pukeutumistyyli miehen raiskaaman sinut?? Ei mene jakeluun, ei sitten millään. Typerämpää syytä tuomion lievennykseen saa hakemalla hakea. Toinen loistava syy siihen, että taas yksi raiskaaja pääse muutamalla kuukaudella linnasta on se, että syytetty käy töissä. TÄH???
Miten se liittyy raiskaamiseen, että käyt töissä?? USKOMATONTA!!! Raiskaajille kaktus anaaliin niin tuntevat edes melkein saman kuin raiskatut naiset. Kuolemantuomio pakotie sairaille ihmisille, mieluummin elinkautinen (sanan varsinaisessa merkityksessä) kaikille näille normaaliosastoilla ja normaaliselleissä... Kyllä sellikaverit varmaan näyttävät mielipiteensä lapsiinsekaantujille sun muille!