siis verrattuna kahta uutta vaikka noin vuoden vanhaa volvo s40 mallista ja toisessa tavalliset ja toisessa lisävarusteena xenonit niin onko iso ero käytännössä?
muistaakseni tm on aikanaan mittaillut valoja ja sitä mitä niillä oikeasti näkee ja jokin tällainen tieto nyt kiinnostais.
mututieto kun menee aina vähän provoilun puolelle mutta sitäkin tähän vain jatkoksi jos sellaista on.
muistaakseni tm on aikanaan mittaillut valoja ja sitä mitä niillä oikeasti näkee ja jokin tällainen tieto nyt kiinnostais.
mututieto kun menee aina vähän provoilun puolelle mutta sitäkin tähän vain jatkoksi jos sellaista on.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Molemmilla pärjää normaaliajossa kyllä ihan hyvin. Tuo on nyt lähinnä pelkkä mainoskikka nuo Xenon-valot, turha semmoisia hankkia jos ei välttämättä ole tarvetta semmoisille.
noin sanoo sellainen, joka ei tiedä mistä puhuu. On muuten aikamoinen ero ajaa tavallisilla hekulankapolttimoilla, kun vertaa esim oman 9-5:n bi-xenoneihin. Eroa on todella kuin yöllä ja päivällä. Sumuvaloja en ole koskaan käyttänyt enkä käytä. Kun on kaasupurkausvalot, ei niitä tarvitse sitäkään vähää. Rallikuski Rauno Aaltonen sanoikin lyhyesti ja ytimekkäästi kysyttäessä auton turhinta varustetta. Tehdasasenteiset sumuvalot.
Moi!
Itselläni V40 SE business jossa siis on xenonit ja kollegalla V40 classic ilman xenoneita. Autoilla noin kuukausi ikäeroa.
Ero on aika selkeä. Esimerkkinä pimeällä kun laitat xenoneiden kanssa sumuvalot päälle ei huomaa mitään eroa, oli päällä sitten kauko vai lähivalot. Ilman xenoja sen kyllä huomaa.
Ja pimeällä on kivempi ajaa.