Miekkajae 9:5

...Raamatun väkivaltaiset kohdat ovat epäolennaisia sen ky­symyk­sen kan­nalta, onko islam väkivaltainen.

Toiseksi Raamatun väkivaltaiset kohdat eivät varmasti ole verrattavissa oh­jeistukseen harjoittaa väkivaltaa muuta maailmaa vastaan. Toisin kuin Ko­raani, Raamattu on valtava kokoelma eri ihmisten eri aikoina ja eri yhteyk­sissä kirjoittamia dokument­teja, jotta salli­vat paljon suurem­man tulkinnanva­pauden. Koraani puolestaan on peräi­sin yksinomaan yhdestä lähteestä: Mu­hammadilta. Koraani tulee ymmärtää nimen­omaan Muhammadin elämän kautta, kuten Ko­raanissa itsessään sanotaan. Hä­nen so­tansa ja tapponsa sekä hei­jastavat Koraanin merki­tystä että anta­vat siitä tietoa. Li­säksi Koraa­nin ankara kirjaimelli­nen tulkinta merkit­see sitä, että tulkin­nalle ei ole varaa, mitä tulee sen väkivaltaisiin mää­räyksiin. Aivan samoin kuin kristityt tulkitse­vat kirjoituksiaan Kristuk­sen, rauhanruhti­naan, esimerkin kautta, muslimit ymmärtä­vät Koraa­nia Muhammadin, sotaherran ja des­pootin, esimerkin kautta.

Islamtietoinen kirjoitti:

...Raamatun väkivaltaiset kohdat ovat epäolennaisia sen ky­symyk­sen kan­nalta, onko islam väkivaltainen.

Toiseksi Raamatun väkivaltaiset kohdat eivät varmasti ole verrattavissa oh­jeistukseen harjoittaa väkivaltaa muuta maailmaa vastaan. Toisin kuin Ko­raani, Raamattu on valtava kokoelma eri ihmisten eri aikoina ja eri yhteyk­sissä kirjoittamia dokument­teja, jotta salli­vat paljon suurem­man tulkinnanva­pauden. Koraani puolestaan on peräi­sin yksinomaan yhdestä lähteestä: Mu­hammadilta. Koraani tulee ymmärtää nimen­omaan Muhammadin elämän kautta, kuten Ko­raanissa itsessään sanotaan. Hä­nen so­tansa ja tapponsa sekä hei­jastavat Koraanin merki­tystä että anta­vat siitä tietoa. Li­säksi Koraa­nin ankara kirjaimelli­nen tulkinta merkit­see sitä, että tulkin­nalle ei ole varaa, mitä tulee sen väkivaltaisiin mää­räyksiin. Aivan samoin kuin kristityt tulkitse­vat kirjoituksiaan Kristuk­sen, rauhanruhti­naan, esimerkin kautta, muslimit ymmärtä­vät Koraa­nia Muhammadin, sotaherran ja des­pootin, esimerkin kautta.

Lue lisää

"...Raamatun väkivaltaiset kohdat ovat epäolennaisia sen ky­symyk­sen kan­nalta, onko islam väkivaltainen. "
Kommentoin vain tätä, muuhun en pysty vastaamaan, minkä myönnän tässä.

Raamatun väkivaltaiset kohdat ovat olennaisia sen kannalta, onko juutalaisuus / jopa kristinusko väkivaltainen.
Jos voidaan osoittaa, että melkein kaikissa (lähi-idän.......) uskonnoissa on väkivaltainen puoli, menettää toteamus "Islam on väkivaltainen" merkityksensä - siitä tulee vale ja propagandaa. Koska oikein olisi sanoa "uskonnot ovat vaarallisia".

TakkuTakiainen kirjoitti:

"...Raamatun väkivaltaiset kohdat ovat epäolennaisia sen ky­symyk­sen kan­nalta, onko islam väkivaltainen. "
Kommentoin vain tätä, muuhun en pysty vastaamaan, minkä myönnän tässä.

Raamatun väkivaltaiset kohdat ovat olennaisia sen kannalta, onko juutalaisuus / jopa kristinusko väkivaltainen.
Jos voidaan osoittaa, että melkein kaikissa (lähi-idän.......) uskonnoissa on väkivaltainen puoli, menettää toteamus "Islam on väkivaltainen" merkityksensä - siitä tulee vale ja propagandaa. Koska oikein olisi sanoa "uskonnot ovat vaarallisia".

Lue lisää

...että Raamatussakin on väkivaltaan kehottavia kohtia, ei osoita vääräksi tosiasiallista todistus­aineistoa ja ar­gumentteja islamin luon­taisesta väkival­taisuudesta. Raamattuun vetoaminen on toki retorisesti tehokas menetelmä, jolla voi kääntää huomion pois vakavasta islamin tutkimuk­sesta.

"Myös raamatusta löytyy läjäpäin jakeita jotka irrotettuna ja kollaasiksi koottuna antavat vaikka miten mielettömän kuvan SINUSTA ."

VT ei kuulu kristinuskoon - missä kohtaa Uutta Testamenttiä käsketään valehdella edistääkseen kristinuskoa tai käsketään tappamaan vihollinen (joka ei käänny kristinuskoon) tai käsketään lyömään vaimoja tai annetaan miehelle oikeus pitää neljää vaimoa jne?

Valitettavasti prof. Muhammed toimi juuri päinvastoin kuin Jeesus.

Islamin ystäviä riittää suomessakin.

Koraanin historiaa lukeneet tietävät, että Muhamet ei osannut edes lukea eikä kirjoittaa. Hänen kanssaan kirjoitti muitakin hemmoja eri kylistä. Ensimmäinen versio Mecassa kirjoitetussta koraanista, jäi osa jonnekin "piiloon", kun Muhametille tuli hieman "kuumat paika, ja joutui pakenemaan Muhamet käski pitää tämän "osan" hyvässä tallessa, josta ne saisi myöhemmin. Kaikella kunnioituksella, hyvä muslimi mutta tämä historia löytyy netistä, kun vähän tutkii koraanin historiaa.
Tuo mecassa kirjoitettu oli muistaakseni väkivaltaisempi, kun seuraava, joka kirjoitettiin medinassa. Nämäkin versiot eroavat toisistaan, ja niistä puuttuu osia, joita toisessa taas on; suuria/jakeita..
Raamatun "väkivaltaisuuteen sen verran, että Jumala antoi ihmisille lain, koska silloinen elämä oli sen verran villiä, että ihmiset olisivat tappaneet toisensa ilman säännöksiä. Jumala sanoo Raamatussa, että hän antoi lain ihmisten suojaksi, eli kova rangaistus hillitsi väkivaltaisia ihmisiä vallan riehaantumasta.
Toinen asia on synti, jota Jumala VIHAA, on haureus ja homoseksuaalisuus. Roomalaiskirje1:26-32 kuvaa hyvin, mitä mieltä Raamattu on joistakin meidän, jo miltei muoti-ilmiöistä kuten "sateenkaari" villitys.
Minä itse olen uskovainen, ja kehoitan itse kutakin miettimään, missä OIKEASTI haluaa viettää ikuisuuden. Me elämme täällä maan päällä vain pienen hetkisen, mutta se mikä seuraa maallista kuolemaa, kestää ikuisuuden! Mieti itse..

Vaikka et edes uskoisi että Jumalaa on olemassa, hän on siitä huolimatta sinun Jumalasi..
JOKA IKINEN meistä, riippumatta siitä uskotko häneen, joutuu ns. "viimeisenä päivänä"
tuomiolle Jeesuksen eteen, ja hän on saanut vallan tuomita, menetkö sinä taivaan valtakuntaan, vaiko kadotukseen, ja ystävä kallis, tästä alkaa IKUISUUS, ei jokin ajanjakso vaan se kestää iankaikkisesti.. Raamatun Jumala ei hyväksy mitään muuta jumalaa kuin yksin hän itse, joka on sinutkin luonut.
Kehoitan sinuakin hyvä muslimi miettimään, ja (niin kuin koraanikin kehoittaa) tutkimaan ja lukemaan Raamattua ja kirjoituksia, ehkä huomaat että koraanissa on käytetty melkein suoria kopioita suoraan Raamatusta! Ne on vain väännetty päinvastaisiksi.. (esim. viimeinen taistelu)
Suomessakin on satoja, ellei tuhansia muslimina eläneitä, jotka ovat löytäneet oikean, elävän Jumalan, jokaRakastaa ja kuulee sinua, hän tekee jatkuvasti keskellämme ihmeitä, joka muuttaa murhaajan hyväntekijäksi ja himonarkomaanin SEKUNNEISSA ehjäksi ihmiseksi, joka itkee ilosta ja onnesta päiviä julistaen Jumalansa hyvyyttä..! Lapsi, jonka jalat olivat kasvaneet aivan kieroon polion tähden. Hän ei kyennyt kävelemään, ei edes seisomaan. Hänen puolestaan rukoiltiin ja ulkoilmatapahtumassa sadat ihmiset katselivat kuinka tämän tytön jalat "kasvoi täyteen mittaansa ja suoristuivat..! Tämänlaiset asiat pistää monet silminnäkijät, muslimitkin miettimään eroavaisuuksia allahin ja elävän Jumalan välillä..
Sinä muslimi, voit kysyä itseltäsi tunnetko sinä allahin henkilökohtaisesti? Kuuleeko hän sinua?
Saatko jonkinlaisen rangaistuksen, jos elät kuin "huono muslimi"? Onko sinun päivittäinen elämäsi rituaalinomaista rukouksien, sekä muiden uskonnollisten mallien ja sääntöjen toistamista, jotka "on pakko/kuuluu vain toistaa kyseenalaistamatta lainkaan sitä, koska se nyt vain lukee koraanissa.. voisi olla hyvä jos menisit juttelemaan, tai kuuntelemaan jotakuta, joka on kääntynyt islamista kristin uskoon. Hän osaa koraanin, ja pystyy ehkä kertomaan sinullekin jotakin hyvin tärkeää..
Raamatun Jumala,siunatkoon sinua hyvä lukija..

näin, kerrankin joku, jolla on järkeä päässä ja joka osaa suhtautua asiaan järkevästi ja kiihkottomasti. Siihen harva pystyy, sen sijaan kaikenlaisia kiihkoilijoita ja muita munapäitä löytyy joka puolelta, ei vähiten täältä.

Jäitä hattuun, pojat (ja tytöt), jookosta?

"pakanat ovat uhitelleet muslimeille paastokukauden aikana."

Unohdatat tarkoituksella(ko) Muhammedin esimerkin velvoituksen

Monet luotettavat perimätiedot sanovat selvästi, että Muhammed joi viiniä ja neuvoi ystäviään laimentamaan viiniä vedellä, jos se oli kovin vahvaa. Hänellä oli tapana syödä lihaa, jota Kuraish-heimo oli uhrannut epäjumalille Kaaban kivellä. Hän hyväksyi Jumalan kieltämiä asioita ja kielsi Jumalan sallimia asioita. Hän piti silmäpeliä ystäviensä vaimojen kanssa ja otti epäröimättä heitä vaimoikseen, jos joku miellytti häntä. Kheibarin päivänä (eräs verinen taistelu Mekan lähellä) Safiya, Yehia Ibn Akhtabin tytär, osoitettiin Abdallah Ibn Umarille vaimoksi, mutta Muhammed otti kuitenkin hänet omaksi vaimokseen. Samoin Muhammed otti vaimokseen Gahshin tyttären Zainabin, joka oli Muhammedin Zaid-nimisen kasvattipojan vaimo.

ettau­duttuaan hijran jälkeen Medinaan Muhammad aloitti ryöstöret­kien sarjan, joka kohdistui Syy­riaan matkalla ol­leiden Mekan Quraish-heimon karavaa­neihin.

Sahih al-Bukhari 5:59:287; Kab bin Malik on kertonut: Lähettiläs oli läh­te­nyt Qu­raish-heimon karavaaneja vastaan, mutta Allah pakotti hei­dät (ts. mus­limit) kohtaa­maan vi­hollisensa odottamattomasti (ilman ennakkoaietta).

Sahih al-Bukhari 5:59:289; Ibn Abbas on kertonut: Badrin taistelun päi­vänä pro­feetta sanoi: “Oi, Allah! Pyydän sinua täyttämään sitoumuksesi ja sopimuksesi. Oi, Allah! Jos tahtosi on, että kenenkään ei tulisi palvoa Sinua (niin anna voitto pakanoille).” Sitten Abu Bakr tarttui häntä kä­destä ja sanoi: “Tämä riittää si­nulle.” Profeetta tuli ulos sa­noen: “Hei­dän joukkonsa pannaan pakenemaan, ja he näyttävät selkänsä.”

Palattuaan taistelun jälkeen Medinaan Muhammad kehotti Qainuqa’‑heimon juuta­laisasukkaita joko kääntymään islamiin tai kohtaaman sa­man kohtalon kuin quraishi­laiset (Koraani 3:12–13). Qainuqa’laiset suos­tuivat lähtemään Me­dinasta, jos he saisivat pitää omaisuutensa, mihin Mu­hammad myöntyi. Bani Qai­nuqa’ -heimon karkotuksen jäl­keen Mu­hammad suuntasi hyökkäyk­sensä sel­laisia Medinassa asuneita yksilöitä kohtaan, jotka hänen mielestään olivat toimineet petollisesti. Erityisesti profeetta näyttää inhonneen monia runoili­joita, jotka pitivät pilkkanaan hänen uutta uskontoaan ja väitettyä profeetalli­suuttaan — teema, joka silmiinpistävästi toistuu nykyäänkin muslimien väki­valtaisina reaktioina kaikkea sellaista kohtaan, mikä koetaan islamin pilkkaa­miseksi. Ryhty­essään toimenpiteisiin vastustajiaan kohtaan tämä “esimerkilli­nen ihmi­nen” asetti ennakkotapauksen siitä, kuinka muslimien tulisi kaikkina ai­koina kohdella uskon­tonsa arvostelijoita.

Profeetta Muhammadin elämäkerta, s. 250: Lopulta hän {Ka’b ibn al-Ash­raf} pa­lasi Me­dinaan ja ah­disti siellä musliminaisia rakkausrunoil­laan. Allahin lähettiläs kysyi: “Kuka hoi­taa minun puolestani Ibn al-Ash­rafin?” Muhammad inb Mas­lama vastasi: “Minä teen sen, Allahin lähet­tiläs, minä tapan hänet.” “Tee niin, jos vain pys­tyt”, sanoi Allahin lä­het­tiläs. [Noin kolmen päivän ku­luttua:] “Allahin lähet­tiläs, minä lupasin si­nulle sel­laista, josta en tiedä, pystynkö siihen!” Allahin lä­hettiläs vas­tasi: “Ai­nakin sinun on yritet­tävä!” Muhammad bin Maslama sanoi vielä: “Allahin lähettiläs, meidän on ainakin valehdeltava!” “Sanokaa mitä tah­dotte”, vastasi Allahin lä­hettiläs, “te saatte siihen lu­van!”

Sahih al-Bukhari 4:52:270; Jabir bin ‘Abdullah on kertonut: Profeetta sa­noi: “Kuka on valmis tappamaan Ka’b bin al-Ashrafin, joka on todella lou­kannut Al­lahia ja Hänen lä­hettilästään?” Muhammad bin Maslama sa­noi: “Oi, Allahin lä­hettiläs! Haluatko minun tappavan hänet?” Hän vas­tasi myöntävästi. Niinpä Mu­hammad bin Maslama lähti tap­pamaan häntä (Ka’bia) ja sanoi: “Tämä henkilö (ts. profeetta) rasittaa meitä ja pyytää meiltä almuveroa.” Ka’b vastasi: “Allahin kautta, saatte siitä mie­hestä vielä tar­peeksenne.” Muhammad [bin Maslama] sa­noi hä­nelle: “Olemme seuranneet häntä, jo­ten meidän ei tee mieli lähteä hänen luo­taan, ennen kuin näemme, kuinka hänen käy.” Muham­mad bin Mas­lama jut­teli hänen kanssaan tällä tavoin, kunnes sai tilaisuuden tappaa hänet.


Eli Muhammed keräsi rikkauksia ryöstämällä, salamurhasi vastustajiaan, piti (seksi)orjia jne eli varsin esikuvallista toimintaa

Eikö muslimit pidä kristittyjä monijumalaisina? Ainakin tälläistä olen usealta taholta kuullut. Sillä muslimien mielestä kolmiyhteinen Jumala, jossa on kolme persoonaa, täyttäisi sen vaatimuksen. Muslimien määritelmän mukaan kristityt olisivat pakanoita.

Monijumalaisten uskontojen kannttajat siis tulee tappaa? Miten on ateistien laita?

Mohammedin aikaan ei ollut ateisteja. Kaikki uskoivat johonkin yliluonnolliseen voimaan kuten esim täällä pohjolassa Ukko Ylijumalaan joka ilmestyi synkkien sadepilvien sattelemana. Lisäksi oli eri asioille pienempiä apujumalia. Lähi-idässä näitä apujumalia oli erityisen paljon eli yli 300 joten niistä riitti jokaiselle. Allah oli näitä suurempi ja voimakkaampi, se oli myös suurempi kuin kristittyjen jumala.

Täytyy muistaa ettei ihmisillä ollut tuohon aikaan 1400 vuotta sitten vielä mitään tietoa mikä aiheutti myrskyjä, maanjäristyksiä, sairauksia, tulivuoren purkauksia ja salamointia joten ne tulkittiin alkeellisesti jonkin jumalan aikaansaannoksiksi.

Tieteen kehittyessä ja tiedon lisääntyessä ihmiset alkoivat luopua taikauskoisista käsityksistään ja heitä alettiin kutsumaan ateisteiksi.

Ateismi on siis hyvin myöhäinen ilmiö.

Hiukan tuntuu siltä, että yrität paeta sanojesi takaa perättömillä syytöksillä propagandasta. Kun luin mainitun koraanin paikan asia yhteydessään, sain aivan yhtä väkivaltaisen kuvan kyseisestä kirjasta.

Ja olisi ihan kiva, jos sinulla olisi vielä näyttöä tuosta:

" Huomautan myös, ett kun vertasin tätä koraanin väkivaltaista tekstiä pakanain tappamisesta, totesin kylämsti että juutalaisten tekstit ovat paljon raaempia ja armottomampia. "

Jotenkin tulee sellainen kuva, ettet ole koskaan kunnolla edes tutkinut vanhaa testamenttia.

"Koraanihan kieltää tappamisen?"

No Koraanissahan Raamatun "älä tapa" on vaihdettu muotoon
"lapsianne ette saa surmata köyhyyden pelosta" (6:151)

Mukavaa luettavaa.

just näin.

Ja jotkut vetoaa ristiretkiin unohtamatta että ei se käsky tullut Raamatusta
ja unohtavat että mikä oli silloinen aika:
muslimit olivat hyökänneet Espanjaan, kolkuttelivat Eurooppaan myös Istanbulin kautta.
Ristiretki oli "hyökkäys on paras puolustus" - sillä sota saatiin heidän maaperälle.

boycottii kirjoitti:

just näin.

Ja jotkut vetoaa ristiretkiin unohtamatta että ei se käsky tullut Raamatusta
ja unohtavat että mikä oli silloinen aika:
muslimit olivat hyökänneet Espanjaan, kolkuttelivat Eurooppaan myös Istanbulin kautta.
Ristiretki oli "hyökkäys on paras puolustus" - sillä sota saatiin heidän maaperälle.

Lue lisää

Sitten kun jeesus tulee voitokkaana takaisin niin alkaa ihmisten eroittelu huonoihin ja hyviin.
Puhutaan taistelusta....???

Uskonnon puoli kuuluu uskonnolle ja sodan puoli hallitsijalle. verotus kuuluu näköjään molemmille.