VALTAKUNNANSYYTTÄJÄNVIRASTO

25.6.2008, dnro 253/21/07).Väärennös ja sen peittely 1(2)

Valtakunnansyyttäjän viraston kesäkuisen päätöksen mukaan poliisilla on oikeus väärentää esitutkintapöytäkirja mielensä mukaiseksi. Tämä sinänsä ällistyttävä linjaus ei ole edes tuore, sillä apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske pääsi, valtionsyyttäjä Jarmo Rautakosken esittelystä jo kesäkuussa 2005 Suomen oikeushistoriaan valehtelemalla, ettei poliisin tekemä väärennös "ole väärennös, koska se on tehty virkavastuulla". Tuolloin kyseessä oli Espoon poliisilaitoksen rikoskomisario Timo Seppälän ja rikosylikonstaapeli Jan Sinenkarin tekemä tutkintailmoituksen väärentäminen. Tällä kertaa kyseessä oli helsinkiläisen komisarion tekemä koko esitutkintapöytäkirjan väärentäminen, jonka siunasi valtiosyyttäjä Raija Toiviainen valtionsyyttäjä Ari–Pekka Koiviston esittelystä (25.6.2008, dnro 253/21/07).Väärennös ja sen peittely tapahtuivat näin. Komisario Petri Juvonen Helsingin poliisilaitokselta määrättiin syksyllä 2004 tutkinnanjohtajaksi juttuun, jossa rikoksesta oli epäiltynä – ja on edelleen – kaksi syyttäjää. Juvonen väärensi keväällä 2005 esitutkintapöytäkirjan. Hän poisti esitutkinta––aineistosta koko rikosilmoituksen ja noin 9/10 poliisille toimitetusta, rikosilmoitusta tukevasta todisteaineistosta. Tämän jälkeen Juvonen valehteli kylmästi, ettei rikosepäilyn tueksi ole esitetty näyttöä, joten esitutkintaa ei suoriteta. Juvosesta jätettiin rikosilmoitus, väärennöksestä ja törkeästä virka–aseman väärinkäyttämisestä. Tutkinnanjohtajaksi määrättiin Vantaalta kihlakunnansyyttäjä Jukka Haavisto, joka päätti ettei Juvosen rikosta tutkita. Hänellä oli Haaviston mielestä oikeus ottaa esitutkintapöytäkirjaan mitä halusi ja jättää pois mitä huvitti. Juvosen pimittämiin asiakirjoihin ja niiden merkitykseen, edes hävitettyyn rikosilmoitukseen, Haavisto ei ottanut mitään kantaa. Hän ei siis edes yrittänyt väittää niiden olleen epärelevantteja. Niinpä päätöstä ei voi tulkita muutoin, kuin että Haaviston mielestä tutkinnanjohtaja voi tehdä esitutkintapöytäkirjalle aivan mitä haluaa. Haavistosta ja uudelleen Juvosesta jätettiin rikosilmoitus sisäministeriön poliisiosastolle. Siellä päätettiin jättää tutkimatta molempien rikokset. Päätöksen esitteli poliisijohtaja Jouni Välkki, jonka mielestä Juvosella oli oikeus väärentää esitutkintapöytäkirja mieleisekseen. Poliisina Välkillä ei tosin ollut mitään valtuuksia esitellä tällaista poliisimiehen, siis Juvosen osalta. Tämä on aivan alkeisasia, josta poliisijohtaja Jouni Välkki ei tietenkään voi olla tietämätön.Seuraava rikosilmoitus koski näin ollen Petri Juvosta, Jukka Haavistoa ja Jouni Välkkiä.Kesäkuussa 2008 valtiosyyttäjä Raija Toiviainen ja valtionsyyttäjä Ari–Pekka Koiviston valehtelivat päätöksessään, että – komisario Petri Juvosella oli oikeus väärentää esitutkintapöytäkirja mielensä mukaiseksi, joten – syyttäjä Jukka Haavisto sai jättää Juvosen rikokset tutkimatta, joten – myöskään poliisijohtaja Jouni Välkki ei syyllistynyt rikokseen, päättäessään, vastoin lain kategorista kieltoa, jättää poliisirikos tutkimatta. Toiviainen ja Koivisto ovat muotoilleet tekstinsä niin, että he sivuuttavat kokonaan sen kiusallisen asian, ettei poliisijohtaja voi päättää, ettei poliisimiehen rikosta tutkita.Raija Toiviainen ja Ari–Pekka Koivisto eivät ottaneet mitään kantaa alkuperäisen rikoksen kohteena olleisiin, esitutkintapöytäkirjasta poistettuihin asiakirjoihin ja niiden merkitykseen näyttönä. He eivät siis edes yrittäneet väittää, että Juvosen pimittämä aineisto, olisi, rikosilmoituksesta lähtien, asiassa epärelevanttia. Toiviainen ja Koivisto vain valehtelivat kylmästi: "Juvosella on ollut harkintavalta päättää, mitä aineistoa hän tutkinnanjohtajana liittää esitutkintaan". Huomatkaa: ei siis valtaa, vaan valta.Toiviaisen ja Koiviston päätöksestä on turha etsiä juridisia perusteita. Sen sijaan sieltä löytyy viittauksia mm. oikeuskansleri Jaakko Jonkan, sekä toisaalta apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalskeen, valtionsyyttäjä Jarmo Rautakosken esittelystä tekemiin päätöksiin, joiden mukaan poliisi saa väärentää esitutkinta–aineiston.Näin on siis käyty läpi herra toisensa jälkeen ja tulos on, että poliisi saa väärentää esitutkinta–aineiston mielensä mukaiseksi.

25.6.2008, dnro 253/21/07).Väärennös ja sen peittely 2(2)

Tämä on poliisiylijohdon ja valtakunnansyyttäjän viraston v i r a l l i n e n k a n t a. Onko kanta lain mukainen?Ei ole, sanoo normaalikansalaisella jo järki, ja saman sanovat mm. poliisi– ja esitutkintalaki.On kaikki perusteet epäillä, että Juvonen on syyllistynyt väärennökseen ja törkeään virka–aseman väärinkäyttöön, ja vastaavasti on täydet perusteet epäillä, että rikosta suojelleet ja peitelleet Haavisto, Välkki, Kalske, Rautakoski, Toiviainen ja Koivisto ovat syyllistyneet täysin harkitusti törkeään virka–aseman väärinkäyttämiseen.Näin he voivat tehdä huoletta maassa, jossa poliisi– ja syyttäjälaitos on lähes täysin kaiken laillisuusvalvonnan ulkopuolella. Paitsi siinä tapauksessa että asia viedään tuomioistuimeen – ja juuri siksi koko apparaatti estää poliisien ja syyttäjien virkarikosten tutkinnan heti alkuunsa. Poliisi– ja syyttäjälaitoksella ei ole varaa siihen, että epäillyt virkarikokset tutkittaisiin, ja asia päätyisikin jonkun riveistä lipsuneen syyttäjän toimesta tuomarien ratkaistavaksi.

Väärennös ja sen pei kirjoitti:

25.6.2008, dnro 253/21/07).Väärennös ja sen peittely 1(2)

Valtakunnansyyttäjän viraston kesäkuisen päätöksen mukaan poliisilla on oikeus väärentää esitutkintapöytäkirja mielensä mukaiseksi. Tämä sinänsä ällistyttävä linjaus ei ole edes tuore, sillä apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske pääsi, valtionsyyttäjä Jarmo Rautakosken esittelystä jo kesäkuussa 2005 Suomen oikeushistoriaan valehtelemalla, ettei poliisin tekemä väärennös "ole väärennös, koska se on tehty virkavastuulla". Tuolloin kyseessä oli Espoon poliisilaitoksen rikoskomisario Timo Seppälän ja rikosylikonstaapeli Jan Sinenkarin tekemä tutkintailmoituksen väärentäminen. Tällä kertaa kyseessä oli helsinkiläisen komisarion tekemä koko esitutkintapöytäkirjan väärentäminen, jonka siunasi valtiosyyttäjä Raija Toiviainen valtionsyyttäjä Ari–Pekka Koiviston esittelystä (25.6.2008, dnro 253/21/07).Väärennös ja sen peittely tapahtuivat näin. Komisario Petri Juvonen Helsingin poliisilaitokselta määrättiin syksyllä 2004 tutkinnanjohtajaksi juttuun, jossa rikoksesta oli epäiltynä – ja on edelleen – kaksi syyttäjää. Juvonen väärensi keväällä 2005 esitutkintapöytäkirjan. Hän poisti esitutkinta––aineistosta koko rikosilmoituksen ja noin 9/10 poliisille toimitetusta, rikosilmoitusta tukevasta todisteaineistosta. Tämän jälkeen Juvonen valehteli kylmästi, ettei rikosepäilyn tueksi ole esitetty näyttöä, joten esitutkintaa ei suoriteta. Juvosesta jätettiin rikosilmoitus, väärennöksestä ja törkeästä virka–aseman väärinkäyttämisestä. Tutkinnanjohtajaksi määrättiin Vantaalta kihlakunnansyyttäjä Jukka Haavisto, joka päätti ettei Juvosen rikosta tutkita. Hänellä oli Haaviston mielestä oikeus ottaa esitutkintapöytäkirjaan mitä halusi ja jättää pois mitä huvitti. Juvosen pimittämiin asiakirjoihin ja niiden merkitykseen, edes hävitettyyn rikosilmoitukseen, Haavisto ei ottanut mitään kantaa. Hän ei siis edes yrittänyt väittää niiden olleen epärelevantteja. Niinpä päätöstä ei voi tulkita muutoin, kuin että Haaviston mielestä tutkinnanjohtaja voi tehdä esitutkintapöytäkirjalle aivan mitä haluaa. Haavistosta ja uudelleen Juvosesta jätettiin rikosilmoitus sisäministeriön poliisiosastolle. Siellä päätettiin jättää tutkimatta molempien rikokset. Päätöksen esitteli poliisijohtaja Jouni Välkki, jonka mielestä Juvosella oli oikeus väärentää esitutkintapöytäkirja mieleisekseen. Poliisina Välkillä ei tosin ollut mitään valtuuksia esitellä tällaista poliisimiehen, siis Juvosen osalta. Tämä on aivan alkeisasia, josta poliisijohtaja Jouni Välkki ei tietenkään voi olla tietämätön.Seuraava rikosilmoitus koski näin ollen Petri Juvosta, Jukka Haavistoa ja Jouni Välkkiä.Kesäkuussa 2008 valtiosyyttäjä Raija Toiviainen ja valtionsyyttäjä Ari–Pekka Koiviston valehtelivat päätöksessään, että – komisario Petri Juvosella oli oikeus väärentää esitutkintapöytäkirja mielensä mukaiseksi, joten – syyttäjä Jukka Haavisto sai jättää Juvosen rikokset tutkimatta, joten – myöskään poliisijohtaja Jouni Välkki ei syyllistynyt rikokseen, päättäessään, vastoin lain kategorista kieltoa, jättää poliisirikos tutkimatta. Toiviainen ja Koivisto ovat muotoilleet tekstinsä niin, että he sivuuttavat kokonaan sen kiusallisen asian, ettei poliisijohtaja voi päättää, ettei poliisimiehen rikosta tutkita.Raija Toiviainen ja Ari–Pekka Koivisto eivät ottaneet mitään kantaa alkuperäisen rikoksen kohteena olleisiin, esitutkintapöytäkirjasta poistettuihin asiakirjoihin ja niiden merkitykseen näyttönä. He eivät siis edes yrittäneet väittää, että Juvosen pimittämä aineisto, olisi, rikosilmoituksesta lähtien, asiassa epärelevanttia. Toiviainen ja Koivisto vain valehtelivat kylmästi: "Juvosella on ollut harkintavalta päättää, mitä aineistoa hän tutkinnanjohtajana liittää esitutkintaan". Huomatkaa: ei siis valtaa, vaan valta.Toiviaisen ja Koiviston päätöksestä on turha etsiä juridisia perusteita. Sen sijaan sieltä löytyy viittauksia mm. oikeuskansleri Jaakko Jonkan, sekä toisaalta apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalskeen, valtionsyyttäjä Jarmo Rautakosken esittelystä tekemiin päätöksiin, joiden mukaan poliisi saa väärentää esitutkinta–aineiston.Näin on siis käyty läpi herra toisensa jälkeen ja tulos on, että poliisi saa väärentää esitutkinta–aineiston mielensä mukaiseksi.

Lue lisää

Tämä Juvonen siis harjoitteli esitutkinta-aineistolla puliveevaamista, mitä sitten toteutettiin "loistavan menestykkäästi" Porissa kun Anneli Auerista piti saada syyllinen miehensä murhaan.

Veikaan että Paavo siellä vetää suoli mutrussa

Missä kuulusteluvideot ovat?
HK:n sananvapautta on rajoitettu laittomasti.

Koska poliisi on ainoa rauhaniakainen väkivaltakoneisto maassamme, mikään taho ei ole uskaltanut puuttua poliisin toimiin. HK:n poliisin tahdon vastaisista lausumisista keskusrikospoliisi voisi viedä hänet jälleen kemikalisoitavaksi ja mysö fyysisesti kidutettavaksi.

wc:n kautta paskakaivoon.

Onko väärentämis- ja hävittämislupa edelleen voimassa?
Tai eihän se lupa ole vaan toimintaohje alemmille asteille niin kuin kaikki ylemmän viraston päätökset ovat.

voimassa kirjoitti:

Onko väärentämis- ja hävittämislupa edelleen voimassa?
Tai eihän se lupa ole vaan toimintaohje alemmille asteille niin kuin kaikki ylemmän viraston päätökset ovat.

... satojen prosenttien voitto-/tuottolupaukset clubissa edelleen voimassa?

Tai eihän ne lupauksia ole, vaan toimintaohjeita alemmille asteille, niin kuin kaikki Hannun ja kumppaneiden ohjeistukset ovat.

Ja mitaan ette voi...

Juvosen ja Aarnion välille saattaa tulla aika isokin hajurako.
Rubluutit Aarnion kukkapenkissä? Iso kysymysmerkki!?!
Kuunari koiviston riisto, ryöstö ja räjäytys? Loppuun kaluttuko? VLESTADUKSEN OIKIKSEN AVULLA!

"Helsingin Sanomat Unohtui vielä, miksi tämän näköinen helsinkiläinen poliisimies on täällä antisivustomme mustalla listalla. Siksi koska hän on tehnyt paljon työtehtävissään poliisin virassa sellaista jotka alkavat tulla pikku hiljaa päivänvaloon. Kun Juvonen "tutkii" hän yleensä soittaa ensimmäisenä Helsingin Sanomiin kilpailuttaakseen onko aiheella painoarvoa, jos hän ei saa palstaa aiheelle tai rahnaa itselleen hän pistää tutkinnan kylmästi roskiin luottaen siihen että kun korruptoitunut Valtakunnansyyttäjänvirasto tutkii poliisien tekemiä rikoksia eli painaa sellaiset villaisella hän menee kuin koira veräjästä. Paljon on räikeitä mielivaltaisia tutkimatta jättämisiä ja muita vakavia rikoksia tämä Juvonen tehnyt että niitä on pitkä liuta. Olisi jo varmaan aika että poliisin johtokin puuttuu asiaan. Miettikää onko tässä Aarnion manttelinperijä. Muuten yhdennäköisyys Petri Juvosen ja Anneli Auerin aviomiehen Seppo J.Lahden kanssa on ilmeinen."

korruptValtakunnansyy kirjoitti:

"Helsingin Sanomat Unohtui vielä, miksi tämän näköinen helsinkiläinen poliisimies on täällä antisivustomme mustalla listalla. Siksi koska hän on tehnyt paljon työtehtävissään poliisin virassa sellaista jotka alkavat tulla pikku hiljaa päivänvaloon. Kun Juvonen "tutkii" hän yleensä soittaa ensimmäisenä Helsingin Sanomiin kilpailuttaakseen onko aiheella painoarvoa, jos hän ei saa palstaa aiheelle tai rahnaa itselleen hän pistää tutkinnan kylmästi roskiin luottaen siihen että kun korruptoitunut Valtakunnansyyttäjänvirasto tutkii poliisien tekemiä rikoksia eli painaa sellaiset villaisella hän menee kuin koira veräjästä. Paljon on räikeitä mielivaltaisia tutkimatta jättämisiä ja muita vakavia rikoksia tämä Juvonen tehnyt että niitä on pitkä liuta. Olisi jo varmaan aika että poliisin johtokin puuttuu asiaan. Miettikää onko tässä Aarnion manttelinperijä. Muuten yhdennäköisyys Petri Juvosen ja Anneli Auerin aviomiehen Seppo J.Lahden kanssa on ilmeinen."

Lue lisää

Saara sitten meni koirana veräjästä Hesarisuodattimen läpi niin että helähti ja siitä alkoi todellinen huumepoliisin vastainen ajojahti. Ehkä tämä Petri Juvonen ei kuitenkaan ollut siinä välissä säätämässä?

Elämme vuotta 2016. Poliisin väärennysoikeudet ovat jo tiukemmassa syynissä. Enää ei pääse niin helposti pätemään Vlestaduksen oikiksen kautta kierrättämällä.