Uudessa Moottorilehdessä 6/2010 oli laaja huoltovertailu eri merkkien välillä. Olen pitänyt toyotaa edullisena huollattaa, mutta olin aika yllättynyt lopputuloksesta. Kovimmalla kilpailijoilla on huoltovälit huomattavasti pidemmät, mutta samalla myös huomattavasti edullisemmat. Esimerkiksi Golffin ja Skodaan verrattuna huollattaminen 3. vuodessa on lähes 50 %- 60 % kalliimpaan. Toyotan huoltoväli on ainoastaan 15.000 km, kun esim. Skodalla se on 30.000 km, samoin Golfilla. Myös Focus on huomattavasti toyotaa edullisempi. Toyotalla on ollut myyntiogelmia erityisesti Corolla ja Auriksen kanssa, onko tämä eräs mahdollinen syy muiden viime aikaisten joukossa, joka vie suuntaa pois merkistä, tätä kannattaisi Suomen Toyota organisaation keskuudessaan miettiä.
Toyotassa kalliit huollot !
Carina-73.
28857
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Ajan yli 40tkm vuodessa. Ei innosta käyttää autoa huollossa kolmesti vuoteen. Siksi ei Toyotaa meille.
Noilla kilsoilla lienee diesel? Tojon dieselissä huoltoväli 30 tkm/ 1v/tai "huoltovalo", samanlailla kuten esim. vaggineissa, mutta niissä ei ole tuota 1v kirjattuna, kompuutteri laskee sitten jotain ajansuhteen.
Tässä taas oiva esimerkki siitä kuinka essonbaarissa asiat tiedetään paremmin kuin maahantuojalla.
Tässä maahantuojan näkemys asiasta:
http://www.toyota.fi/service/huolto_ohjelmat.aspx
Toyota haluaa pitää huolta autoistaan... Ei ihme et on valittu kaikista useimmiten maailman luotettavimmaksi ja kestävämmäksi autoksi, Mersu pitää siinäkin Saksalaisessa laatu testissä 2 sijaa... Ja Toyota on kyllä halpa ylläpitää ja hyvä jälleenmyyntiarvo oikeasti. Ja itselläni on uusi BMW, missä on ilmotettu huoltoväliksi 20-30000 km, mutta käytän silti vanhan ajan tapaan huolloissa vieläkin 10-15000 km välein. Pysyypähän ainakin aina kunnossa ja ei tarvi murehtia sitten. Ja auton ylläpito on vaan yksinkertasesti kallista Suomessa.
Oisko nuissa lehtikirjoituksissa sponsorieurot mukana vaikuttamassa laskutapaan.
Esim Skoda 2.0 Tdi 120 000Km huotokulut
230 271 230 1000 = 1731eur
Ave 2.2 D4D 120 000 Km
180 187 153 187 153 187 153 187 = 1387 eur
Toyotassa on jakopää ketjulla toteutettu, ei tule isoja huoltolaskuja.
Jos ajat D4D Tojolla 4ssä vuodessa tuon 120tkm, niin huollot 30tkm välein, eli 4 kpl, mutta kalliimmat kuin mallilaskelmassasi.
Ajatpa Toyotallasi minkä verran tahansa, on maahantuojan suosittelema huoltoväli kaikille Toyota-autoille 15000km tai yksi vuosi ja piste.
http://www.toyota.fi/service/huolto_ohjelmat.aspx
Omalleenhan tietysti saa tehdä mitä tahansa, vaikka jättää huoltamatta!
Älä höpise kun et tiedä asian oikeaa laitaa!
Suositella voi vaikka 100 km välein huoltoa, mutta pakollinen huoltoväli on aiemmin mainitut ja löytyvät auton oppaasta ja merkkihuollon tiskillä, kun hieman vääntää.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9104305/44319871
Asiaa olen tiedustellut kirjallisesti maahantuojalta. Maahantuojan kanta on se mikä näkyy Toyotan virallisilla sivuilla. Piirimyyjätasolla saattaa jossakin ollla toisin asiakassuhteen säilyttämisen nimissä oman tappion uhallakin.
Onneksi minulla on talteen otettuna netistä pdfnä ja autonohjekirjassa, tämä 30tkm huoltoväli, kun se tullee vuodessa. Mikäli haluavat, saavat toki huoltaa auton useammin, mutta maksavat sen sitten itse tai keskustellaan petoksen tunnusmerkeistä.
Hyundain omistajilla menee vähiten aikaa korjauksiin
ja on pienimmät kulut:
http://www.whatcar.com/NonCar/13105544635.jpg
Mistä tuo kaivikonemies taas tänne osasi?
Aven huoltokuluista puuttui tosiaan 60 000 huollosta ilman- ja polttoainesuodattimen vaihtokostannukset.
Muutoin laskelma lienee realistinen 15 000 Km:n huoltovälein jopa merkkihuoltamossa.
Joskin en ymmärrä, miksi kytkinneste pitää vaihtaa kolmenkynpin välein? Voisko joku valaista tätä!
Ensinnäkään teoria ja todellisuus ei autojen kustannuslaskelmissa kohtaa. Tulee aina ylimääräisiä kuluja, vaihdetaan sitä sun tätä osaa, joita ei ole huoltohinnoissa mukana. Toiseksi auton arvonalennus, vakuutukset, polttoainekulut, rengaskulut, yms on niin korkeita esim. 4 vuoden aikana, että muutaman sadan euron ero perushuoltohinnoissa ei tunnu missään.
Jos auto on pois liikenteestä huollon takia tuplasti useammin kuin toinen, on sillä joillekin jopa taloudellista merkitystä. Siksi ei enää Toyotaa. Pajalla-makuuttaja-ennustaja-peeloille tiedoksi, Toyota Avensis on ollut omalla kohdallani ainut auto joka ei ole selvinnyt taipaleestaan ilman ylimääräisiä korjaamokäyntejä.
Näin on. Tosiaan huoltohinnoilla ei kokonaiskustannuksissa ole juurikaan merkitystä. Pääasia, että auto toimii luotettavasti. Sen verran pakko ottaa kantaa huoltohintoihin, että ylempänä olleet huoltohinnat ei ainakaan skodassa pidä paikkaansa kuin ensihuollon osalta, muuten nuo summat voi kertoa noin kahdella. Mutta kuten sanottu en valita. Auto on toiminut hyvin ja tehnyt tehtävänsä. Kohta pääsenkin sitten tutustumaan Toyotan huoltohintoihin, joten saanpahan vertailupohjaa. Uudessa TM:ssä oli vertailu autojen huollosta merkkikojaamolla/muilla korjaamoilla, josta voi päätellä, että ei ole vertailu ihan helppoa. Vaikuttaisi, että kyseessä oli kaksi eri tuotetta. Täältä tähän.
Voisitko referoida vähän faktaa jutusta tänne?
Taannoin pisti silmään vaan jonkun lehden vertailemat huoltohinnat joilla ei ollut juurikaan todellisuuspohjaa omien kokemusten pohjalta. Esimerkkinä 1v/15000km huolto jonka hinnaksi lehti väitti 180 euroa, mutta itse maksoin Toytoa-huoltopisteessä samasta huollosta 135 euroa.
Aloittaja kirjoitti totta
En kiistänytkään etteikö aloittaja kirjoittaisi totta - pyysin tänne referaattia.
Niin paljon asia ei kiinnosta että lähtisin ostamaan ao. lehteä.
Alla linkistä poimittu Toyotan 15tkm huolto-ohjelma. Ohjelmassa tärkeintä on moottoriöljyn ja suodattimen vaihto, muut tarkistuksia joita auton omistajan pitäisi kyetä tekemään autostaan myös itse ja tiheämpäänkin kuin tuo 15tkm. Nämät tarkistukset on tietysti otettu ohjelmaan siksi että uusavuttomien auton omistajien ei tarvitse niistä itse huolehtia, vaan saavat ostettua palvelun rahalla, siis sen jonka moni tekee itse.
Kannattaa muistaa että ohjelman mukaisen huollon voi teettää (halvemmalla) muuallakin kuin merkkihuollossa ja maahantuojan takuu säilyy.
-Polttimoiden sekä äänimerkin toiminnan tarkastus
-Ajovalojen tarkastus
-Lukkosylinterien huolto
-Lasinpyyhkimien ja pesimien tarkastus
-Pesunestesäiliön täyttö
-Ohjaustehostimen nestemäärän tarkastus (Sähköisesti tehostettu on huoltovapaa)
-Akun huolto
-Ilmansuodattimen puhdistus
-Dieselsuodattimen vedenerottimen tyhjennys
-Jarru- ja kytkinnestemäärän tarkastus
-Kytkimen vapaaliikkeen tarkastus ja säätö tarvittaessa (AYGO)
-Rengaspaineiden huolto, renkaiden kuluneisuuden mittaus
-(Kardaaniakselien voitelu 4WD mallit)
-Moottoriöljyn ja suodattimen vaihto
-Vararenkaan tarkastus
-Lopputarkastus
"Kannattaa muistaa että ohjelman mukaisen huollon voi teettää (halvemmalla) muuallakin kuin merkkihuollossa ja maahantuojan takuu säilyy."
Niin voi kaikissa muissakin jos haluaa. Pärnäsen korjaamolla on Pärnäsen korjaamon taksat - ja osaaminen.
Meinaatko, ihan tosissaan että Suomessa olisi olemassa autokorjaamo, joka ei suoriutuisi Tojotan tarkastuksista, tai öljyn vaihdosta?
Huoltotyölistassa ainoa haasteellisempi on lopputarkastus. Mitäköhän lopputarkastus pitää sisällään. Jokunen vuosi takaperin tarkastuskohteita oli vielä enemmän. Oli tarkastus, korjaus/säätö, tarkastus ja lopputarkastus. Eli sama kohde tarkastettiin periaatteessa kolmeen kertaan. Käytännössä tuskin kertaakaan. Kuten esim jarrupalat. Moniko toyotisti on saanut 30 tkm huollossa jarrupaloille arvioksi enemmän pintaa jäljellä kuin 50 %? Ei varmaan kovin moni koska jarrupaloja ei tarkasteta. Lappuun täytetään kaavamainen 50 %, jotta 60 tkm huollossa oli perustelua vaihdattaa jarrupalat ja levyt. "Levyt ja palat kannattaa aina vaihdattaa yhtä aikaa". Ehtaa Tojota-paskaa, joka ei perustu mihinkään muuhun tosiasiaan kuin huollon rahastusautomatiaan.
Toyotan ns. valohoitohuollon nimeksi pitäisi muuttaa tarkastusmmaksu hölmöille. Mikä muuten on akun huolto Toyota-huollossa? Mitä akun huolto pitää sisällään? Sulfatoinnin poisto, nestepintojen tarkastuksen, lopputarkastuksen, napajännitteen mittauksen, akun kiinnityksen tarkastuksen, lopputarkastuksen, vai mitä siinä oikein tarkastetaan?
Joissain paikoissa on asiakkaalla mahdollista seurata työtä lasien läpi.
Itse seurasin, kun 30 000 huollossa jarrut purettiin ja puhdistettiin( kuuluu nykyään ohjelmaan).
No joo, osaisi tuon tehdä itsekkin. Mutta takuuaikana ei viitsi riskeerata, antaa mekaanikkojen hoitaa sinne kolmeen vuoteen asti.
kannattaisi lukea uusin TM jossa on huoltovertailu "merkkiliike vs villit korjaamot".
Merkkiliikkeet tekivät lähtökohtaisesti hyvää jälkeä. AD/Bosch/Autoasit ynnämuut jättivät lähes kaikki huoltokohteet tekemättä - muistivat kuitenkin laskuttaa... rikollista touhua!
TM:ssä on ruvettu säästämään. Asialliset suoritetut vertailut mittauksineen, testeineen, laboratoriokokeineen ovat loppuneet tyystin.
Nämä ns. huoltovertailut ovat idiootti-helppojen töiden teettämistä koskevia vertailuja. Kuka tahansa keskiverto-autoilija katsoo lamput ja nestepinnat ja rengaspaineet ennen ajoon lähtemistä parissa minuutissa. On ala-arvoista teetättää näin idiootti-helppojen töiden vertailuja ja verrata kannattaako tarkastuksista maksaa 200 vai 350 euroa. Tyhmiä kustaan silmään jakun Suomessa autoilijoita on rokotettu raskaasti vuosikymmenien ajan, uskoakseni vain aniharva maksaa TM-huoltovertailu-tasoisten tarkastusten teettämisestä kolmea sataa. Esim valojen toiminnan voi havainnoida jopa autosta sisältä poistumatta.
TM:n artikkeleiden taso on laskenut 1970-luvulta lähtien kuin lehmän häntä. Vuonna 2010 puolet TM:n sisällöstä on mainoksia ja toinen puoli hyvin pintapuolisia vertailuja tyyliin sopiiko E10 bentsiini vaunuusi.
Olen lukenut TM:ää jo 70- luvulta lähtien, ja myönnettävä on, että kyseisen lehden toimituksellinen taso on laskenut kuin lehmänhäntä 2000 luvulla. On ollut todella sääli katsoa hyvän lehden tason laskua, onko sitten syyt taloudellisia tai mistä on kysymys. Testituloksia verrattaessa tulee ikävä kyllä toisinaan mieleen miten paljon tietyt mainoseurot saattavat vaikuttaa testien lopputuloksiin, tietenkin toivotaan että näin ei olisi. Kohdaltani lopetin kyseisen lehden tilauksen muutamia vuosia sitten todettuani lehden heikentyneen tason. Sattumalta luin viime talven talviautovertailun, ja en voi kuin todeta, että päätökseni lehden tilauksen päättymisen osalta oli täysin oikea.
Raha on aina laulanut TM:ssä ja muissakin autolehdissä. Se on täysin ymmärrettävää ja asia pitää huomioida lehteä lukiessa. TM on sataprosentisesti mainoslehti. Mitään muuta se ei ole koskaan edes pyrkinyt olemaan.
Kyllä TM:llä on ollut hyvätkin ajat, mutta siitä on vuosia. Nykyisin lehti alkaa muistuttamaan lähinnä 7- lehden tasoa.
Eiköhä täs ole tärkeintä et auto toimii ja kulkee varmasti.
Sitä paitsi ihan aina ei lehtiin kannnata uskoo.