tullut Krsitus uskoinen.
Lainaus:
''Onko kristityn vaikea/mahdotonta uskoa, että yksin usko Kristukseen vapauttaa synnistä, eikä siinä tarvita sen kummempia kommervinkkejä? Ja että vaikka asian sopisi riitapukarin kanssa ja riitapukari antaisikin riidan aiheen anteeksi, yksin usko siihen, että Kristus ainoastaan voi vapauttaa meidät synneistä ja meidän ei tarvitse kuin uskoa se, niin se riittää.
.....
Rippi-isä ei siis voi sanoa rikolliselle, että hänen asiansa on ihan ookoo Jumalan kasvojen edessä, ennenkuin asia on hoidettu myöskin maallisessa tuomioistuimessa. Eli ei papilla, eikä yleisenkään pappeuden osallisella ihmisellä ole oikeutta vapauttaa ketään sellaisesta asiasta, joka ei ole hengelliseen aihepiiriin kuuluva asia.
Siis tahtoo sanoa, että esim. hyväksikäytöstä ei voi kukaan ihminen, ei edes pappi, antaa vapauttavaa todistusta Jumalan kasvojen edessä, jos asia ei ole myöskin maallisen oikeuslaitoksen tiedossa, koska aisa ei kuulu hänen valtapiiriinsä. Sanotaanhan sanassakin että "kenenkä SYNNIT te annatte anteeksi, niille ne ovat anteeksiannetut", ei siinä puhuta mitään siitä, että ne olisivat samalla myös sovitetut maallisessa mielessä. ''
Näyttää kuin Jemimalle olisi Pyhä Henki kirkastanut asioita. On potkinut Raamatun vastaiset itse kehitettyt vl-pakkoripit ja syntien peitteet pois.
Hyvä niin !
Lainaus:
''Onko kristityn vaikea/mahdotonta uskoa, että yksin usko Kristukseen vapauttaa synnistä, eikä siinä tarvita sen kummempia kommervinkkejä? Ja että vaikka asian sopisi riitapukarin kanssa ja riitapukari antaisikin riidan aiheen anteeksi, yksin usko siihen, että Kristus ainoastaan voi vapauttaa meidät synneistä ja meidän ei tarvitse kuin uskoa se, niin se riittää.
.....
Rippi-isä ei siis voi sanoa rikolliselle, että hänen asiansa on ihan ookoo Jumalan kasvojen edessä, ennenkuin asia on hoidettu myöskin maallisessa tuomioistuimessa. Eli ei papilla, eikä yleisenkään pappeuden osallisella ihmisellä ole oikeutta vapauttaa ketään sellaisesta asiasta, joka ei ole hengelliseen aihepiiriin kuuluva asia.
Siis tahtoo sanoa, että esim. hyväksikäytöstä ei voi kukaan ihminen, ei edes pappi, antaa vapauttavaa todistusta Jumalan kasvojen edessä, jos asia ei ole myöskin maallisen oikeuslaitoksen tiedossa, koska aisa ei kuulu hänen valtapiiriinsä. Sanotaanhan sanassakin että "kenenkä SYNNIT te annatte anteeksi, niille ne ovat anteeksiannetut", ei siinä puhuta mitään siitä, että ne olisivat samalla myös sovitetut maallisessa mielessä. ''
Näyttää kuin Jemimalle olisi Pyhä Henki kirkastanut asioita. On potkinut Raamatun vastaiset itse kehitettyt vl-pakkoripit ja syntien peitteet pois.
Hyvä niin !
Vastaukset 13
Vanhimmat
vl-oppi takaa rikollisille paikan piileskellä ja harrastaa syntiä koska tiedetään että vl-ripin suoja on tehokas este asioiden julkitulolle. Kauheinta on, että liikkeessä on suuri joukko ihmisiä, jotka tietävät näistä kauheuksista, mutta ovat koko ajan suojelemassa rikollista toimintaa.
Vai muka vielä uskovia - Ei ainakaan Kristus uskoisia.
Hän antaa voiman tulla Jumalan lapseksi. On tainnut Jemima saada voiman ylhäältä.
Eikö vanhoillislestadiolaiset uskokaan Kristuksen sovitustyöhön?
mutta jonkun tarvitsee välittää sen sovitustyön tulos, sen tuoma hyöty toiselle ihmiselle eli syntien anteeksiantamus, koska Jeesus on taivaassa, niin Hän ei itse sitä voi täällä maan päällä henkilökohtaisesti antaa, niin Hän jätti syntien anteeksiantamisen vallan vl:ien mielestä opetuslapsilleen eli tänä päivänä nimenomaan vl:ät ovat näitä opetuslapsia, joille Jeesus jätti tämän vallan.
Mutta suuri ongelma on tässä, että Raamattu puhuu vain yhdestä välimiehestä, joka on Jumalan ja ihmisen välissä: Jeesus, Kristus. Sitten Raamatussa ei missään kohdassa ole mainintaa, että ihminen olisi antanut syntejä anteeksi toiselle ihmiselle ja jos se olisi ollut evankeliumin julistamisen ydintarkoitus, niin siitä varmasti olisi kaikkialla Raamatussa ollut esimerkkejä. Evankeliumin ehdoton keskeinen ydinsanoma on ilosanoma Jeesuksesta Kristuksesta ja Hänen sovitustyöstään meidän kaikkien syntiemme ja sairauksiemme puolesta uskossa, armosta ja lahjaksi vastaanotettavaksi tarkoitettu, jotta kävisi toteen Jumalan suunnitelma kelvotonta, hukkuvaa, ei itse minkäänlaista pelastusmahdollisuuttalöytävää ja- pystyvää ihmislasta kohtaan, että kävisi toteen Jumalan sana:
"10:43 Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen
nimensä kautta."
evankeliumiin,
Raamatun mukaan on vain yksi välimies Jeesus Kristus. VL:t ovat lisänneet, että pitää olla vielä vl-välimies, jossa ripin kautta tullaan muka sisälle
Raamattu opettaa, että kaikki ihmistyö on kuin saastainen vaate. Joka opettaa toista evankeliumia olkoon kirottu kuin Paavali galatalaiskirjeessä sanoo. Siis kaikki nuo vl-lisäykset ovat saastaista vaatetta.
Pakkorippiä ei ole Raamatussa kuten ei rippisalaisuutta. Ne ovat ihmisoppia. Siis vl-pelastus perustuu ihmisopin saastuttamalla jutulle. Pakkorippi ja salailu on yksi syy paljastuneisiin pedofiiliaan ja muihin salassa harjoitettaviin ja vl-liikkeen suojelemiin synteihin.
Vl:t eivät edes uskoJeesukseen Kristukseen. Kun Jeesus opettaa uskovaista rukoilemaan Isä Meidän rukouksessa syntejä anteeksi, niin vl:t tekevät Jeesuksesta valehtelijan opetamalla, että rukoilemalla ei voi uskoa syntejään anteeksi. Siis Jeesus vl:ien mielestä opettaa väärin ja valehtelee.
Raamatussa ei missään kehoteta uskomaan synteihin tai syntien anteeksiantamukseen vaan uskon kohde on yksin Jeesus Kristus ja se tuo syntien anteeksiantamuksen.
aivan totta!
että Pyhä Henki kirkastaa Jeesusta Kristusta.
SRK henki kirkastaa SRK seurakuntaa ja sen erinomaisuutta.
Mulle mainostettiin joskus tätä Jemimaa. Ei siis siinä mielessä, nimimerkistä ei voi päätellä onko hän lintu vai kala. Mutta hän kuulemma on perehtynyt Martti Lutheriin. Jossain aiemmassa ketjussa joku lupasi kysellä häneltä Lutherin alkoholiongelmasta. Jemima, kerro meille.
muodostunut semmoinen käsitys - nyt kun Jumalan valtakunta on tullut halvaksi hänelle -, että Lutherin käsitysten lukeminen ja omaksuminen pelastaisi.
Lutherilla ei ollut mitään alkoholiongelmaa. Hän saattoi ottaa oluen silloin tällöin. Ja vaikka oli kitannut kaljaa enemmänkin... miten se meitä nyt 500 vuoden kuluttua kiinnostaisi? Mehän näemme kaljankittaajia kaikkialla ympärillämme.
Kiitos vastauksesta. Kyllä Lutherin kaljankittaaminen kiinnostaa. Vanhoillislestadiolainen herätysliikehän perustuu raamattuun ja Lutherin opetuksiin. Ei Luther koskaan örveltänyt kännissä, mutta alkoholinkulutuksen mukaan hän oli alkoholisti. Onhan osa Lutherin kirjoituksista niin vihaisia, ettei niitä ole kirjoitettu selvinpäin. Luther heitti mustepullon seinään nähdessään saatanan. Tuo oli selvä merkki juoppohulluudesta. Jankutan tästä siksi, että vanhoillislestadiolaisuus on raittiusliike. Jeesus ei ollut absolutisti, eikä sitä ollut Lutherkaan. Raittius on mielestäni hyvä asia, mutta raamattua ei pidä vääristellä sen vuoksi. Lutherin mukaan valehtelu on sallittua, jos se tehdään Kristuksen seurakunnan hyväksi. Minusta on helpompaa puhua aina totta. Sorrun toki joskus valkoisiin valheisiin. Minä vartuin vanhoillislestadiolaisessa perheessä, joten nämä asiat ovat minulle tärkeitä.
Auts. Pieni tarkennus. Luther ei ottanut olutta silloin tällöin, vaan virallisten lähteiden mukaan hän joi 3-5 litraa päivittäin. Heillähän oli Boran kanssa olutpanimo. Tämän lisäksi hän joi erittäin paljon viiniä.
Lueppa DL Mopin palstaa. Siellä saat kuvan mainitsemastasi kirjoittajasta. Ei ole Jumalan valtakunta tullut halvaksi vaan se on kirkastunut.
viinissä tai oluessa on? ei se ole syy pahaan menoon koska moni "uskovainen" osaa samat juopn temput ihan selvin päin. Sekö on silloin hyväksytynpää kun hakkaat muijan selvistäpäin?.
Fiksut on fiksuja vaikka juovuksissa ja päin vastoin.. niin se vaan on.