Lienee melko tyhmä kysymys mutta antaa olla. Eli miten nämä kamerat kestävät vettä, esimerkiksi sateessa? Uskaltaako kuvata ihan normaalisti, missä vaiheessa pitää pistää laukkuun piiloon? Entä talvella? Miten kylmällä uskaltaa pitää esillä, miten kauan? Itselläni on Canon EOS 500D.
Säiden vaikutus kameraan
??!??
16343
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
mutta pakkasesta ei ole haittaa kameralle, akku vaan hyytyy (ei vaurioidu).
Jos pidät akut lämpimänä voi huoletta kuvata niin kovassa pakkasessa kuin nenä kestää.
Muistathan pistää kameran tiiviiseen muovipussiin lämpenemään kun viet sen kylmästä lämpimään
D200 - D300 ovat säänkestäviä jos vain laittaa vastaavan optiikan. Pakkasesta sen verran, että sillä laskuvarjojääkärikillan pohjoisnaparetkellä niillä oli pari Nikon D200 kameraa mukana joten kestänee ainakin ne pakkasellakin kuvata. Itsekin olen kuvannut pakkasilla juuri tuolla D200 kameralla 2009 tammikuussa Lapissa ja vielä yöllä jalustan kanssa, kuvia tuli vaikka pakkasta oli reilu 25 astetta.
Jaa että ihan yöllä ja oikeen jalustan kanssa... Ja kuviakin tuli... On se ihme vehje se D200...
Kaikki halvimmat räpsyt ja pokaritkin kestää ja toimii tommosessa 25 asteen pakkasessa ihan hyvin, eli ei se sun d200 mikään tekniikan ihme oo.
ja tippus suoho, vettä valus sisält ainaki 5 minuuttia ja kamera eiku toimi..kyl se o paras toi nikon.
Jos digikameran sisälle menee vettä, tapahtuu oikosulku, ja kamera lakkaa toimimasta. Filmikameroissa, joissa ei ole edes paristoa, tilanne on toinen. Miten kävi filmin?
millähän energialla niissä "paristottomissa" filmikameroissa toimii valotusmittari?
hyvä veli!
on digikamera, se on sääsuojattu eikä pelkää sadetta joskaan suonsilmään en sitä upottaisi. Vedellä ja vedellä on eroa kun se joutuu tekemisiin sähkölaitteiden kanssa, mitä enemmän mineraaleja ja suolaa sitä parempi johtavuus, tislattu vesi ei paljoa haittaa kunhan avaa värkin ja antaa kuivua rauhassa. Useimmiten sadevesi on lähellä tiskattua pois lukien happosateet.
Minulla on muutaman vuoden kokemus tuosta D200 rungosta, eikä ole ollut valittamista. Sellaisia oli 2 kpl mukana kun laskuvarjokillan naparetkikunta vaelsi pohjoisnavalle muutama vuosi sitten joten se selviää talvellakin varsin hyvin.
Digiaikaan järkkäreissä on ongelma jos linssiä vaihtaessa pääsee vaikka tuulen tuprauttamana roska kennolle, minulla on kerran käynyt siten ensimmäisen runkoni (D70) kanssa. En itse onnistunut sitä putsaamaan yrityksistä huolimatta ja sen putsaus maksoi muutaman kympin kamerahuollossa, linssin vaihdossa pitääkin olla varsin varovainen siinä on suurin sääriski.
Vastaus kysymykseesi filmikameroista ilman paristoja, niissä on huomattavan tarkkaa hienomekaniikkaa joten epäilen niiden olevan arempia tai ainakin yhtä arkoja sisään päässeelle vedelle kuin sähköisten serkkujensa. Vanhat laatikkokamerat joissa valotusta säädettiin sillä linssinsuojuksella ovat luku erikseen.
ystäväiseni, kaurapuurolla. Ei niissä kameroissa joilla työeläkeläinen aloitteli -60 luvulla ollut valotusmittaria vaan arvot laitettiin menetelmällä kirkas, pilvinen, auringossa, varjossa. Filmin dynamiikka oli sen verran kennoa suurempi jotta useimmiten tuli kuitenkin ihan tunnistettavia kuvia. Oli edistystä kun sain säästöön valotusmittarin verran rahaa ja arvoja ei enää tarvinnut veikata vaan mittari kertoi kunhan sille ilmoitti filmin DIN arvon eli silloisen herkkyyden. Niin meillä ennen, kohta dinosaurusten jälkeen.
Näköjään olen kuvannut samaan aikaan, eka taisi olla venäläinen kaksisilmäinen. Sitten ostin jo käytetyn Praktican, kuiluetsin. Prakticalla oppi jo kuvaamaan diallakin, Kodakilla, mieluummin ulkona. Olihan sitten kunnon salamakin, lampuilla.
Varmaan filmin dynamiikka oli paljon parempi kuin kennot, joskus ihmettelin, mutta sinäåä sen sanoit.
Eikö se "tiskatu" vesi sisällä riittävästi alkalia johtaaksen paremmin sähköä kuin tislattu?
Totuus taitaa olla se et kameran rungon pieni säänkestävyys taitaa olla eriseikka kun veteenupottaminen? Siis tiputtaminen..ja säänkestävä kamera muuttuu heti EI SÄÄNKESTÄVÄKSI jos siihen asentaa säitä
sietämättömän objektiivin? Oha markkinoilla nykyään tiputuksen kestäviä "särkymättömiä" ja säänkestäviä
taskukameroitakin..eriasia on et korjaako takuu jos tipauttaa mereen ja särkyy kamera? Mikään kamera ei kestä kaikkea eikä kuvaaja.
Sammakkomies hakee mereen tipahtaneet kamerat ja pelastuslaitos valokuvaajat jotka eivät osaa uida niin hyvin et pysyvät pinnalla uimamaisterin papereilla.
Virallisesti käyttöolosuhteet löytyvät yleensä käyttöohjeesta. Käytännössä pakkanen ei kameraa riko, akku tai kuvaaja hyytyy ennemmin, eivätkä helteetkään ole ongelma. Tosin sisätiloista kun vie kameran suoraan -30:n asteen olosuhteisiin niin voi toki olla ettei kovin kauaa toimi kerrallaan, mutta kunhan lämpötila tasoittuu niin taas mennään.
Lämpötiloista, tai oikeammin lämpötilaeroista johtuva ongelma onkin sitten kosteus. Vesi ja sähkö eivät edelleenkään ole kovin suositeltava yhdistelmä.
Eli kylmästä lämpimään tuotaessa kosteus tuppaa tiivistymään kameran pinnoille, myös kameran sisälle. Jotkut käyttävät muovipussitekniikkaa, toiset eivät. Itselläni tapana ottaa muistikortti ja akku pois siinä vaiheessa jos silmälasit huurtuvat sisälle tullessa ja antaa kameran tasaantua laukussa "riittävän" kauan. Yleensä tuotakaan ei kuitenkaan tarvitse tehdä, mutta mielellään virrattomana pidän kylmää kameraa sisällä..
Sadettahan ei mikään laite ilman sääsuojausta kestä, näin kun olettaa niin ei tule ikäviä yllätyksiä.
sateella laukkuun laittaa, vaan tällaiseen:
http://www.kata-bags.com/product.asp?Version=photo&p_Id=229
Kuiva pakkanen ei ole kameralle pahasta, kosteus on.
Ensinnäkin sääsuojatusta rungosta ei ole iloa, jos objektiivina on joku perus zoomi. Se imaisee kosteuden todella nopeasti sisään. Eli rungon lisäksi tulee objektiivin olla suojattu.
Toiseksi kannattaa miettiä sitä runkoa. Käytännössä halvimpia kunnolla suojattuja runkoja ovat vanhat filmirungot. Esimerkiksi Canonin FTb ei koskaan nurissut kosteudesta, vaikka sillä tuli kuvattua kaatosateessa. Vaikka kuvaisi pääosin digillä, kannattaa harkita yhden kelvollisen filmirungonkin hankintaa.