En olisi tämän tietämykseni mukaan halunnut saada vauvakastetta. Ovatko laestadiolaiset ainoita, jotka pelastuvat taivaaseen? Entä ne ihmiset, jotka elivät ennen Lars-Leeviä?
Kätten päälle paneminen
VAUVANA KASTETTU
32976
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Niin, lapsikaste on varmin kaste sanoi jo Luther. Aikuinen voi pettää ja olla vilpillinen, mutta lapsi ei valehtele, eikä petä.uusi kaste on aina omavanhurskauden kaste, joka on Jumalalle iljetys. Kaste on myös kerran toimitettava. Kaste on liitto, Joka on aina Jumalan puolelta aina voimassa. Kasteesta käytetään myös voimakasta "aorosti", kertakaikkinen toimitus muotoa.
No onhan niitä varmasti ennen Lars-Leeviä, jo uskovia ollut.
Kaste on Raamatun mukaan "opin alkeita": FIN Hebrews 6:1 Jättäkäämme sentähden Kristuksen opin alkeet ja pyrkikäämme täydellisyyteen, ryhtymättä taas uudestaan laskemaan perustusta: parannusta kuolleista töistä ja uskoa Jumalaan,
2 oppia kasteista ja kätten päällepanemisesta, kuolleitten ylösnousemisesta ja iankaikkisesta tuomiosta...."
MUTTA misssään Raamatussa ei käsketä kastamaan lapsia. Jeesuskin siunasi lapsia muta ei kastattanut heitä.
1. Piet. 3:21 Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena-joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta-Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta"
Kaste on kuolemaa Kristuksen kanssa. Järjetön on luterilainen väite jonka mukaan "uusi kaste olisi omavanhurskauden" kaste ja iljetys Jumalalle. Tuolainen opetyus on demonien harhaoppia. Raamattu ei tuollaista opeta. Yksi kaste viittaa siihen, että on olemassa yksi oikea kaste, eli uoptuskaste Jeesukseen Kristukseen. Apostolithan kastoivat AINA JEESUKEN nimeen tai Jeesuksen nimessä. Ei Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen!
Luter meni kaste asiassa harhaan ja tuomitsi kuolemaan Munsterim "kapinalliset" eli piti oikeutettuna taopattaa "uudelleen kastajat". Niin sokea hän oli tässä (kin) asiassa. Luther ei ole mikään JUmala. Paavali julistaa kirotuksi sellaisen (oli sitten me taikka enkeli taivaasta) joka julistaa Raamatun vastaista eva nkeliumia. (Gal. 1. luku)
Ai lapsi ei valehtele? No ei varmaan siinä iässä kun "kastetaan" lorullla Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen (Huom! mikä ihme se sellainen NIMI on kuin Isä, POika Ja Pyhä Henki, sitä sopii ajatella tarkkaan?).
Kyllä lakihenkinenen uskjonnollisuus on vienyt harhaan lestadiolaiset ja muutkin luterilaiset kasteasiassa. Miksi sitten Jeesustakaan ei kastettu lapsenavaan aikuisena,jos kerta lapsikaste on niin pätevä?
Hohhoijaa, lukjekaa niin kuin on kirjoitettu ja toimikaa sen mukaan! Kirkkoisät ja lar leevit eivät tosiaankaan paina mitään, vaan Raamattu. Ihmiset tekevät virheitä, Jumala taas ei tee.
Jeremy, oletko sä saanut puljussasi puutteelista ja väärää opetusta?
Paavali oli antamassasi Hebrealaiskirjeen kohdassa, antanut jo perustuksen Huom: "Kristuksen" opin alkeista, siis lähes kaikista perusasioista, kuten myös uskosta ja parannuksesta. Hän halusi nyt mennä eteenpäin, koska nämä piti olla selviä. Kuinka usein pyhä apostoli opettaa noista Kristuksen opin perusasioista, johon kastekkin kuuluu.
Pyhä raamatu, puhuu vain yhdestä kasteesta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen (Matt.28:19-20). ja kaikki muut ovat turhaa lotrausta veden kanssa. nosen uuden kasteen SAA uskoa parannuksessa anteeksi, niinkuin moni on tehnytkin.
Jeremy, alennut nyt halveksimaan Jumalan asettamaa pyhää kastetta. Eivät ihmiset ole keksineet kastetta omasta päästään, vaan se on todella Jumalan oma käsky, sana ja asetus.
Kun kasteesta todella sanotaan, että se pelastaa ja on hyvän omantunnon liitto Jumalan tykönä, niin se on tarpeen myös pienille lapsille. Emme tarvitse maassamme luopuneenakaan, uudesti kastamista, vaan uudesti uskomista.
Muuten, ei saisi antaa väärää tuomiota (Lutheristakaan). Luther ei hyväksynyt esivallan miekan käyttämistä harhaoppisiin, elleivät he tehneet mitään rikosta, johon esivallan oli puututtava. Luther kirjoitti Hubmaierin tapauksen johdosta: "Ei ole kuitenkaan oikein, ja minun tulee todella sääli, kun sellaisia kurjia ihmisiä, niin surkeasti murhataan, poltetaan ja hirvittävästi tapetaan. Pitäisihän antaa kunkin uskoa, mitä haluaa. Jos joku uskoo väärin, niin hänellä on tarpeeksi rangaistusta iankaikkisessa tulessa ja helvetisä. Miksi heitä pitäisi vielä tässä ajassa kiduttaa. Mikäli he erehtyvät yksinomaan uskossa, elleivät he ole kapinallisia tai muuten asetu esivaltaa vastaan? Rakas Jumala miten usein on käynytkin niin, että joku menee erheen tai paholaisen ansaan! Heitä vastaan on puolustauduttava Raamatulla ja Jumalan sanalla ja sillä heitä on vastustettava. Tulella saadaan vähän aikaan"
en hoksaa nyt Raamatunkohtaa, jossa Jeesus kastaisi, löytäisitkö itse sellaisen?
katso 1.Piet.3:21, sanalla "eperooteema" on kyseisessä Pietarin kirjeen kohdassa merkitsee enempi kuin pelkkä kysymys, sillä se sisältää myös Jumalan vastauksen. Se on Jumalan oma vastaus hänen Pyhän Hengen synnyttämään syyttävän omantunnon hätääntyneen kyselyyn. Se on pysyvä muuttumaton vastaus eli liitto. Tätä liittoa Jumala ei ole solminut ihmisen kyselyn nojalla,vaan hän solmi jo sen ennen sitä. Hän ei myöskään solminut sitä yhteistoimin ihmisen kanssa, vaan yksin. Ja sellaisena se on aina pätevä ihmisen kyselyyn, kun sitä alkaa Pyhän Hengen vaikutuksesta esiintyä.
Tämä ei ole millään tavoin ristiriidassa lapsikasteen kanssa. Lapsillakin on luonnostaan paha omatunto, jonka Jumala kasteen armolla puhdistaa. Tämä lupaus on annettu lapsillekkin(Apt.2:39). Ratkaisevaa ei ole ihmisen kyselyn aktiivisuus, vaan Jumalan armoliiton lupaus. Herra sanoo: "ennen kuin he huutavat, minä vastaan, heidän vielä puhuessa minä kuulen"(Jes.65:24).
Raamattu käyttää kastamisesta kreikan kielistä sanaa Babtidzein. Sana Babtidzein merkitsee kaikenlaista vedellä koskettamista Raamatussa.(Mark.7:4; Joh.13:10; Luuk.11:38; Hebr.9:10; Luuk.11:39; 1.Kor.10:1,2; 2.Moos.30:17-21 jne.). ”Meren syvyyteen upottamisesta” (Matt.18:6) ja veteen vajoamisesta (Matt.14:30) Raamattu ei käytä baptidzein sanaa, vaan aivan toista kantamuodossaan olevaa verbiä ”Katapontidzein”. Upotuskasteen kannattajat ovat suurissa vaikeuksissa ja mahdottomuuden edessä yrittäessään osoittaa upotuskastetta ainoaksi oikeaksi kastetavaksi. Mainittakoon ettei Luterilainen kirkko ole tehnyt kasteen muodosta lakia, vaan pitää sitä ehdonvallan asiana.
Usein ns. vapaat suunnat vetoavat Lutheriin, vaikka hän myöskin säilytti tässä kysymyksessä kristillisen vapauden. Vaikka Luther katsoi upotuskasteen parhaiten symbolisoivan kasteen merkitystä. Luther mm. itse suoritti valelukasteita. Kirjassaan Kirkon Baabelin vankeudessa, hän iloitsi siitä, ettei kiusaaja ollut voinut hävittää lapsilta kasteen merkitystä, ja kasteen muodosta hän kirjoitti: ”Kastaja valelee kastettavan…” . Lutherin sanonta edellyttää valelukasteen olevan yleisen. Myöskin vastoin kasteen muodon kiihkoilijoitten oppia, kasteen merkitys oli Lutherille hallitseva pääasia.
1) en kuulu mihinkään puljuun eli kirkkokuntaan tai uskonnolliseen liikkeeseen. Kirkosta erosin vuosia sitten, kun Pyhä Henki siihen suoraan kehoitti
2) Opetat täyttä valhetta hyvä ystävä kasteesta. Sanoit: "Pyhä raamatu, puhuu vain yhdestä kasteesta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen (Matt.28:19-20). ja kaikki muut ovat turhaa lotrausta veden kanssa."
RAAMATTU puhuu VAIn kerran kasteesta Isän, Pojan ja Pyhön hengen nimeen, ja useasti kasteesta Jeesuken nimeen (Esim. Apt 2: 38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.)
3) hyvä että lainasit tuon Lutherin sanan. Olen siis voinut erehtyä ja uskoa kuulopuheita tuossa asiassa. Loppujen lopuksi minua ei kiinnosta pätkääkään mitä Luter sanoi ja teki, vaan se, mitä Raamattu sanoo. PERINNÄISSÄÄNNÖThän ovat kuulopuheita siitä, mitä joku oppi-isä sanoi (tai muka sanoi)- niin myös kaste-asiassa
Hyvä ymmyrkäinen, Jeesuksen aikana ei vielä kristillistä uudenliiton kastetta ollut olemassakaan. Vasta ylösnousemuksensa jälkeen Jeesus sääti kristillisen kasteen (Matt.28:19-20). Sillä Jeesus ei ollut vielä tehnyt perustusta kasteelle (Room.6:3). Johanneksen kasteen tilalle tuli kristillinen kaste (apt.19:1-6).
Oletko sinä kastettu Johanneksen kasteella? Se kun kuului muutenkin vain juutalaisille (apt.13:24).
...tämä asia selväksi.
Joh. 1
1 Alussa oli sana, ja se Sana oli Jumalan tykönä, ja Jumala oli se Sana.
2 Tämä oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki ovat sen kautta tehdyt, ja ilman sitä ei ole mitään tehty, joka tehty on.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän seassamme, (ja me näimme hänen kunniansa niinkuin ainoan Pojan kunnian Isästä,) täynnä armoa ja totuutta.
Isä, poika ja Pyhä henki on yksi Jumala, kolmiyhteinen Jumala ja mikään näistä ei voi olla irtaallaan yhdestä Jumalasta, vaan Kaikki ne ovat yhtä.
Kristus opettaa opetuslapsilleen(apostoleille)
19 Menkäät siis ja opettakaat kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen,
Tämä on syytä ottaa vakavana Raamatun sanana vastaan, ennen kuin menee sanomaan Kristuksen opin loruksi, sillä totinen Jumalan sanan sanominen loruksi on sanan ylenkatsomista, eli hylkäämistä.
Jeesus tuli maailmaan täyttämään lain meidän kaikkien edestä ja hänessä on laki ja kaste, eli vanhan liiton ympärileikkaus ja uuden liiton kaste. Jeesus ympärileikattiin, että kaikki laki tuli Hänen kauttaan täytetyksi ja hänet kastettiin, että kaikki synti tuli Hänen kauttaan armahdetuksi. Kaste on armoliitto ja ympärileikkaus on lain liitto.
Ei ole mitään väliä sillä, milloin kastetaan, kun täyttää Kristuksen opin. "Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu, mutta joka ei usko kadotetaan"
Lapsi uskoo ja joka tämän kieltää kieltää Kristuksen sovitustyön myös lapsen kohdalta tulleen myös täytetyksi täydellisenä armona ja vanhurskautena.
Jumala sovitti synnin itsensä kanssa lihan kautta ja lähetti Poikansa lihassa täyttämään synnin lain ja näin on täydellinen vanhurskaus Jumalan edessä täytetty Kristuksen kautta ja uskolla saa tämän lahjavanhurskauden omistaa täydellisenä, ei itsensä, vaan Kristuksen sovintotyön kautta.
Inhimillisesti ajatellen, ei Jeesus olisi edes tarvinnut kastetta, koska Hän oli sana, joka oli lihassa. Sillä sanalla edelleen kastetaan ja se on Pyhän Hengen kaste, jonka merkkinä on vesi. Kaste on Jumalan sana ja lupaus, ei vesi teko.
Taas FAKTA opettaa kyllä isien perinnäissääntöjä ja uskonnollista oppia, joka ei perustu mielestäni Raamatun ilmoitukseen. FAkta kirjoittaa:
"Tämä ei ole millään tavoin ristiriidassa lapsikasteen kanssa. Lapsillakin on luonnostaan paha omatunto, jonka Jumala kasteen armolla puhdistaa."
1) Millä perustelet, että lapsillakin siis vauvoilla olisi "paha omatunto"? Mistä sellaisen ilmoituksen olet saanut? Mitä pahaa lapset ovat muka tehneet? Kohdussa vai samala tavalaa kuin Eesau tarttui Jaakobia kantapäähän vai?
2) Olen ihmetelut, kuinka luterilaiset aina jaksavat vedota tuohon Lutheriin, kuin hän olsi joku Jumala. Luther oli pelkkä ihminen, sen sijaan kannattaa vedota mieluummin vaikka Paavaliin, sillä kehoittaahan hnä seuraamaan itseään niinkuin hän seuraa Kristusta.
Luther ei merkitse mitään, vaan Jumalan Sana ja Pyhä Henki. Kannattaa heittää kaikki perinnäissäännöt menemään ja ruveta uskomaan niinkuin on kirjoitettu Raamatussa.
"Jokaine asia on vahvistettava kahden tai kolemn todistajan sanalla". Raamatussa on vain yksi kohta jossa puhutaan kasteesta ns. Isän, POjan ja Pyhän Henegn nimeen", mutta lukuisia kohtia siitä, kuinka apostolit kastoivat ainoastaan Jeesuksen nimeen tai nimessä.
Miksi näin? 1) Mateuksen kastekäsky on mahdollisesti väärennös. Vanha brasilialainen katolinen Raamattu sanoo (kuulemma), että alkuseurakunta kastoi Vapahtajan nimeen, mutta "me katolinen kirkko muutimme tämän vuonna 325 Niekaian kirkollis kokouksessa" suurin piirtein noin se menee, lisäksi aiheesta oin toditsnaut Eusebiuksen kirkkohistoria.
2) Ei ole olemassa mitään loogista nimeä "ISä, POika ja Pyhä Henki" eli esimerkiksi "ISä" ei riitä vielä nimeksi. Lisäksi kohdassa ei puhuta nimistä, vaan yhdestä nimestä. Jos kastetaan isän, pojan ja pyhän engen nimeen, sen pitäisi vitata johonkin nimeen (kun kerta kohdassa ei puhuta monikossa nimistä, vaan yhdestä nimestä)
Jos kohta ei ole väärennös, se voi tarkoittaa vain sitä, mitä apostolien teoissa näemme sen tarkoittavan eli "isän, POjan ja Pyhän Hengen" nimi on Jeesus.
ts. nimi jota he käyttävät olisi silloin Jeesus. Tässä on kuitenkin selittämisen aihetta, koska Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat kuitenkin Raamatun mukaan eri "persoonia"!!!
EI VARMASTI OLE SYNTIÄ kastaa Jeesuksen nimeen uskoon tulleita, jso jonkun mielestä on, silloin he nousevat itse JUmalan Sanaa ja säätämystä vastaan perinnäissäännöillään. Mitäs Raamattu sanoo sellaisesta, että poistetaan jotain Raaamtunjohtia, tai siitä joka oettaa jotain toista oppia kuin Raamattu ??
Jeremy, neuvon sinua jättämään nuo irralliset henget ja lukemaan raamattua ja pitäytymään siihen.
Tarkoitin määrällisesti yhtä kastetta (Ef). Jeesus käski kastamaan Isän ja Pojan Ja Pyhän Hengen nimeen (Matt.28:19-29). kolmiyheteiseen nimeen viittavat myös kohdat (1.kor.6:11; tiit.3:5). Se, että puhutaan kasteesta Jeesuksen nimeen nimeen (lyhennettynä), ei tarkoita, ettei heitä olisi kastettu Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Oletko myös kolminaisuuden kieltäjä?
Lue muuten jatkokin tuohon kaste kohtaa: "Teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu" (apt.2:39).
kun tuolla edellä joku perusteli aikuiskastetta(?) sillä, ettei Jeesuskaan kastanut lapsia(vaan siunasi).
1) Niin tuota kysymystä osasin odottaakin, ja sehän yleensä kysytään seuraavaksi "meiltä harhaoppisilta". En kiellä Isä Jumalan (YAHWEH), enkä Jeesuksen (YAHWEN) enhä Pyhän Hengen jumaluutta. Kaikki ovat Jumala. Se miten Isä on suhteessa poikaan ja taas Pyhään Henkeen, on vaikeasti hahmoteltavissa.
2) Raamatussa ei kerrota yhtään missään että uskovat olisi kastettu Isän, POjan ja Pyhän Henegn nimeen. Ei apostolien teoissa eikä kirjeissä. Miksi on niin vaikea sulttaa että kyseessä on mahdollisesti harhaoppi. Tai toisinpäin: kun kerran Raamattu mainitsee kastamisen Jeesuksen nimeen (useammin kuin Isän, pojan ja pyhän hengen nimeen) miksi ette sitten käytä kastettaessa molempia "nimiä", eli Isän, POjan ja Pyhän Hengen nimeen Jeesusken nimeen"
sanoo; kaste uskovana vai lapsena.
Et siis pidä lasta uskovana, jotenka et usko Jeesusta. Lyhyttä, ja suoraa johtopäätöstä. Ja olet täysin väärässä.
Lutheri oli viisas mies ja Jumalan käyttämä uskonpuhdistaja. Hänenkin opetukset tulee tarkistaa raamatusta (apt.17:11). Mutta verraton opettaja.
Lähetyskäsky alkukielessä kuuluu: ”Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni (matheeteusate) kastaen heitä Isän Pojan ja Pyhän Hengen nimeen” (Matt.28:19-20). Siis tässä ei sanota, että opetuslapsia kastetaan, vaan käsketään tehdä kaikista kansoista (luoduista) opetuslapsia kastamalla ”Pyhällä Hengellä”, ja opettamalla heitä PITÄMÄÄN KAIKKI; mitä Jeesus on käskenyt pitää. HUOMAA: ”Heitä” kansoja sanotaan.
”Niitä” olisi kieliopillisesti opetuslapsia.
(matheeteusate)= opetuslapsi, Ei koskaa ”opetus”. Verbin matheeteuien merkitykset ovat 1.Olla opetuslapsena (Mat.27:57). 2.”Tulla opetuslapseksi” (Matt.13:52). ”Tehdä opetuslapseksi” (Matt.28:19; Apt.14:21). Bibliassa verbi on käännetty opettamiseksi. Lutheri seurasi tässä kohden latinalaista Vulgata-käännöstä. Hän ei kuitenkaan tehnyt uudelleen kastajien johtopäätöksiä, vaan opetti kuten mekin. Sekä vanhempi, että uudempi Raamatun käännös sisältävät asiallisesti lapsikasteen.
Raamattu kyllä puhuu siitä, että me olemme syntisiä jo syntyessämme (PS.51:7). Sanoopa pyhä Paavali, että "ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatakaan" (Room.3:19). Toisessa kohden hän sanoo: "Olimme luonnostamme vihan lapsia, niinkuin muutkin" (Ef.2:3). Myös Joh.3:6: "Mikä lihasta on syntynyt, on liha". Nämä ovat raamatun sanaa!
Ei. kasteen tahaton puuttuminen johtaa kadotukseen, mutta sensijaan hylkääminen ja halveksiminen. Tarkoitan sitä, että onhan Jeesus toki kuollut lasten puolesta, muttei kasteen armoliittoa heiltä saa evätä.
Kasteessa on kaikki. Myös Pyhä Henki, Isä ja Poika. Se on yksi. Mitään osaa kasteesta ei saa jättää pois.(Mt.28:19-20)
Antikristuksen henki ei koskaan myönnä sitä, että Jumalan Henki tuli ihmislihaan, eli kapaloituun seimenlapseen.
Samoin antikristuksen hengen valtaamat, eivät myönnä sitä, että Jumalan henki tulee kasteessa viattomaan kapaloituun ihmislapseen. (1.Joh.4:1-3)
Siksi antikristuksen henki vihaa lapsikastetta!
Silloin kun pakanoiden täysi luku on sisälle tullut Jumalan valtakuntaan, antikristuksen aika on ohi. Se käy kiivasta viivytystaistelua yrittäessään estää lasten kastamisen kaikilla mahdollisilla keinoilla ja pyrkii lykkäämään kastetta lapsuudesta myöhempään aikaan.
Jeesus sanoi, joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa, niin kuin lapsi sen vastaanottaa, se ei edes pääse sisälle sinne.
Pieni korjaus:
Vanha Biblia 1 pit. 3:21 Se nyt meitäkin kasteessa autuaaksi tekee, joka sitä aavisti (ei että lihan saastaisuudet pannaan pois, vaan että se on hyvän omantunnon liitto Jumalan tykönä) Jesuksen Kristuksen ylösnousemisen kautta,
Tässä kohdassa vapahtaja ei puhu vesikasteesta vaan pyhän hengen tulikasteesta!
Siinä menee niin helposti harhaan kun yrittää järjen valossa selittää raamattua!!
Tässä Raamatunkohdassa kylläkin puhutaan kasteen vertauksena Nooan arkkia, jossa pelastuivat ne jotka sinne kävelivät, tai kannettiin sylissä.
Eipä tainnut Nooan arkki ihan hengen päällä liihotella. Vettä tarvittiin siihenkin pelastustapahtumaan!
19. Jossa hän myös meni pois ja saarnasi hengille vankeudessa,
20. Jotka ei muinen uskoneet, kuin Jumala kerran Noan aikana odotti ja kärsiväinen oli, kuin arkki valmistettiin, jossa harvat (se on: kahdeksan sielua) veden kautta päästetyksi tulivat.
21. Se nyt meitäkin kasteessa autuaaksi tekee, joka sitä aavisti (ei että lihan saastaisuudet pannaan pois, vaan että se on hyvän omantunnon liitto Jumalan tykönä) Jesuksen Kristuksen ylösnousemisen kautta,
22. Joka on Jumalan oikialle kädelle, taivaasen mennyt, ja hänelle ovat enkelit ja vallat ja voimat alamaiset.
Ei se tässä kohdassa kastetta vertaa nooan arkkiin
parempi Raamattu, jossa koko kupletin juoni kerrotaan
21. Tämän vertauskuvan (=arkki=jae 20) mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena -
King James (Strongsin numeroin): ... eight souls were saved (5681) by water . 21 The like figure whereunto even baptism doth also now save (5719) us (not the putting away of the filth of the flesh , but the answer of a good conscience toward God by the resurrection of Jesus Christ :
Kirkkoraamattu ja Raamattu kansalle on jostakin laittanut tuohon jakeeseen 21 sanan vesi, jota ei kyllä ole minun kreikankielisessä versiossa eikä hyvässä KIng James käännöksessä.
Raamattu kansalle kääntää esim näin:
1. Piet. 3: 20 se on kahdeksan sielua, pelastuivat veden kautta.
21 Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena-joka ei ole lihan saastan poistamista...
OIKEASTI pitäisi kääntää jotenkin näin: "tämän vertauskuvan mukaan kaste nyt pelastaa meidät ei lihan saastan poistaminen vaan hyvän omantunnon pyytäminen Jumalalta Jeesuksen Kristuksen ylösnousemisen kautta"
VESIkasteesta tässä kuitenkiin puhutaan sillä siinä viitataan edelliseen jakeeseen (20), jonka mukaan 8 sielua pelastui veden kautta! Jos jumala olisi halunut kuvata tällä vertauksella tulikastetta, olisi hän varmasti käyttänyt jotain muuta esimerkkiä kuin VEDEN kautta pelastumista.
Kasteessa kastettava pestään puhtaaksi ja liitetään Kristuksen iankaikkisesti elävään henkiruumiiseen, joka on täysin puhdas. Lihaa ei voida liittää Kristuksen henkiruumiiseen. Mikä lihasta on syntynyt on liha. Ihmisen on synnyttävä toisen kerran. Fyysinen syntymä ei riitä . Toisin sanoen kasteessa ihminen luodaan uudesti ja ihminen uudestisyntyy Jumalan sanan voimasta vedestä ja Hengestä. Kaiken tämän tekee Jumala.
1.Kor.12
13. sillä me olemme kaikki yhdessä Hengessä kastetut yhdeksi ruumiiksi
vl tähän: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000003068302
Olen miettinyt monesti tuota - miten sitten, kun joku kastamaton liittyy seurakuntaamme?
...kastetaan, pelastuu, mutta joka ei usko, kadotetaan.
Tässä Jumalan sanan kohdassa ei nosteta kastetta miksikään autuuden ehdoksi, vaan usko ainoastaan voi pelastaa.
Kun Jumala on asettanut kasteen ja antanut voiman lapsekseen tulla, niin uskon ja luotan, että Jumala vie hyvän työnsä loppuun asti ja parannuksen tehneelle vaikuttaa myös halun kasteeseen uskon ymmärryksen kautta itsessään.
Jos kuitenkin joku kieltäytyy ehdottomasti kasteesta parannuksen jälkeenkin, niin on ehkä hyvä tutkia Raamatuita hänen kanssaan ja löytää sieltä alkuseurakunnan esimerkki ja esikuva meille tämän ajan Jumalan lapsille kasteesta ja lähetyskäskyn sisällöstä.
En osaa muuta sanoa, mutta Jumala tutkii sydämet viimeisenä päivänä meiltä jokaiselta sekä kastetulta, että kastamattomalta.
Uudessaliitossa: "Vesi nyt teidätkin pelastaa kasteena...Jeesuksen ylösnousemuksen kautta" Nyt ei ole kysymys arkista vaan uudenliiton kasteesta. Lapset kastetaan, koska se Se on hyvän omantunnonliitto Jumalan tykönä.
Biblia kääntää paremmin: "Se nyt meitäkin kasteessa autuaaksi tekee, joka sitä aavisti (ei että lihan saastaisuudet pannaan pois, vaan että se on hyvän omantunnon liitto Jumalan tykönä) Jesuksen Kristuksen ylösnousemisen kautta" (1.Piet.3:21):
Jaahas, tuolaista väitettä en olekkaan koskaan edes helluntailaisilta kuullut. Sehän onkin oiva taktiikka, pannaan kohdat puhumaan jostain muusta kuin kasteesta:)
Jopa uudestikastajien oma käännös sanoo: "...siinä pelastui veden kautta vain muutamia, yhteensä kahdeksan ihmistä. Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelasta kasteena...Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta" (1.Piet.3:20-21). (Raamattu kansalle)
Tiesitkö, ettei ainutkaan valehtelija pääse taivaaseen? Ei yksikään (Ilm.21:27; 22:18).
vl. uskovaisissa on myös niitä, jotka on kastettu
aikuisena, eli he ovat tulleet kastamattomina ja
halunneet ottaa vastaan kasteen armoliiton.
Jos lukee koko kyseessä olevan luvun vanhasta (ei muutetusta) raamatusta ei minun mielestäni voi saada sellaista käsitystä että kyseessä olisi vesikaste! Vaan kaste josta johannes kastajakin puhui "minä tosin kastan teitä vedellä parannukseen mutta minun jälkeeni on tuleva se joka kastaa teitä pyhällä hengellä ja tulella".
Taas tuota uskonnollista paatosta ja pelootelua, johon lahkoissa aina turvaudutaan kun ei enää ole mitään perusteita vedota JUmalan sanaan. Uskonnolliset ihmiset kiihkoilevat isien perinnäis säännöistä eivätkä halua kyseenalaistaa mitään, vaika Raamattu todistaisi aivan toista. HUOM! lue kaikki Apostolien tekojen kastekohdat ja katso omilla silmillä mihin nimeen siellä kastetaan ihmisiä?
Kirjoitit: "Samoin antikristuksen hengen valtaamat, eivät myönnä sitä, että Jumalan henki tulee kasteessa viattomaan kapaloituun ihmislapseen. (1.Joh.4:1-3) "
mieluummin sanoisin että antiLutherin hengen valtaamat uskovat noin eli minä mm. Tuollaista potaskaa voisi kuka tahansa väittää. No se on se uskonnollinen demoni joka valtasi Lutherin ja siirtyy isien perintönä mm. lestadiolaisuudessa, joka tuollaista uskoo. Perusteeton väite toisin sanoen.
Lapsikaste ja Isän, Pojan Ja Pyhän Hengen nimi tuntuu olevan lestadiolaisille kovin tärkeä oppi, vaikka eellaista ei Raamatussa ole. No Raamattuunhan he eivät vetoakaan niinkään kuin Lutheriin ja muihin hiipareihin.
Antikristuksen henki vastustaa mm. Pyhän Hengen liikehdintää ja tietysti totuutta, "Anti voideltu", eli antikristus. Pyhän Hengen voitelua ja totuutta vastustetaan isien perinnässäännöillä lakikiihkossa. Siinä on antikristuksen henki.
Kaikkea humpuukia sitä kuulee (tai saa lukea)!
On tainnut pappa tulla jo liian vanhaksi, kun noin aivot surraavat oudosti!
Sulla taitaa ola VM kasteen merkitys hukassa.
Joka uskoo ja kastetaan se pelastuu, jätit alkuosan pois, etkä voi kumota sitä loppuosalla.
Kaste on Jumalan sana ja asetus. Kaste ei ole ihmisen teko jumalalle, vaan Jumalan teko ihmiselle.
Vl:ssä opetaan kasteesta raamatun ja Lutherin mukaisesti. Kaste on armoliitto Jumalan kanssa. Usko pelastaa ja kaste on uskon varmistus. Lutherin opetuksessa lapset pelastuvat ilman lapsikastetta mutta vanhemmat eivät saa väheksyä kasteen merkitystä. Samaa uskonkäsitystä opetti Lestadius ja sanoi että kirkko on kasteopissaan mennyt pois Lutherin opetuksesta kuten on käynytkin.
Monesti vanhoillislestadiolaisia syytetään että he rajaavat pelastustien vain omalle pienelle joukolleen. Todellisuudessa VL:n opin mukaan taivaaseen menee paljon enemmän anteeksisaaneita sieluja kuin kansan kirkon virallisen opin mukaan. Kansan kirkko opettaa, kuin nim. fakta hyvin tietää, että kastamattomat lapset ovat helvetin lapsia . Jeesus ei opettanut näin. Hän opetti että lapset uskovat ja heidän kaltainen on Jumalan valtakunta.
Kansan kirkon opin mukaan, joka mielletään viralliseksi luterilaiseksi opiksi, kastamattomat lapset joutuvat kadotukseen. VL opissa kastamattomat lapset ja sen kaltaiset pelastuvat. Jeesus on näin ilmoittanut ja se on kirjattu raamattuun muistiin. Tätä emme epäile emmekä selitysopillisin keinoin halua asiaa muuksi muuttaa.
Muistutukseksi haluaisin sanoa että kastamattomilla lapsilla niin Afrikassa, Aasiassa ja Suomessa on samanarvoinen sielu Jumalan edessä kuin korkeasti oppineella kirkonmiehellä. Kurjuus tappaa maailman historiassa miljardeja kastamattomia lapsia. Jeesus on luvannut heidät pelastaa, koska he uskovat, vapahtajan sanojen mukaan häneen ja ovat jopa uskon esikuva aikuisille. Kansankirkkomme ei valittevasti lupaa lapsille pelastusta jos heitä ei ole kastettu.
Jaakko, En käy kirkon pappien tilaisuuksissa, ja he voivat opettaa monellakin tavalla; Mene ja tiedä.
Niinpä se on usko Jeesukseen pelastaa ja kaste pelastaa¨: Tämä on Jumalan sanaa.
Kasteessa on lupaus myös lapsille (apt.2:39).
Molempia tarvitaan pelastukseen kastetta ja uskoa, kumpaakaan ei saa hyljätä.
Kasteen tahaton puuttuminen ei kadota, mutta sen hylkääminen ja halveksiminen kadottaa.
Kun lapset ovat Jeesuksen yhteydessä niin, he palastuvat.