Ajatuksena on tämä että jos käyttäisi digitaalista allekirjoitusta kaikkien tärkeimpien asiakirjojen kanssa. Kirjoittaa tyyliin "Tämä on Kalevin allekirjoitus koskien uutta Mastercard-sopimusta. Sopimus on allekirjoitettu Aktian konttorissa Helsingin Mannerheimintiellä, 21.3.2010. Läsnä pankkivirkailija Maija." ja salaa sen blowfish-algoritmia ja sopivaa, kaikissa tapauksissa yhteistä salasanaa käyttäen.
Esimerkkitekstistä tulisi salasanalla suomi24 tällainen:
53c4a89cd3c1b8b2a2f4411d6ebd4bb332a0f058cba8c17e739cfecb74dddb06
903611c5ade1a2720479a7c4156f81a89c41b79f2eb34b67f44a0aba922721bd
c65680acbf2acb46ff06be6bed5d0a6684ce8e87f9c4e8a2cc87e70db3d0c504
c8c3881e73916e34c1703adaf13d67b949612daa2ce574b789a6f522396ce9f7
3db47303f42a95e593971cb88ee4c4e97fbc040da88c717702980480a4b9f0a4
dfc58d4e63f7c877828a6c5dd3384aa2eae7b5c179ca8ced
Varsin tuntuva urakka töhriä paperille, epäilemättä, mutta sen voi hyvin laittaa tulostimellakin.
Muutama kysymys:
1) Tällainen allekirjoitus on kaikesta päätellen laillinen? Toimiiko myös jos joku väärentää puumerkkini johonkin ja sanon etten niin tärkeitä papereita käytä kun digitaalista allekirjoitusta?
2) Kaikesta päätellen toimii jos joku kopsaa yhdestä sopimuksesta toiseen? Eihän tyyliin kulutusluottohakeumuksessa voida sanoa että tämä on Mastercardin käyttösopimuksen allekirjoitus? Olisinko tässä tapauksessa kuivilla?
3) Onko mitään järkeä?
Ei siinä mitään mutta kaikenmaailman perintätoimistot tekee aika hyvin virabelia nykyään. Tällä haluan edes jollain tavalla puolustautua niitä vastaan.
Esimerkkitekstistä tulisi salasanalla suomi24 tällainen:
53c4a89cd3c1b8b2a2f4411d6ebd4bb332a0f058cba8c17e739cfecb74dddb06
903611c5ade1a2720479a7c4156f81a89c41b79f2eb34b67f44a0aba922721bd
c65680acbf2acb46ff06be6bed5d0a6684ce8e87f9c4e8a2cc87e70db3d0c504
c8c3881e73916e34c1703adaf13d67b949612daa2ce574b789a6f522396ce9f7
3db47303f42a95e593971cb88ee4c4e97fbc040da88c717702980480a4b9f0a4
dfc58d4e63f7c877828a6c5dd3384aa2eae7b5c179ca8ced
Varsin tuntuva urakka töhriä paperille, epäilemättä, mutta sen voi hyvin laittaa tulostimellakin.
Muutama kysymys:
1) Tällainen allekirjoitus on kaikesta päätellen laillinen? Toimiiko myös jos joku väärentää puumerkkini johonkin ja sanon etten niin tärkeitä papereita käytä kun digitaalista allekirjoitusta?
2) Kaikesta päätellen toimii jos joku kopsaa yhdestä sopimuksesta toiseen? Eihän tyyliin kulutusluottohakeumuksessa voida sanoa että tämä on Mastercardin käyttösopimuksen allekirjoitus? Olisinko tässä tapauksessa kuivilla?
3) Onko mitään järkeä?
Ei siinä mitään mutta kaikenmaailman perintätoimistot tekee aika hyvin virabelia nykyään. Tällä haluan edes jollain tavalla puolustautua niitä vastaan.
Vastaukset 4
Vanhimmat
" ja salaa sen blowfish-algoritmia ja sopivaa, "
Sinulla menee nyt signeeraus ja kryptaus sekaisin. Blowfish-algrtimi on eräs salakirjoitusalgoritmi.
"kaikissa tapauksissa yhteistä salasanaa käyttäen"
Et halua antaa toiselle osapuolelle mitään omaa salasanaasi!
Digitaalisessa allekirjoituksessa ei salakirjoiteta. Allekirjoitettaessa kun ei ole mitään varsinaisesti salattavaa. Allekirjoitettava asiakirja on julkinen, sitä ei salata! Digitaalisen allekirjoituksen idea on siinä että sen avulla voidaan varmentaa että allekirjoitettua dokumenttia ei ole muokattu.
Digitaalisen allekirjoituksen hyödyllisyys edellyttää luotetun varmennuspalvelun olemassaoloa. Ongelmapa onkin siinä että missä on sellainen digitaalisten allekirjoitusten laadinta- ja varmennuspalvelu johon yleisesti luotetaan. Sen pitäisi toiminnassaan osoittaa jatkuvuutta ja ehdotonta luotettavuutta. Salasanat - jos sellaisia käytetään - pysyvät palvelun sisällä, niitä ei ulkopuolisille anneta.
Elliptisten käyrien kryptografia olisi mielestäni nykyisin paras tekniikka digitaalisen allekirjoituksen laadintaan ja tarkistukseen. (kvanttitietokoneiden kehittämiseen saakka)
Jos pystyt itse toteuttamaan digitaalisen allekirjoituksen laadinnan ja tarkistuksen ja pystyt saamaan sille virallisen hyväksynnän niin mielestäni voit käyttää sitä vaikkapa oikeudessa osoittaaksesi että jotakin dokumenttia (sen tekstisisältöä) on tai ei ole muutettu. Tämä on kuitenkin melko pitkä tie.
Ja Maija (tai hänen pankkinsa jossa hän on _työssä_) voisi tehtailla sitä yhteistä salasanaa käyttäen nipun samaan tapaan digitaalisesti allekirjoitettuja viestejä joissa on ihan erilainen sisältö. Miten todistat mikä näistä on oikea vai onko mikään? Se mitä Maija työssä tekee ei ole hänen yksityisasiansa.
Tästä voisi olla apua
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2009/20090617
"Laki vahvasta sähköisestä tunnistamisesta ja sähköisistä allekirjoituksista"
Seuraavan sitaatin loppuosa "Sähköiseltä allekirjoitukselta ei tule kuitenkaan evätä oikeusvaikutuksia..." saattaa olla erikoisen merkittävä?
5 §
Oikeustoimen tekeminen
Tunnistusvälinettä voidaan käyttää oikeustoimen tekemiseen, jollei muualla laissa tai 18 §:ssä muuta säädetä.
Jos oikeustoimeen vaaditaan lain mukaan allekirjoitus, vaatimuksen täyttää ainakin sellainen kehittynyt sähköinen allekirjoitus, joka perustuu laatuvarmenteeseen ja on luotu turvallisella allekirjoituksen luomisvälineellä. Sähköiseltä allekirjoitukselta ei tule kuitenkaan evätä oikeusvaikutuksia yksinomaan sen vuoksi, että se on tehty muulla kuin edellä mainitulla tavalla.