Oli oikeudenkäynti, jossa vastaajista oli samaan aikaan käynnissä rikostutkinta. Asianajajamme vannotti, että rikostutkinnasta ei saa mainita sanallakaan kyseessä olevassa oikeudenkäynnissä. Näin ollen oikeuden puheenjohtaja ei tiennyt asian todellista laitaa ja antoi väärän tuomion. Valitimme hoviin ja pyysimme, että asianajajamme mainitsee meneillään olevasta näitä kolmea henkilöä koskevasta rikostutkinnasta, joka liittyy juuri tähän asiaan, josta käymme oikeutta. Sain valituskopion, jonka hän oli jo lähettänyt hoviin ja tässäkään ei mainittu sanaakaan meneillään olevasta rikostutkinnasta. Pyysin häneltä selvitystä, miksi hän ei maininnut valituksessa meneillään olevasta rikostutkinnasta, jolloin ko:n päätös olisi ollut toisenlainen.
Voimmeko itse ilmoittaa asiasta hoviin vai miten toimimme?
Kiireellistä vastausta pyytäen
Voimmeko itse ilmoittaa asiasta hoviin vai miten toimimme?
Kiireellistä vastausta pyytäen
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kuulepa, suomen kielessä on sana, jos. Jos sitä sanaa ei olisi, niin lehmätkin lentäisivät. Eli, eihän ole mitään varmuutta, että rikostutkinta johtaa mihinkään. Ja, tässä vähän haiskahtaa sieltä, että näin myös tulee käymään. Ehkä sillä asianajajallasi on homma paremmin hanskassa, kuin sinulla. Siksi hänen hoviin tekemässään valituksessa siitä ei mainittu.
Ensimmäinen vastaaja vastasi aivan oikein.
Jos asia on vasta esitutkinnassa, niin eihän vielä tiedetä, saattaako poliisi asiaa koskaan syyttäjälle syyteharkintaan, nostaako syyttäjä syytettä tai saati, tuomitseeko tuomioistuimet.
Kun en tiedä asiasta sen tarkempia faktoja, niin joudun tietysti tekemään oletuksia. Mutta, mikäli mahdollisen rikosasian lopputuloksella oikeasti olisi ennakoitavissa olevan merkitystä, asia olisi ensin pitänyt katsoa rikosjuttuna loppuun asti (lainvoimaiseen tuomioon) ja sitten vasta käräjöidä riita-asia (eli nostaa riitakanne vasta kun rikosjutun lopputulos on selvillä). Kyllähän tällaisia asiakokonaisuuksia käytännön oikeuselämässä on, tyypillisesti ensin käsitellään rikosasiana varsinainen vastuukysymys ja sitten erillisenä riita-asiana korvausten määrä.
Toki voitte ilmoittaa hovioikeudelle mitä haluatte. Älkää kuitenkaan ihmetelkö, jos asianajajanne haluaa luopua toimeksiannosta luottamuspulan vuoksi.
Rikostutkinnan mainitseminen saattaa näyttää ulkopuolisen silmiin yritykseltä mustamaalata asiattomasti vastapuolta.
Luin ketjunaloituksen vielä kerran, ja täytyy oikein kysyä, että miten pelkästään se fakta, että jostain asiasta on meneillään rikostutkinta, olisi voinut johtaa oikeuden toisenlaiseen lopputulokseen?
Kyseessä on rekisteröidyn toiminimen loukkaaminen, jonka nimissä nämä hlöt ovat toimineet tietämättämme kuin omistajat ilmoittaneet kirjallisesti täysin asiattomia ja valheellisia tietoja muille tahoille meistä.
Nämä asiattomat kirjeet ja sähköpostit ovat rikostutkinnassa, joista varmasti tulee tuomio asianomaisille.
Ilmeisesti käyt ylikierroksilla, jonka asianajajasi ilmeisesti on todennut. Ei kaikki asiaton ja valheellinen tieto välttämättä ole rikos. Annahan tuo laki ja pykälä mihin vetoat, niin katsellaan.
Loppulasku ilmeisesti tulee olemaan muhkea, kuka sen sitten maksaakin.
Ilmeisesti et ole yrittäjä etkä juristi, kun vedät tunnetilasi mukaan tähän. Kysehän on lakipykälistä, joita jokaisen yrityksen tulee noudattaa.
Niinhän siinä taas kävi, että se koira älähti, johon kalikka kalahti.