Jos tuet lopetettaisiin, niin mitä Suomessa sen jälkeen viljeltäisiin ja minkälaista eläintuotantoa jäisi jäljelle? Pistettäisiinkö pellot metsälle? Mikä olisi edelleen kannattavaa?
Kysyn tätä siis ottamatta kantaa tukiin noin ylipäätään.
Kysyn tätä siis ottamatta kantaa tukiin noin ylipäätään.
Vastaukset 45
Vanhimmat
tähän päivään mennessä kaikki on elätetty jotka vain haluaa maata viljellä, ihan sama mikä on ammattitaito tai taloustaito, kaikki pärjää maataloudessa jotka vain on tilan onnistuneet haltuun saamaan. maatalouden rakenne tervehtyisi merkittävästi, enää pelto ei maksaisi yli kymmentä tuhatta euroa per hehtaari mikä avaisi ovwet ammattitaitoisille viljelijöille kasvaa ja kehittyä. nyt kehitystä jarruteaan kepun jaq mtk;n taholta jotka vannoo pienimuotoisen harrastuksenomaisen kustannustehottoman perheviljelyn nimeen. PISTE
sossutieteen maisterin viisauksia
tarkoitat että yksin Suomesta tuet lopetetaan loppuu viljely heti, maailmanlaajuinen tukien lopetus ei vaikuttaisi oikeastaan mitään tuotantoon mutta hinnat luonnollisesti nousivat.
Mitään ilman tukia.Ne ei pääsis hakeen edes pankista säästöjään ilman tukee.
suoraan tilille, harkinnanvaraista täytyy kyllä mennä sossuun hakemaan
ja mihin unohtuu muut tuet esim: yleiset vietituet eriksen metalliteollisuuden vientituet laivanrakennustuet , kodinhoitotuki , asuntotuki , työttömyystuki , julkisenliikenteentuki , ja kelahan maksaa teidän lääkkeistä ja sairanhoidosta tukena teille suurinman osan hinnasta. tässä muutamia tukia mainitakseni. miksette niistä poraa???? jollei maataloustukia olis niin leipä maksais varmaan 10 ekua kappale vai meinaatekos et ne muualta myis halvalla maataloustuotteita suomeen eihän kukaan myy vitosella jos on mahdollisuus saada kymppi tuotteesta et silleen
viljasta ole leipää tehty aikoihin se rehu tavaraa
Kerro tarkemmin.
liikaa valkuaista
tällästä tietoo??
on sossun vakioasiakas
tuet lopetettais vain Suomesta tuotanto täällä loppuisi lähes kokonaan. Maailmanlaajuisesti maataloustukien lopettamisen vaikutukset kotimaiseen tuotantoon; sen arviointi on jo vaikeampaa, siihen liittyy yleensä sitten rajasuojakysymykset.
Tällä hetkellä esim. kauran viljelyssä välittömät muuttuvat kulut ovat noin 100e/ha suuremmat kuin tuotot. Tuella katetataan tuo satanen ja lopulla tuesta tulee hoitaa velat, uusia tarvittava kalusto ja joillekin jää vähän vaivan palkkaa. Ilman tukia viljely loppuu heti.
Eläintuotanto joissakin suursikaloissa saattaisi jatkua tuontirehun varassa, mutta mihin sijoitettaisiin eläinten jätökset. Ja millä rahalla suomalaiset sen rehun pystyisivät ostamaan vaikka halpaa onkin.
Pellot metsittyisivät vähitellen .... niinhän on jo käynyt heikoimmilla viljelypaikolla.
vai minkä vuoksi tappiollista toimintaa pitää tukea.jos kulut 100€ suuremmat tuki on n.600€/h mihin menee 500€? ja tohon kun laitetaan investointi,sp vaihdos ym tuet summa on älytön.mutta kuten sanottu ahneella paskanen loppu.
pitää tehdä kaikenlaista!!
Lopettaako kaupunkilaiset syömästä, kun loppua ennustat??
muuta yritystoimintaa, kun lämpölaitoksia tuetaan maatilojen yhdeytessä nousee stokerien ja kattiloiden hinnat enempi kuin normaalisti, lumilinkoja, perälevyjä ym kalustoa on tuettu jossain tapauksissa investointituilla ym ym. eihän edes pellon arvo riipu mitenkään siitä saatavasta sadosta vaan siitä saatavista tuista
Keinotekoisesti pudotettu hinta saa viljelyn näyttämään kannattamattomalta, mutta tämä on tietysti vain systeemin luoma harha. Olisihan tietysti voitu mennä myös systeemiin jossa valtio maksaa koko tuotannon ja tuotteet luovutetaan tiloilta ilmaiseksi kenelle tahansa, mutta jo nykysysteemillä vilja on niin halpaa että sillä kannattaisi korvata öljyä lämmityksessä.
Neuvostoliitossa sama tehtiin leivän kohdalla ja se oli siitä syystä niin halpaa että sillä jopa korvattiin viljaa sikojen ruokinnassa.
Siis on kannattavaa ja yhteiskunnan kannattaa jatkaa viljelyä.
yhteiskunta haluaa että poltetaan uusiutuvaa uusiutumattoman öljyn sijaan niin näin tehdään, miksi siitä itket, koneisiin ei investointitukea ole saanut aikoihin ja pellon hinta ei vaikuta elintarvikkeiden hintoihin.
kauran hinnan pitäisi nousta jotta tuista voisi luopua?
hinnasta on noin puolet.
Senkun nousee, siis alkutuotteen hinta, ei ruuan, niin tuista voi luopua.
Eli kuluttajan kannalta voisi ihan hyvin nousta tuon verran. Eikös se ollut niin että viljan hinta leivästä oli niin pieni että sen osuuden tuplaantuminen ei leivän hinnassa paljon näkyisi.
Viljan osuus leivän hinnasta on alle 5 senttiä.
Siinä on vaan sellainen juttu että jos viljan hinta tuplaantuu 5 sentistä 10 senttiin, myös leivän hinta tuplaantuu kahdesta eurosta neljään euroon.
Jos sitten taas viljan hinta laskee 10 sentistä 5 senttiin, myös leivän hinta laskee sen 5 senttiä.
huomaisi tukien loppumista, asia ei kuitenkaan ole niin yksinkertainen, tukitalous tuo kuitenkin tuotantoon jonkinlaisen varmuuden ja se menetetään jos tukitalous loppuu ja se merkitsee väistämättä hintojen nousua vert. tukitaloudettomat maat.
iät ajat etteivät edes ite tiedä missä mennään. maaseudun tulevaisuudessa luki että viimesenä kymmenenä vuotena ruotsin viljelijöiden ansio on noussut 33%, suomessa muka vain 1,6% ja viljelijät väittää toimivansa glopaalissa kilpailussa. miksei suomen talonpoika pärjää
persearskalle tiedoksi tuntiansio Suomi 7,8 € Ruotsi 5,0 €
Jos viljanpolttoa harrastettaisiin laajemmin, niin eikö se turvaisi hintatasoa? Jos viljanhinta laskisi, niin viljanpoltto lisääntyisi ja hinta ei siis voisi mahdottomasti pudota.
Tuossa linkki tuohon "marisseet ristiin" juttuun.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/05/fi_FI/Suomalaisen_viljelijan_tulot_kasvaneet_huonosti/
ovat tienneet muutenkin ei siinä ole mitään uutta
Sehän on selvää, että ruotsalaisen alkutuotannon kilpailukyky on viime vuosina roimasti kohentunut kruunun devalvoitumisen vuoksi.
-
Mikäli tuet lopetettaisiin kokonaan, niin jäljelle jäisivät vain hyvin pienet tilat, ilman tukia ei toiminnasta jossa myyntitulot ei kata edes pakollisia menoja jää ollenkaan investointivaraa, eikä tiloja voisi millään koneistaa, joten jäljelle jäisi kasvituotantopuolella suunnilleen puutarhapalstojen kokoiset tilat, joita voisi hoitaa ihan käsipelillä, kuten tehtiin 1800 luvulla.
Eläinpuolella olisi sama juttu, vain ihan muutaman eläimen tilat jäisi jäljelle, tämä tietenkin tarkoittaisi sitä, että maataloudesta tulisi täysin sivutoimista hommaa, kun eihän noin pienillä määrillä ole mitään mahdollisuutta elättää itseään.
Alussa olisi tietenkin siirtymävaihe, jossa olemassa olevat velattomat tilat käyttäisivät oman olemassa olevan kapasiteettinsa loppuun, mutta kun uusia investointeja ei tehtäisi koneisiin ja rakennuksiin, niin noin kymmenessä vuodessa nykysenkaltainen maatalous joka on joillekkin elinkeino, olisi ajettu alas.
Suoramyyntiä harrastavat tilat selviävät pisimpään koska saavat markkinoilta parempaa hintaa jo nyt ja jos hinnat korjaantuu ylöspäin, niin ne saattavat muuttua jopa kannattaviksi ilman tukiakin.
Tämä olisi tietenkin vain alkusoitto, kun kotimainen raaka-aine loppuu niin jalostustoiminnalta menee edellytykset ja jalostus siirtyisikin varsin nopeasti esim. viron puolelle, jossa yleiset toimintakulut on puolta halvempia, kun kotimainen raaka-aineen saanti loppuu niin kotimaisuudelta menee pohja sitä myötä.
koko maailmasta lopetattaisiin tuet?
Jäiskö tänne sen jälkeen maataloutta?
ja puhe poikkesi jostain asiayhteydestä tähän viljelijöiden tuntipalkkaan, kun tälläkin palstalla on kohistu että se olisi vain noin 4,5 euroa, mutta tuolla edellä sen kerrottiin olevan jo 7,8 euroa. vaimo myös kysäisi näkyykö niitä viljelijöitä öisin töissä, kun niille niitä työtunteja kertyy niin paljon. rauhallista on kuulemma maalaismaisemassa yöaikaan viljelijöiden taholla, ei siellä juuri liikettä näy, navetoissakin vain yövalaistus, etteivät sielläkään ole. siinä sitä ihmeteltiin myös jalostustoimintaa, viljelijäthän omistaa merkittäviä elintarvikeketjussa operoivia yrityksiä, ja kuitenkin syyttävät omistamaansa yritystä viljelijöiden tulejen polkemisesta. eräskin tälläinen suuri yritys aurauttaa pihansa urakoitsijalla vaikka ihan naapurissa näitä omistajaviljelijöitä joilla vallan hyvin olisi aikaa käydä piha vuorotwellen auraamassa, kalustokin siihen olisi rameampaa kuin urakoitsijalla, näin saatais kustannusrakennetta kuriin ja omistajillekkin jäämään jotain
alalla, vaimosi myös.
Hankkikaa maatila. Rikastuisitte miljonääreiksi muutamassa kuukaudessa.
Kylläpä on korkea palkka, melkein 8€. Mikä velvollisuus muuten osuuskunnan viljelijöillä on ilmaiseksi tehtä töitä esimerkiksi Valion meijerille. Siitä eivät kyllä pidä paikalliset yrittäjätkään. Mielestäni työ täytyy kilpailluttaa. Tekeekö osaakkeen omaistajat ilmaiseksi töitä siihen osakeyhtiöön joiden osakkeita omistaa.
maailmasta lopetettaisiin kaikki tuet , todennäköisesti maatalous jäisi jotenkin Suomeen, mutta jos tarkoitit vain maatoloustukien lopettamista, Suomen maatalous kuihtuisi.
Suomessa kaikki muut kuin maatalostuet pitävät kustannustason maassamme keinotekoisen korkeana muuhun maailmaan nähden ettei maatalouskaan voi pärjätä ilman tukipakettia.
Suomessa alkaa olla vaikeuksia löytää alaa tai ryhmää joka ei saa mitään tukia suoraan tai välillisesti.
Suomihan on varsinainen tukiyhteiskunta.
muu ala saa n 5 000 000 000€/vuosi piilotuet mukaan luettuna.
piilotetut tuet ? Mistä niitä löytää ?
Tuista ja piilotuista pitää vähentää pois piilovähennykset, jos rehellisiä ollaan. Eli piilovähennykset tarkoittaa sitä, että tuottaja myy tuotteet alihintaan. Tukia ja piilotukia taasen käytetään meillä, kun muutkin maat niin tekevät. Muuta mahdollisuutta ei ole, kun rajasuojat on poistettu.
Jos tuet poistetaan, niin sitten vähintään koko talousalueesta eli EU:sta samalla kertaa, että hommassa olisi jotain järkeä ja kohtuutta.
kun hallitset nuo isot luvut , niin osaatko sanoa paljonko Suomelta jäisi EU:ta rahaa saamatta jos lopettaisimme kotimaiset maat. tuet ja miksei myöskin muut tuet. Tietojeni mukaan EU edellyttää useiden tukien antamiselle sen, että kansallisvaltio osallistuu siihen myösakin.
Valtion menot hallinnonaloittain 2010, milj. euroa
Maa- ja metsätalousministeriö 2 838
Kauppa- ja teollisuusministeriö 4 292
http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/tutkimuksetjatilastot/ajankohtaistavaltiontaloudesta/valtionmenothallinnonaloittain/
Piilotetut tuet onkin sitä että tavara myydään halvemmalla kuin on tuotantokustannukset. Aivan siis kuin siis jos lihan tuotantokustannus on 10e mutta semyydään 6e. Mutta sitä en ymmärrä että miten se on maataloustukea, minun järjen mukaan piilotuen saaja on tässä ostaja eikä myyjä...
Ensin ajattelin että mikä kätkemisleikki tähän maataloustukeen oikein liittyy..
Anteeksi maalaisuuteni , olen Lontoosta
halvempina hintoina korkojen kansa
piilotukea kun hammaslääkäripalvelun saa kuunnalliselta puolen puoleen hintaan yksityiseen verrattuna ja taas suoraa tukea kun yksityisen puolen taksasta saa osan takaisin kelalta. Mutta oleellinen kysymys on onko kyseessä hammaslääkärien tuki vai asiakkaan tuki........... ei varmaan sentään , kyseessä onkin maataloustuki koska hammaslääkärin asiakkaalla jää nyt enemmän rahaa karkkien ostamiseen jossa on paljon sokeria ja sokeri on maataloustuote .... näinhan tämä menee .....
valtiontaloudentarkastusviraston mukaan on kaava-alueiden ulkopuolella asuvien vika että kaava-alueella asuminen on kallista..
-