Hämmästyttää kummastuttaa miksi Henry ei halua jäänsärkijöitä kantasatamaan, ne olisivat aitoja turisti pyydyksiä, siitä tulisi myös laituri maksuja.
Taitaisi sotkea Henryn kiinteistö bisnekset SRV/ Rubicon
Murtajatarjoukseen olisi pitänyt tarttua
30.5. 04:00
Kotkan kaupunki lunasti Stevecolta kantasataman kuurit usealla miljoonalla eurolla. Samalla luovuttiin Stevecolle vuokratun alueen vuokratuloista. Luotiin alustava yleissuunnitelma satama-alueen taloudellisesta hyödyntämisestä, johon kuuluu myös arvoituksellinen ”Rubicon”.
Valtio tarjosi jäänsärkijöiden sijoituspaikaksi mm. Kotkaa, mutta kaupunki ei katsonut tarpeelliseksi reagoida tarjoukseen, vaikka tähän tarkoitukseen sopiva Välilaituri on vailla käyttöä. Tämän laiturin satamajohtaja on määritellyt ainoaksi sopivaksi vaihtoehdoksi. Laiturilla oleva kuuri voi toimia jäänsärkijöille välttämättömänä varikkona. Mitään satamajohtajan mainitsemaa lisärakennuksen tarvetta ei ole olemassa. Kuurissa on tilaa myös muille toiminnoile.
Jäänsärkijöiden läsnäolo Välilaiturissa ei rajoita mahdollista risteilyliikennettä, vaikka satamajohtaja pitää tätä mahdollisena. Kansainvälinen turvallisuus säännöstö, ISPS ei edellytä Välilaiturin aitaamista perinteisessä mielessä. Käsitykseni mukaan näillä verukkeilla halutaan estää taloudellinen toiminta Välilaiturilla.
En ota kantaa, paljonko rahaa kaupunki on menettelyllä mahdollisesti menettänyt, kun ei ole tarttunut valtion täkyyn, mutta menettely on kaupungin edun vastaista. Tällainen tietoinen menettely on vastoin kuntalakia ja se on sanktioitu. Poliittiset päättäjät ovat hyväksyneet kritiikittömästi virkamiestasolla tehdyt päätökset. Puuttuuko poliittisilta päättäjiltä uskallus, taito vai asiantuntemus ja voidaanko sitä heiltä edellyttää? Vastuu on kuitenkin viime kädessä poliittisesti valituilla luottamushenkilöillä. Kaupunginjohtaja on julkisuudessa esittänyt, että tämä on kaupungin valitsema strategia. Strategia perustuu visioon ja visio voi olla väärä ja se on aina muutettavissa.
Majesteetillinen jäänsärkijälaivasto, Vellamo ja karu kuuri Välilaiturilla muodostaisivat visuaalisesti jäljittelemättömän kokonaisuuden ja ne täydentäisivät toisiaan. Tämä ei vaadi merkittäviä taloudellisia satsauksia. Kulttuurisataman elementit ovat olemassa sen perinteisessä muodossa.
Carl-Gustav Walldén
Kotka
Taitaisi sotkea Henryn kiinteistö bisnekset SRV/ Rubicon
Murtajatarjoukseen olisi pitänyt tarttua
30.5. 04:00
Kotkan kaupunki lunasti Stevecolta kantasataman kuurit usealla miljoonalla eurolla. Samalla luovuttiin Stevecolle vuokratun alueen vuokratuloista. Luotiin alustava yleissuunnitelma satama-alueen taloudellisesta hyödyntämisestä, johon kuuluu myös arvoituksellinen ”Rubicon”.
Valtio tarjosi jäänsärkijöiden sijoituspaikaksi mm. Kotkaa, mutta kaupunki ei katsonut tarpeelliseksi reagoida tarjoukseen, vaikka tähän tarkoitukseen sopiva Välilaituri on vailla käyttöä. Tämän laiturin satamajohtaja on määritellyt ainoaksi sopivaksi vaihtoehdoksi. Laiturilla oleva kuuri voi toimia jäänsärkijöille välttämättömänä varikkona. Mitään satamajohtajan mainitsemaa lisärakennuksen tarvetta ei ole olemassa. Kuurissa on tilaa myös muille toiminnoile.
Jäänsärkijöiden läsnäolo Välilaiturissa ei rajoita mahdollista risteilyliikennettä, vaikka satamajohtaja pitää tätä mahdollisena. Kansainvälinen turvallisuus säännöstö, ISPS ei edellytä Välilaiturin aitaamista perinteisessä mielessä. Käsitykseni mukaan näillä verukkeilla halutaan estää taloudellinen toiminta Välilaiturilla.
En ota kantaa, paljonko rahaa kaupunki on menettelyllä mahdollisesti menettänyt, kun ei ole tarttunut valtion täkyyn, mutta menettely on kaupungin edun vastaista. Tällainen tietoinen menettely on vastoin kuntalakia ja se on sanktioitu. Poliittiset päättäjät ovat hyväksyneet kritiikittömästi virkamiestasolla tehdyt päätökset. Puuttuuko poliittisilta päättäjiltä uskallus, taito vai asiantuntemus ja voidaanko sitä heiltä edellyttää? Vastuu on kuitenkin viime kädessä poliittisesti valituilla luottamushenkilöillä. Kaupunginjohtaja on julkisuudessa esittänyt, että tämä on kaupungin valitsema strategia. Strategia perustuu visioon ja visio voi olla väärä ja se on aina muutettavissa.
Majesteetillinen jäänsärkijälaivasto, Vellamo ja karu kuuri Välilaiturilla muodostaisivat visuaalisesti jäljittelemättömän kokonaisuuden ja ne täydentäisivät toisiaan. Tämä ei vaadi merkittäviä taloudellisia satsauksia. Kulttuurisataman elementit ovat olemassa sen perinteisessä muodossa.
Carl-Gustav Walldén
Kotka
Vastaukset 9
Vanhimmat
nimenomaan AITOA kotkalaista kulttuuria eli niitä jäänmurtajia, mutta herra visionäärin omat jättikalliit idioottihankkeet menevät myttyyn, jos pilvenpiirtäjäkylpylähotellin vieressä sojottaa jäänmurtajan masto.
Kumpi sitten on kotkalaista kulttuuri-imagoa; Kylpylähotelli vai Satamakaupunkiin kuuluvat jäänmurtajat !? Stragediavisionääri haluaa ennenkaikkea itsestään sen imagon ja näköispatsaan pilvenpiirtäjän katolle. Ei hän aidosti välitä kotkalaisesta satamakulttuurista. Kas kun ei ole ehdottanut Kairon purkamista.
"Se alusta" on mahtavien voimien(rahan) omistuksesssa.Tälle voimalle ei sopinut "niillä ehdoilla "jäänsärkijöiden sijoitus.
Visionäärillä ei ole todellisuudessa mitään mahdollisuutta vaikuttaa mihinkään isoissa kokonaisuuksissa.
Todelliset päätökset tekee ja haluamiensa poliittisten kanavien kautta vain ja ainoastaan he joilla on taloudellinen valta.
Tuo on yhtä kuin mafia eli äänestäkäämme mitä ja ketä tahansa he ovat ko voiman peukaloruuvissa tavalla tai toisella.
Henry luuli, että se on baletti se jäänsärkijä. Myöhemmin vasta selvisi, että pähkinänsärkijähän se olikin.
hyppimään piruetteja Katariinaan Rockfestareiden esiintymislavalle ja esittämään Pähkinänsärkijän pääosaa. Sitten yön loppuhuipentumana kun kaikki bändit ovat esiintyneet, Henkka voisi vielä esittää kuuluisan Batman numeronsa lähtemällä lentoon puiston korkeimmalta kukkulalta, siinä missä ennen oli yksi öljysäiliö. Ja kun on lentänyt tarpeeksi kauas johonkin Venäjälle päin, niin sitten kaupunki voisi poksauttaa ilotulitteet taivaalle.
Millä oikeudella Henry hylkäsi sen?????
ihmetellään nyt kaikkialla, miten yksi idiootti voi päättää mikä Kotkassa oikeasti on kannattavaa, mikä ei. Jäänmurtajien puolesta Kotkaan puhuu yhä useampi taho, koska esm. Helsingissä jäänmurtajat ovat yksi turistien vetonaula, merellisen satamakaupungin symboliikkaa parhaimmillaan.
Enemmän ihmetystä herättää, miksi muut valtuutetut ovat niin tyhmiä, että antavat siunauksensa jäänmurtajien hylkäämiselle Kotkan kantasatamaan. Heidän kannattaisi tulla Helsinkiin katsomaan hiukan esimerkkiä.
Kyllä nyt olisi kansallis aloitteen paikka, kyllä jokainen tajuaa Jäänsärkijöiden merkityksen Kotkalle
Se toisi satoja oikeita työpaikkoja sekä kymmeniä tuhansia turistejä ympäri maailmaa ?
Kyllä Jäänsärkijät ovat harvinaista herkkua Telluksella.
Linde unohda Ryslandia tartu tilaisuuteen?
Jäänsärkijät uhka Henryn ja Ilpon tornitaloille?
Mutta kenen ?