Katsoitteko eilen uutisista?
Pankkien tulevaisuudennäkymät ovat niin hyvät, että ihmisille jaellaan asuntolainoja ilman 10%:n omarahoitusta. Vaikka finanssivalvonta suosittelee 10%:n omarahoitusta, pankit jakavat rahaa avokätisemmin.
Uutisjutussa kerrottiin myös asuntolainojen määrän kiihtyvästä kasvusta. Asuntokauppa siis kuumenee.
Missä lama?
Pankkien tulevaisuudennäkymät ovat niin hyvät, että ihmisille jaellaan asuntolainoja ilman 10%:n omarahoitusta. Vaikka finanssivalvonta suosittelee 10%:n omarahoitusta, pankit jakavat rahaa avokätisemmin.
Uutisjutussa kerrottiin myös asuntolainojen määrän kiihtyvästä kasvusta. Asuntokauppa siis kuumenee.
Missä lama?
Vastaukset 8
Vanhimmat
"pankkien tulevaisuuden näkymistä" vaan siitä, että 10% omarahavaatimus romauttaisi hinnat komeasti suurimman osan ensiostajista kadotessa markkinoilta. Vaikuttaa siltä, että FIVAn on otettava kovemmat otteet käyttöön, jotta suomesta ei tule vielä enemmän kreikka, kuin mitä se jo nyt on. ROM ROM!
asuttava. Samat tai suuremmat kulut menevät vuokraan ja nekin ilman omarahoitusta. Parempi siis maksaa omaa asuntoa, mikäli mahdollista. Kyllä se omarahoitus siinäkin tulee säästettyä pikkuhiljaa, vuokralla asuessa ei mahdollista, kun ei jää säästöön mitään.
Omasvastuuosuuden poistaminen tarkoittaisi, että kaikkein persaukisimmat ja heikoimman maksukyvyn omaavat vaivautuvat taas pankin tiskille. Siellä syötettäisiin rahaa syliin kahmalokaupalla, "kun oman ostaminen on aina fiksumpaa kuin vuokralla asuminen" ja "omassa asuminen on kuin laittaisi rahaa pankkiin". Niinpä, juuri sitä se on eli rahan laittamista pankkiin. Vaikkei olisi oikein varaakaan. Mutta asuntolainan lyhennykset pyörivät. Mutta täytyyhän sitä ostaa kun rahaa saa ja kerrotaan ostamisen järkevyydestä. Se ei haittaa, että avokätisellä lainoituksellaan pankit paisuttavat asuntokuplaa entisestään. Hinnat alkavat olla pian taivaita hipovia ja vailla minkäänlaista järkeä. Mutta löysää rahaa piisaa ja sitähän pitää kuluttaa, kun kerran tarjolla on.
, eli että vuokra-asuntoihin on enemmän menijöitä, tarkoittaa se, että hinnat ovat saavuttaneet kattonsa ja kääntyvät taas laskuun.
...eí ole mahdotonta maksaa etukäteen 10% lainasta - negatiivisella korolla!
Näin mekin teimme ja saimme 25 k€ kasaan. Ei ole mahdotonta keskituloiselle pariskunnalle.
Hyvänä puolena se, että pärjää pienemmällä lainalla ja osa asunnon hinnasta kuitataan jo ostohetkellä. :D
..hulluinta on että juuri niille sitten työnnetään rahaa kaksin käsin joilla todennäköisimmin niitä ongelmia sitten kasaantuu, jos ei ihminen/ihmiset kykene työssä käymisestä huolimatta sitä kymmentä prosenttia etukäteen jemmaamaan niin kertoo se siitä että on jotain ongelmia tai riippuvaisuutta jollain elämänalueella tai sitten siitä että ovat luonteeltaan vouhkia joiden pitää aina saada hankkia mielestään parempaa ja näyttävämpää kuin naapurilla, ylikallista resursseihin nähden siis.
Itse ajattelisin nykytilanteessa että vähintään 50% ostettavan hinnasta pitää olla takataskussa (käteinen + entisen asunnon oletettu arvo) niin kestää vaikka tulisi pieni notkahdus ja koronnousukin.
Kun kävelin ekaa kertaa pankkiin kysymään asuntolainaa, sanottiin ettei tipu. Tai olisi tippunut, mutta omarahoitusosuuteen (=säästöihini) nähden saatu laina ei olisi riittänyt asunnon ostamiseen. Pettymys oli suuri, mutta jälkikäteen ajateltuna sekä pankin että minun kannalta päätös oli oikea. Olisin ollut moneen otteeseen pulassa lainan takaisinmaksun kanssa.
Nyt asuntolainaa saa pankista jopa täysin ilman omavastuuosuutta. Itse olen viisastunut kokemuksestani, enkä ottaisi 100% lainaa vaikka tarjottaisiin. Jos oma talous on siinä jamassa, ettei rahaa ole riittänyt säästettäväksi pätkääkään, miksi sitä riittäisi jatkossa lainanmaksuunkaan. Pankit eivät ole näemmän viisastuneet kokemuksistaan (esim. 1990-luvun lama) pätkääkäään, vaan taas on löysää rahaa tarjolla pilvin pimein.
..siihen että jos oikein huonosti käy niin loppupelissä valtio ja sitäkautta ne asiansa oikein hoitaneet verovelvolliset kyllä kustantavat kuprun kulut. Täällä kun ei pankin henkilökunta joudu henk.koht. omaisuudellaan vastaamaan holtittomasta lainanannosta niin helposti sitten kilpaiilu johtaa harkitsemattomuuteenkun kaitpa sieltä aika hyviä provikoita sitten tulee kun on paperilla pärjätty ja paljon luottoja iikenteessä. Pahitenhan siinä sille ylivelkaiselle käy tietysti jos oikein pahasti rommaa ja maksut jää hoitamatta, menee asunto ja saldosi jää vielä velkaa jota pankki ei kyllä unohda vaikka oman hölmöilynsä valtion piikkin saisikin anteeksi.
Nykyään tuntuvat junailevan noita lainajuttuja niin että saa kaksi lainaa, toisen lainan siihen omarahoitusosuuden hoitoon ja toiseksi sitten se varsinainen asuntolaina. Varmaan siinä kikkaillaan jotenkin niin että on lyhennysvappaata alkuun siinä asuntolainassa eli siitä maksellaan vaan korkoja ja sitä omarahoitusosuuslainaa koetetaan ensin hoitaa pois, sitten jos sattuu niin että menee pakkomyyntiin parin vuoden päästä voi pankki kuitenkin jollain tavoin olettaa saavansa omansa pois vaikka vähän halvemmallakin menisi mutta lainanottajalle saldoksi jää vain pari vuotta niukkaa eloa ja tuulen huuhtoma takapuoli.
Itse olen lainanotossa mahdollisimman vähällä lainarahalla aina koettanut pärjätä, ensimmäinen asunto oli huonoksi arvotetulla alueella ja siksi edullinen ostaa, nykyinen jo hyvällä alueella mutta suurempi saisi olla neliöiltään, seuraavassa luultavasti sekä alue että tilavuus kohdillaan kun on jo ihan mukavasti sitä omarahaosuutta ihan huomaamatta kertynyt.