rikkoo ihmisen perusoikeuksia. Vai mitä olette mieltä siitä että nuori pakotetaan hakemaan kouluun siihen kuntaan tai kaupunkiin jossa on sijoitettuna? Hän ei siis saa valita itseään kiinnostavaa alaa vaan valinta on tehtävä sijoituspaikan mukaan.
Näin toimitaan siinäkin tapauksessa vaikka nuori pian täyttäisi 18 ja näin ollen huostaanotto purkuu ja nuori voi palata kotiin.
Tässä tapauksessa sitten pahimmillaan ilman opiskelupaikkaa koska sehän jää sinne sijoituspaikan kuntaan. Näin tehdään koska nuorella on ollut kouluvaikeuksia ja halutaan turvata hänen tulevaisuutensa!
Toisin sanoen heitetään hukkaan taas yksi vuosi hänen elämästään. Seuraa siis uusi yhteishaku, opiskelupaikka oikeasti kiinnostavalle alalle, siellä sitten istutaan ja sovitaan joukkoon itseään jopa neljä vuotta nuorempien kanssa. Hienoa työtä tekee lastensuojelu!
Näin toimitaan siinäkin tapauksessa vaikka nuori pian täyttäisi 18 ja näin ollen huostaanotto purkuu ja nuori voi palata kotiin.
Tässä tapauksessa sitten pahimmillaan ilman opiskelupaikkaa koska sehän jää sinne sijoituspaikan kuntaan. Näin tehdään koska nuorella on ollut kouluvaikeuksia ja halutaan turvata hänen tulevaisuutensa!
Toisin sanoen heitetään hukkaan taas yksi vuosi hänen elämästään. Seuraa siis uusi yhteishaku, opiskelupaikka oikeasti kiinnostavalle alalle, siellä sitten istutaan ja sovitaan joukkoon itseään jopa neljä vuotta nuorempien kanssa. Hienoa työtä tekee lastensuojelu!
Vastaukset 34
Vanhimmat
Niitä lapsia jotka pitäisi ottaa huostaan ja sijoittaa sijaisperheeseen, ei oteta huostaan, eikä sijoiteta. Sen sijaan ne lapset, joilla ei ole mitään hätää kotonaan, otetaan huostaan ja sijoitetaan sijaisperheisiin. Perusteet kyllä aina keksitään.
Jaa että minkä vuoksi näin?
No sen vuoksi, että sijoituksilla tehdään bisnestä yhteisymmärryksessä sosiaalitoimen kanssa. Sosiaalitoimen hyvä sisar -järjestelmä tuottaa helppoja sijoituslapsia sosiaalitoimessa työskentelevien kanssa kompuksessa oleville sijaisperheille, jotka haluavat rahallista hyötyä sijoituslasten ja kaupungin veronmaksajien kustannuksella. Kuka nyt kauhukakaroita kotiinsa ottaisi. Varsinkaan, kun koko touhulla ei ole mitään tekemistä minkäänlaisten moraaliarvojen kanssa, vaan kysymyksessä on liiketoiminta.
Ja yhä hurjemmaksi tulee homma menemään, kun yksityistäminen pääsee vauhtiin. Pitäkää vanhemmat kiinni lapsistanne, kohta heidät otetaan teiltä. Kukaan ei suojele teitä "suojelulta".
Eipä ole tiedossa yhtään kunnollista perhettä, joista olisi tultu lapsia pois hakemaan. Tämä on joidenkin katkeroituneiden luuserien panettelua.
Juhlapuheessaan. Olet täysin oikeassa jokaista pikku yksityiskohtaa myöten. Mä olen nyt siinä tilanteessa, että sijoituksessa ollut jo aikuinen raivoaa sijoitusajastaan.
Ensiksi kärsii sen eron tuskan, tapaamisten estoyritykset, lapsen manipuloinnin (etkö sä enää tykkää meistä kun sä haluat mennä sinne X-paikkakunnalle N-äitiä katsomaan) Ja lapsen vatsa on ihan sekaisin??
Sitten aikuinen lapsi jättää työpaikkani puhelinvastaajaan viestejä: "saa.... paska ku jätit mut, et rakastanu mua sillon, hylkääjä, miks et ottanu mua pois yms" Nämä ovat elämänloppuun seuraavat kärsimykset, kun nuori aikuinen EI SUOSTU uskomaan, että tein kaikkeni jotta "huijattu" sijoitus purettaisiin? Mä olin sairaana, kun annoin lapseni mennä perheeseen mutta puhe oli tilapäisestä menosta. Ei siitä, että lapseni tahto otetaan sijareiden ja sossuämmien taskuun.
Mutta näin kävi ja tulee käymään aina uusille uhreille, jos eivät osaa ajoissa huomata sairasta vallankäyttöä.
Mä taistelin sijoituksen nurin ja kotiutus tapahtui, mutta suren niitä lapsia ja äitejä jotka eivät jaksa taistella!!
Sijarit repivät heidän mielensä kappaleiksi, josta on sitten helppo syyttää mielenterveyshäiriöisiä vanhempia, jotka ovat kuitenkin rakkainta lapsen elämässä!
Juuri tällaset ennakkoluulot ja asenteet estävät vapaan keskustelun tästä aiheesta. Juuri kukaan ei uskalla omilla kasvoillaan puhua tästä asiasta. Siksi lasten"suojelu" voi tehdä täysin omituisia päätöksiä kun puuttuu kritiikki ja yleinen keskustelu jossa kansalaiset uskaltaisivat kertoa kokemuksistaan.
Ei todellakaan ole aina "huono" perhe joka joutuu huostaanoton kokemaan. Varsinkin teini-ikäinen saa pakko-huostaanoton kelattuaan itselleen suht lyhyellä ajalla esim.kokeiden suorittamattomuudella, koulumyöhästelyillä tai poissaoloilla. Siinä ei sitten vanhemmilta mitään enää kysytä.
Nuori voi myös sairastua masennukseen tai paniikkihäiriöön, silloinkin usein yhtenä parannuskeinona on huostaanotto. Nuori putoaa keskelle ei mitään kun on liian sairas käymään koulua mutta ei riittävän sairas psyykkiselle osastolle.
Minä en ole katkeroitunut enkä luuseri, kunhan kirjoittelen tosi elämästä. Huostaanotto on kipeä ja pitkäkestoinen asia koko perheelle. Vaikka tilanteessa olisi paljon hyvääkin, koskettaa se silti niin monia ihmisiä. Omasta kokemuksesta voin sanoa että surua se aiheuttaa niin lapselle kun hänen vanhemmilleen, kotona oleville sisaruksille, isovanhemmille, kummeille, serkuille, ystäville jne.
En tiedä mitä sijareille maksetaan mutta lastensuojelulaitoksen sijoituspaikka maksaa noin 250e/vrk. Nopeasti laskettuna kaupunki on maksanut lapseni sijoittamisesta kouluvaikeuksien vuoksi 356000e.
Tämä siksi kun ei ole resursseja palkata henkilökohtaista avustajaa (esim. koulunkäyntiavustaja) ja opettajilla ei ole aikaa erillaiselle oppijalle. Hmm. mitähän minä olisin tuolla rahalla voinut tehdä? Olisinkohan voinut palkata avustajan? Paljonko se olisi maksanut vaikka olisi välillä ylitöitäkin paiskonut?
Paskapuhetta tässä asiassa on ainoastaan sinun kommenttisi. Kaikki se, mistä sinulla ei ole tietoa, sitä ei siis ole olemassa vai? Luuseri on se, joka kieltää tosiasiat ja on tietävinään, vaikkei tiedä. Minulla on asiasta varma tieto.
Sijaisperheelle maksetaan esimerkiksi kolmesta sijoituslapsesta hieman yli 3.000 euroa/kk. Tämä on muutaman vuoden takainen tieto, varmaan ovat taksat nousseet. Puolet summasta on verotonta kulukorvausta, puolet hoitopalkkaa. Näin sijaisperhe tienaa sijoituslapsilla helposti 2.500 euroa/kk netto.
Ihan kiva lisätulo helpoista ja hyvin käyttäytyvistä lapsista kahden töissäkäyvän sijaisvanhemman palkkojen päälle. Tarkat luvut on kyllä netistäkin löydettävissä.
Eli puhtaasti rahasta tätä tehdään, ja sen vuoksi sijaisvanhemmat mm. pitävät sijoituslapsista kynsin hampain kiinni, jos oikeat vanhemmat erehtyvät valittamaan huostaanottopäätöksestä, vaikka sijaisvanhemmilla ei pitäisi olla mitään tekemistä huostaanottopäätöksen kanssa. Kirjoitellaan omasta aloitteesta ja ilman pyyntöä valitusasteille pitkiä kirjelmiä, joissa todistellaan, miten paljon parempi lapsilla on sijaisperheessä, kuin omassa kodissaan. Aika järkyttävää, eikö totta?
Sijoituslapsiin satsataan mahdollisimman vähän, he kulkevat rikkinäisissä vaatteissa ja liian pienissä kengissä, sijaisperheellä kun on parempaakin käyttöä kaupungin maksamille rahoille, kuten esimerkiksi omien lasten lomamatkat Thaimaahan jne. Totuus näissä asioissa on monta kertaa järkyttävämpi, kuin kukaan uskaltaa kuvitellakaan.
bisnestä, ei lähellekään. Jos tuosta 3000e:n jakaa kolmeen osaan (kolme lasta) niin 1000 euroa / lapsi. Ja kun 1000:sta euroata kulukorvaus on 500 euroa, joka sisältää harrastukset, ruuat, vaatteet, viikkorahat, mahd. kuljetukset harrastuksiin, ym. kuljetukset esim erikoissairaanhoidon palveluihin, pyörä, sukset ym. asioita mitä nuori tarvitsee. Ja kun palkkioksi sijaisvanhemmille jää 500 euroa, josta menee vero esim. 25% mukaan, jää palkkioksi 375 euroa. Nyt sitten kun jakaa tämän 375 euroa : 30 päivällä / kuukausi niin päivä palkkioksi jää 12,5 euroa. Todellisuudessa tuo 12,5 euroa on palkkio 24 tunnista eli vuorokauden palkkio. Lisäksi tuo 500 euroa ei ole oikea palkkiosumma vaan se on 400 euron luokkaa niin kuin myös kulukorvauskin. Erityislapsesta tai jos on jokin sairaus voi saada hieman enemmän kulu sekä palkkio korvausta. Sijaisvanhemmista on huutava pula niin hyväsydämiset, perusasiat kunnossa olevat ihmiset yhteys vaan sosiaalitoimeen halukkuudesta olla sijaisvanhempi niin pride koulutuksen kautta se lähtee. Ei tuota työtä kukaan rahan takia tee kyllä sitä tehdään ihan muusta syystä.
Lisäys edelliseen viestiini. kts. www.perhehoitoliitto.fi. Faktaa sijaisvanhemmuudesta ja palkkio sekä kulukorvauksista.
"kulukorvaus on 500 euroa, joka sisältää harrastukset, ruuat, vaatteet, viikkorahat, mahd. kuljetukset harrastuksiin"
Varmaankin, jos siitä todellakin maksettaisiin harrastukset, viikkorahat, kuljetukset harrastuksiin, vaatteet, jne. Mutta kun ei makseta. Raha pannaan omaan taskuun. Jos valitat asiasta, niin sosiaaliämmät kohauttelee hartioitaan.
Laskelmasi on TÄYSIN harhaanjohtava. Joka kuukausiko se polkupyörä ja sukset ostetaan? Kulukorvauksesta valtaosa menee sijaisvanhempien taskuun. Sen käytöstä ei ole ikävä kyllä tilivelvollisuutta. Erikoissairaanhoitoon kuljettamisia ei makseta kulukorvauksesta, nehän korvaa Kela erikseen.
Totuus on 2500 euroa netto kolmesta lapsesta. Moni yksinhuoltaja ei saa lähellekään tätä summaa käteen palkastaan, mutta kasvattaa silti kolme lasta, maksaapa vielä omankin elämisensä ja asuntolainat siinä sivussa. Bisnestä tämä on, turha on vääristellä asioita.
Puhtaasti rahasta tätä tehdään. Muu on hurskastelua. Miksi muuten sijaisvanhempi kirjoittelisi omasta aloitteestaan pitkiä kirjelmiä hallinto-oikeudelle, jotta huostaanottopäätös pysyisi. Ei hänellä pitäisi olla siihen mitään intressiä. Sijoituksen suhteen voi korkeintaan olla, jos kyse on sijoittamisesta hänen huusholliinsa.
Voi tietysti olla, että joku tekee tätä silkkaa hyväntahtoisuuttaan, ja todella ostaa lapsille ne pyörät ja sukset sun muut, mutta täysin varmaa on, että osa käärii rahat omaan taskuun.
Uskon sen kyllä, että hyvistä sijaisperheistä on huutava pula. Rahastajista sen sijaan on ylitarjontaa.
Perhehoitoliitto on sijaisperheiden etujärjestö, jonka toimesta on kyllä laadittu sellaiset laskelmat, jotka harhauttavat eri tahot luulemaan, että pahasti pakkasen puolelle jää sijaisperheellä tämä "laupeudentyö". Tottahan toki, näin saadaan kinuttua lisää rahaa valtiolta, kunnilta ja RAY:tä. Sijaisperheiden businessta pönkittämään.
Eipä tässä muuta.
kerrohan sitten perusteet tällekin faktalle mitä löytyy www.sosiaaliportti.fi sivuilta korvauksista ja palkkioista :)
...kun rahantuloa ei voi estää.
Kerrohan sinä vuorostasi, miksi sijaisvanhempi todistajanvalan vannottuaan kertoo hallinto-oikeudelle tienaavansa kolmesta sijoituslapsesta n. 3.000 euroa / kuukausi brutto, sekä mainitsee puolet summasta olevan palkkaa, ja puolet kulukorvausta, jos tämä ei tosiaankaan pidä paikkaansa, kuten yrität väittää?
Valehteliko hän siis summat yläkanttiin, ja jos, niin miksi? Kysymys oli siitä, mikä intressi hänellä on pitää kynsin hampain sijoituslapsista kiinni.
Ymmärrän hyvin, ettei ole muuta. Mitäpäs tuohon lisäämään.
Huostaanotto on äärimmäinen toimenpide ja tarkoitus on lapsen edusta huolehtiminen. En halua väittää, etteikö virheitäkin joskus sattuisi tai olisi parempiakin vaihtoehtoja esim. perheen taloudellinen tukeminen, joka tällähetkellä on minimaalisen pientä verrattuna huostaanoton kustannuksiin. Sosiaalitoimi pyrkii säästämään väärissä paikoissa, kun pitäisi panostaa ennaltaehkäisyyn ettei tarvitsisi käyttä kaikkein järeimpiä ja kalliimpia keinoja myöhemmässä vaiheessa. Sijaisperheitäkin on varmasti monenlaisia, niinkuin perheitä yleensäkin ja motiivit saattavat vaihdella, mutta bisneksestä tuskin on kysymys. Hyvästä bisneksestä ainakaan ei voi puhua. Bisnes astuu kuviohin korkeintaan vasta laitos sijoitusten tullessa kysymykseen. Toki sijoituksen purkuakin voi hakea, mutta ei muita syyttelemällä vaan osoittamalla itse, että on kykenevä huolehtimaan lapsista ns. yhteiskunnan hyväksymällä tavalla. Huostaanoton syistä on yleensä vaikea saada objektiivistä tietoa salassapitovelvollisuuden takia, jonka tarkoitus ilmeisesti suojella perhettä, joka joutunut edellä mainitun toimenpiteen kohteeksi. Neuvoksi vain, että syyttely ei johda positiivisiin tuloksiin ja kaikesta huolimatta Veikko Lavin sanoin jokainen ihminen on laulun arvoinen.
Korvaukset on kyllä aika huimat (347,41) verot tuskin 25% niinkuin väität ja juurihan tuossa sanottiin että osa tuloista eli tämän em. tulon lisäksi maksettava kulukorvaus on verotonta (minim. 375,08 tämän lisäksi käynnistämiskorvauksen enimmäismäärä perhehoidossa olevaa henkilöä kohti on kuitenkin huikeat 2685,07) ja siihen tulee lisäksi erikseen haettavat korvaukset lastenhoidoista, kuljetuksista, vaaterahoista yms. Ja ainahan lapselle voidaan hankkia lääkitys, jotta saadaan tuo lisäkorvaus erityislapsesta. Näin ainakin käy meille tutussa sijaiskodissa. Kaikki perustuu sijaisvanhempien kertomuksiin, omia vanhempia ei haastateltu, eikä mielipidettä kysytty ja nyt kun huostaanoton purkua haetaan, lapselle keksitään lisää ongelmia, joiden puheiden mukaan olisi pitänyt helpottaa lääkityksen ja tämän "ammattitaitoisen sijaisperheen" ansiosta jo paljon aikaisemmin, mutta kun lapsesta ei haluta luopua on sijaisperhe parempi paikka kuin oma vanhempi. Vedotaan siihen että on terapia kesken ja lapsi tarvitsee pysyvyyttä. Ihan kuin terapiassa ei voisi käydä oman vanhemman luota ja tuo pysyvyys voisi rakentua oman vanhemman luona. Väitetään oman vanhemman sulkevan silmänsä lapsen sairaudelta, koska on halunnut lisäselvittelyjä rankkaan lääkitykseen, jotta saadaan hänet näyttämään huonolta asioista päättävän viranomaisen kannalta. Sijaisperheitä ja perhekoteja pitäisi valvoa huomattavasti enemmän ja tarkemmin, eikä nostaa sellaiselle jalustalle kuin nyt. Lapsen parasata pitäisi ajatella. Kenen etu on erottaa lapsi omsta vanhemmastaan, varsinkin jos vanhemmilla ei ole lapsen terveyteen vaikuttavia pahoja ongelmia.
Tämä on täysin omakohtainen kokemus, eikä varmasti ainoa laatuaan. Ihannetilanne olisi se, että sijaisperheitä, joissa oikeasti ajatellaan lasten parasta, löytyisi enemmän ja helpon rahan perässä juoksevia ihmisiä vähemmän. Kyllä se oikeasti ihmetyttää, ettei noista korvauksista voida lapselle sitten maksaa edes ehjiä vaatteita tai yhtä harrastusta? Kertokaa omakohtaisia kokemuksia perhekodeista ja sijaisperheistä, laittakaa alue mukaan sillä ihan mielenkiinnolla löytäisin perheen(josta puhuin) muitten siajislasten vanhempia, jotta tietäisin onko heidän lapsillaan yhtä vaikea saada tapaamisia ja huostaanoton purkuja, jos niitä on haettu.
Oikolukija,
'
tiedät siis syyt joiden vuoksi lapsia huostaanotetaan? Olet siis päässyt lukemaan tilastoja? Minun tietääkseni tuollaista tilastoa huostaanottojen syistä ei ole edes olemassa tässä maassa. Olet siis koonnut sellaisen? Sehän kannattaisi sitten julkaista kaikkien luettavaksi!
Lapsen tai nuoren huostaanotto tehdään hyvin pitkälle, mikä sattuu olemaan sosiaalityöntekijöiden paikallinen kulttuuri kyseisessä kunnassa. Lapsi, joka viedään kiireellisesti huostaan, pidettäisiin tavallisena normaaliperheen lapsena toisessa kunnassa. Tämä on Suomessa iso ongelma. Käytännöt vaihtelevat maantieteen mukaan valtavasti. Paikalliskulttuuri on avainsana. Lainkäyttö vaihtelee äärettömän suuresti paikkakunnan mukaan, kun tarkastellaan lastensuojelulakia ja lasten huostaanottoja.
Jämsässä huostaanotettu lapsi olisi ihan normaalin perheen normaali lapsi jossain toisessa kunnassa.
Ai niin, muuten... Niitä lastensuojelun avohuollon tukitoimia ei Jämsässä ole. Lastensuojelulaki vaatii tiukasti, että niitä olisi käytettävä ENNEN HUOSTAANOTTOA. Mutta sosiaalityöntekijät haluavat vain keräillä lapsia huostaan. Se on niin komeaa. Aah...
Jämsäläisissä opettajissa on kummallisen paljon huostaanottointoa. Opettajan ammattiin ei näköjään paljon vaadita ymmärrystä yhteiskunnan rakenteista.
Siksi heistä kuulee aina aivan ihmeellisiä juttua, mitä päättömyyksiä ovat taas puuhailleet... (heh, olenpa saanut nauraa...)
Kun katselee noita teini-ikäisiä ja jopa nuorempiakin, jotka mennä luuhaa pitkin kyliä kaljasalkku kummassakin kourassa, niin kyllä tulee mielleen, että enemmän pitäisi ottaa lapsia kunnon koteihin kasvatettaviksi. Kun omat vanhemmat eivät näköjään kasvattaa osaa.
pelkästään koulunkäyntiin liittyvät vaikeudet ei aiheuta huostaanottoa!! jokainen selväjärkinen sen ymmärtää. jos on kouluvaikeuksia ,jokainen normivanhempi laittaa kaikkensa likoon,että asia saadaan kuntoon. mutta jos perheessä on muitakin vaikeuksia,asioita ei saada hoidettua haluamalla tavalla!! näinn se vaan menee..
Homma jatkuu niin kauan, kunnes riittävän moni ihminen siihen puuttuu. Ainakaan Paunonen sosiaalijohtajana ollessaan ei korvaansa lotkauttanut näille väärille huostaanotoille. En tiedä onko tilanne yhtään korjaantunut.
Hänhän oli Taistolaisia ja hyppäsi sossuihin jotta pääsi sosjohtajan jakkaralle.
Et kai sää tosissas luule tällaista henkilöä huippusosjoht. sopivaksi.
Että punaliput liehuu, pioneerihuivit kaulassa jne?
Konilannotkon vuorkratalon piharillillä on taas pileet menossa. Ja joukossa pyörii lapsiakin. kyllä käy sääliksi tuommonen lapsuus. huruukot ja akat istuu siinä viinaa litkimässä ja lapset on koulutuksessa mukana. pitäis tuohonkin sakkiin lastensuojelijoitten päästä käsiksi ja äkkiä.
Eikä mene monta vuotta kun nekin lapsipoloiset mennä nyssyttää kylällä mäyräkoiraa kanniskellen.
Niin, tällaisia lapsia ei oteta huostaan. VAAN juuri niitä kiltimmästä päästä...
että sijaisperheet jaksavat ja saavat sopivat lapset. Odottavat lapsia, kun heidät on Pride-koulutettu!!
Bisnestä ja huutolaislapsia ovat lapset ja nuoret nykyään!
Kuka tämän vääryyden pysäyttäisi, että tavallisten perheiden lapset otetaan huostaan... Miksi ei anneta vielä itse yrittää ja ottaa vastuu lapsista, vaikka epäonnistuisikin? Mitä se lastensuojelijoille enää kuuluu? Osaammehan itsekin hakea apua hoito- ja terapiapuolelta. Ja pitää rajat jne.
Ja ikäkin jo tekee tehtävänsä nuoren viisastuessa koko ajan.
tämä on jo vanha ketju mutta jatketaan vielä, onhan aihe ajankohtainen ihan kokoajan. Uusia ja uusia uhreja kalastetaan lastensuojelun haaviin jatkuvasti. Osa huostaanotoista on ihan aiheellisia ja tulevat varmasti tarpeeseen.
Mutta on myös ryhmä lapsia jotka joutuvat tähän haaviin muista syistä kuin onnettomat kotiolot tai muuten piittaamattomat vanhemmat.
Syynä voi olla lapsen sairastuminen masennukseen, koulukiusaaminen (uhri huostaanotetaan), lintsaus, paniikkihäiriö, unihäiriöt ym.
Liian terve sairaalahoitoon mutta riittävän sairas ettei voi koulua käydä, siinä oiva syy huostaanottoon...
Se on niin hemeitin kova paikka lapselle joutua huostaan, esim. sairaana, jolloin vanhempien tuki ja turva olisi niin tarpeen. Mutta lastensuojelua on se, että lapsi laitetaan pois kotoa tuossa vaiheessa?!
Kerron kuitenkin että oma lapseni ei mennyt perheeseen vaan laitokseen, eli en osaa sanoa kokemusta perhesijoituksesta.
Meillä asiat toimi erittäin hyvin, soiteltiin paljon ja aina sai mennä käymään. Lomat soviteltiin yhdessä eli en ole kokenut sellaista eristämistä lapsesta kuin jotkut kertovat kokeneensa. Lapsella oli tietokone ja puhelin itsellä eli yhteydenpito oli helppoa eikä vaatinut kolmatta osapuolta välttämättä.
En kritisoi laitoksen toimintaa, siihen ei ole mitään syytä.
Lastensuojelun toimintaan minulla olisi muutamakin sana sanottavana.
Nuo raskaat ajat ovat nyt takana, tuskin ihan kauheata on elämä kotona ollut tai on nytkään koska tuo aikuinen (täysikäinen) vielä hetken haluaa kanssamme asua ennenkuin lentää omaan pesään!
Teillä oli onni, kun lastanne ei sijoitettu rahastajaperheeseen.
Vittu, älä valita.
"Mutta on myös ryhmä lapsia jotka joutuvat tähän haaviin muista syistä kuin onnettomat kotiolot tai muuten piittaamattomat vanhemmat. "
Älä nyt viitsi puhua paskaa. Ei tuommoista kukaan usko. Jos lapsen kotona on kaikki asiat kunnossa, niin ei ne sossun akat tule sieltä ketään ryöstämään. Se on ihan saletin varma asia.
Kalahtiko omaan nilkkaan? Joko nostat palkkaa kaupungin sosiaalitoimesta tai sitten puhelet puuta heinää muuten vaan.
En ymmärrä miksi tähän ketjuun joku tulee kirjoittamaan ylläolevan kaltaisia lausuntoja. Mutta toki meillä kaikilla on siihen oikeus :)
Valitettavasti se ei riitä että kotona on kaikki kunnossa, vai estääkö sinua esim. sairastumasta tai joutumasta työpaikkakiusatuksi se että kotonasi on kaikki kunnossa?
Olin minäkin joskus todella tuomitseva, nyt monessa liemessä keitettynä voin jo nähdä muitakin puolia asioissa.
Minulle sosiaalitoimistossa pahoiteltiin että heillä ei ole muuta nimitystä kuin huostaanotto, sillä kun juuri on niin huono kaiku.
Näistä asioista ei uskalleta ääneen puhua juuri sen vuoksi että putkinäölliset tuomitsevat samantien vanhemmat huonoiksi. Se on surullista, mutta vielä surullisempia on niiden lasten kohtalot jota huostaanotto syystä tai toisesta koskettaa. Vaikuttaahan se toki muihinkin läheisiin, isovanhempiin, serkkuihin, täteihin, perhetuttuihin, kavereihin jne.
Totuus on että huostaan otetaan ja joudutaan monista syistä, huonot kotiolot ovat vain yksi, mutta toki varmasti yleisin syy.
Jämsän lastensuojelua EI olekaan .... kun sinne soittaa, niin puhelimeen ei vastata ja jos sit saa yhteyden, eivät tiedä mitään asioista ja lupaavat soitella takasin, mutta koskaan sieltä ei soiteta vaikka kuinka jättäisi soittopyyntöjä. Mihin tehdä valitus????? Eli lapsen isän suku ilmeisesti halutaan eliminoida lapsen elämästä....
Jos siis olet mummo, eli isovanhempi, ei lastensuoljelu saa sinulle mitään kertoa. Heillä on tarkat rajat tässä asiassa. Jos jonkun puhelimen päähän saatkin, hän sanoo että asia ei sinulle kuulu. He noudattavat sitä ohjeistusta mikä heille on annettu. Minulla on asialliset välit aina ollut, vaikka asia on ollut raskas.
Valitettavasti lastensuojelu tulee kouluvaikeuksissa hyvin nopeasti mukaan kuvioihin, koululla on ilmoitusvelvollisuus sinne päin. Huom. vaikeudet koulussa eivät tarkoita hidasta oppimista tai huonoja numeroita. Ne asiat koulu ja vanhemmat hoitavat keskenään.
Mutta jos lapsi sairastuu masennukseen tai muuhun sellaiseen mikä estää kouluun menemästä, silloin lastensuojelu tulee mukaan.
Joku kirjoitti että vanhempien pitää laittaa itsensä likoon ja hoitaa asiat kuntoon jos lapsella vaikeuksia koulussa. No joo, minä tein kaikkeni kyllä, jätin jopa työni ja yritin toimia kuljettajana, istuin puhelimessa ja lapsen kanssa ihan ekana mentiin asiasta puhumaan kuraattorille, vai mikähän se silloin oli, en ihan tarkkaa muista. Mentiin lääkäriin ja terapiaan ja osastohoitokin oli muutamaan kertaan mukana.
Mutta kuinka pakottaa sairas lapsi kouluun, sitä en keksinyt! Lääkäri kirjoitti sairaslomaa lapselle, olisiko se pitänyt kantaa väkisin kouluun? Meneekö sairas aikuinen töihin vaikka sairaslomalla?
Tässä vaiheessa lastensuojelu tulee kuvioon mukaan jokaisessa tapauksessa. Aina ei lasta oteta huostaan, mutta joskus se on tarpeen. Meidän tapauksessa oli tarpeen, mutta ei se mitenkään mukavaa ollut, kauhea paikka laittaa lapsi pois kotoa ja sanoa sille että se on hänen parhaaksi! Kyllä siinä sai järjellä ajatella, tunteet sivuun.
Mutta niin vaan tuettuna lapsi hoiti koulun, vieressään ohjaava aikuinen joka ei parahtanut itkuun tai vaipunut epätoivoon. Ammattilainen kun pystyy laittamaan tunteet sivuun ja ohjaamaan lasta oikeaan suuntaan, se kun on hänen työnsä. Kuka vanhempi sellaiseen pystyy? Laitoksessa on se hyvä puoli että aina on se ohjaaja, kolmessa vuorossa. Siellä voidaan viedä välittömästi lääkäriin tai keskusteluapua saa milloin vain.
Ei se niin helppoa kotona ole, varsinkin jos on muita lapsia ja töissä käydään... ja ne tunteet, äidin hätä lapsestaan :(
Harva vanhempi omaa terapeutin tai lääkärin taidot.
Mutta onko oikein ottaa huostaan siksi että kunnalla ei ole varaa palkata riittävästä avustajia turvaamaan erilaisten oppijoiden koulunkäynti? Erikoislääkäri halusi lapselleni henkilökohtaisen avustajan kouluun (jopa kyyditykseen), mutta siihen ei ollut resursseja. Kuitenkin huostasta on varaa maksaa 250e vuorokausi! Tämä on se juttu joka minua ottaa päähän. Tämän takia minä sitten olen huono vanhempi ja luuseri. No, olkoon sitten niin, itse tiedän paremmin.
Niin että laitoinko itseni likoon? Laitoin ja laitan edelleen vaikka asioista jo vuosia. Tosin nyt jo käyn taas töissä ja vähän harrastankin, sen jo itselleni suon :)
Jälkikäteen on niin hemmetin helppoa olla viisas, ja vielä helpompaa se on niille jotka asenteellisesti näihin asioihin kantaa ottavat. Kun ei ole omalle kohdalle sattunut.
Olisinko voinut tehdä enemmän? Varmasti olisin, en vaan keksi mitä.