Onko täällä kokemuksia asiantuntijoista, jotka ovat liioitelleet kosteusvaurioiden suuruutta. Ehdottaneet tarpeettoman suuria korjaustöitä? Entä sellaisia, jotka ovat ihan varmuuden vuoksi ehdottaneet suurempaa remonttia kuin mikä olisi ollut välttämätöntä?
Onko kokemusta, että saneeraustyömaalla on paikalla useampi ukko kuin olisi välttämättä tarpeen? Onko kokemusta siitä, että kosteusvahinko saneerauksen kartoituksessa olette joutuneet luottamaan jonkun asiantuntijan sanaan?
Onko kokemusta, että saneeraustyömaalla on paikalla useampi ukko kuin olisi välttämättä tarpeen? Onko kokemusta siitä, että kosteusvahinko saneerauksen kartoituksessa olette joutuneet luottamaan jonkun asiantuntijan sanaan?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Meillä on kokemusta vain "asiantuntijoista", jotka vähättelevät kosteusvaurion suuruutta ja ehdottavat riittämättömiä korjaustoimenpiteitä.
Muutaman päivän kosteana ollut rakennusmateriaali homehtuu takuuvarmasti. Homehtunutta materiaalia ei saa homeettomaksi muuta kuin vaihtamalla se uuteen. Kuivaaminen on hyödytöntä, koska home on yhtä haitallista terveydelle kosteana kuin kuivattunakin.
Myös homevaurion ympäriltä on poistettava materiaalia vähintään puolen metrin verran, jottei mitään ymppejä jäisi muhimaan. Ennen kuin homevaurio korjataan, niin aina on ensin poistettava myös sen aiheuttaja - yleensä rakennusvirhe. Jos sitä ei tehdä, niin ongelma palautuu ennemmin tai myöhemmin.
Kerro, minkälaiset toimenpiteet oleet katsonut liiotteluksi.
En ole kertaakaan törmännyt liian laajaan korjaussuositukseen. Aina koetetaan mennä siitä mistä aita on matalin, tai ajatellaan liikaa kustannuksia jo korjausselvitysten alkutaipaleella. Korjaukset pitää tehdä kunnolla, piste. Jos tulee liian kalliiksi, niin sitten rakennus pitää purkaa ja rakentaa uusi, huolella. Jos korjaamisissa oiotaan, niin kaikki korjauksiin laitettu raha on lopulta turhaa, kun ongelmat vaan jatkuvat ja jatkuvat.
Oma kokemukseni on, että vain itse vaatimalla ja korjausta erittäin tarkkaan seuraamalla saa riittävän laajan remontin, siis jos on kyse omasta kodista. Nk. asiantuntijat miettivät helposti asioita aivan kuin laput silmien sivuilla, mm. jättävät materiaalinäytteiden ottokohdat täysin auki, kun "ei täällä nyt asuta" ajattelematta, että niistä rei'istä pöllyää koko ajan lisää mikrobeja tiloihin, eli ongelmat pääsevät lisääntymään entisestään pitkienkin selvittelyvaiheiden aikana.
Mikä firma jättää tutkimusten jälkeen avatut rakenteet auki ? Toisaalta, miksi
rakenteita ylipäätään pitää varsinaisesti avata. Työpaikallani tehdyssä tutkimuksesa näytteet otettiin,
mutta ei rakenteita avattu. Kaveri otti näytteet poraamalla tehdyistä rei'istä, läpimitta about 10 - 15 mm.
Lopuksi reiät vielä suljettiin.
http://www.vahanen.com/artikkelit/Maanvastaisten_rakenteiden_kosteusongelmat_ja_niiden_ratkaiseminen.pdf
jotka mainitaan jutun lopussa aiheuttavat siittiöiden lamaantumista toksisuustestissä. Myrkky siis sekin.