Urho: Melkoisen tehokas nainen tämä Auer. Pisteli ukkonsa kylmäksi, jutteli siinä sivussa hätäkeskukseen, vaihtoi paidan, pesi kädet, hävitti kasan tavaraa ja siinä sivussa tahri puhtaaseen paitaansa ukkonsa ja tyttärensä verta.
Mariacka: Kaiken lisäksi hänen piti jossain välissä myös silittää yöpaitansa. Paikalla käynyt poliisi jossitteli jälkikäteen, että se oli liian sileä, jotta sillä olisi nukuttu. Kuitenkin paidassa oli runsaasti lakanoiden kuituja ja päinvastoin.
Totuus kuiteskin on, että Annulla oli aikaa ties kuin paljon. Häke-puhelun aikana vain sattui niin notta Jukka "heräsi henkiin" eli ei siis ollutkaan kuollut. Ja murhaaja viimeisteli teon juuri tuona nimenomaisena aikana n. minuutti siihen meni.
Ovenkahvat pyyhittiin ja vaatteet vaihdettiin paljon ennen tuota puhelua. Loogisesti.
Mariacka: Kaiken lisäksi hänen piti jossain välissä myös silittää yöpaitansa. Paikalla käynyt poliisi jossitteli jälkikäteen, että se oli liian sileä, jotta sillä olisi nukuttu. Kuitenkin paidassa oli runsaasti lakanoiden kuituja ja päinvastoin.
Totuus kuiteskin on, että Annulla oli aikaa ties kuin paljon. Häke-puhelun aikana vain sattui niin notta Jukka "heräsi henkiin" eli ei siis ollutkaan kuollut. Ja murhaaja viimeisteli teon juuri tuona nimenomaisena aikana n. minuutti siihen meni.
Ovenkahvat pyyhittiin ja vaatteet vaihdettiin paljon ennen tuota puhelua. Loogisesti.
Vastaukset 33
Vanhimmat
turunm, on jutuisaan fakta tietoa.Mitä olen lueskellut murhainfoa ja muita palstoja tästä ulvilan jutusta. Sorkkarauta mitä rikoslabra pitää todennäköisenä surmavälinenä,ja monet ovat useimmilla palstoilla ihmetelleet miksei murtanut ovea sillä,upotettu ovi on todella piukka,oven saa auki mutta siinäkin menee aikaa ja pitää ääntä.Ikkuna on monelle paljon helpompi vaihtoehto.
ole kummemmin kiinnitetty huomiota siihen, että kylppärissä oli kylpyamme. Siinä voi ottaa äkkiä suihkun ja pyyhkäistä ammeen kuivaksi pyyhkeellä. Kukaan varmaan tutkinut olohuoneessa olevaa pyyhekasaa ja niitten kosteutta..? Se poliisi joka kurkisti huoneeseen totesi, että sitä ei oltu käytetty, kun paikat oli "näytti" kuivilta. Sekin vielä että lattialämmityskin oli täysillä...
tappohommat klo 23 niin sittenkään aika ei olisi riittänyt.Näitä keskusteluja käydään siihen malliin kuin poliisi olisi kuullut koko jutusta vasta kun Joutsenlahti irtosi siitä.Ei silti ne verenkuivumiset on kuulemma tutkittu valokuvista vasta 3 v myöhemmin.Kuivumiseen vaikuttaa lämpö, ilmanvaihto ja ilmankosteus joten on syytäkin tutkia vasta kun syyllinen on ensin tehty
onko todellakin niin että uusi tutkimus, mistä on päätelty että uhrin on tarvinnut olla sängyssä kauan on tehty valokuvista?
Näin on.
paljon ,Tämä asia on selvä A pääsee vapauteen,jollei näin tapahdu on kansan todellakin vaadittava näyttö millä on tuomittu istumaan.Itse olen joutunut kyseisen laitoksen suojiin 1vrk ja minulta otettiin vaatteet ja annettiin haalarit väliajaksi.SEN TAKIA EN JA MUITTEN TIETÄMIEN VALOSSA USKO IKINÄ ETTÄ JJ ON EREHTYNYT TAI MOKANNUT.Ja teille ketkä on morkannut pöliisi ,teissä on itsessä vika ette osaa taikoa!
Lisäksi, etp:ssä olleen valokuvaluettelon mukaan yksi kuva lakanasta on otettu vasta kohtalaisen pitkän ajan kuluttua tapahtumasta, 1. tai 2.12. ja toinen lakanakuva vasta KRP:n laboratoriossa!
Poliisin ensipartio ei ottanut lakanoista kuvaa ollenkaan. Joten lienevät jo aika kuivia olleet kuvanottohetkellä.
todella uutta tietoa,olen itse katsonut kirjoituksia minfosta ja muista mitkä käsittelevät kyseistä tapahtumaa,olen ollut alusta asti sitä mieltä että on ollut kolmas h paikalla on se tuttu tai ei.Minä olen kiinnittänyt huomioni monessa asiassa tähän sisälle tulemiseen,jos itse olisin mennyt tappamaan kyseisen henkilön olisin kyseisessä talossa hajottanut ikkunan,upotettu ovi on hankala aukaista pelkällä sorkkaraudalla ja puukolla.
Tämä lakana-asia ei ole minfossa ollutkaan, eipä juuri huvita sinne kirjoittaakaan, kun muutama verenhimoinen kirjoittaja sotkee kaikki ketjut länkytyksillään. Joka tapauksessa ihme on, jos syyttäjän näyttö loppuun asti pitää.
valokuvien laatu ainakin täällä netissä on sitä luokkaa että mun ekalla 1950 luvun laatikkokameralla sai parempia kuvia
se harhakäsitys että kaikki on tapahtunut sillä sekunnilla ja veri lentänyt. Todellisuus on se että puukotus on tapahtunut puoli tuntia aikaisemmin ja verta voi seinille heitellä ilman että omat vaatteet siinä tahriintuu ja kädet voi aina pestä lavastuksen jälkeen. Hätäpuhelunauhalla ei ole kuultavissa ulkopuolista tekijää. Ihmetyttää siis edelleen joidenkin kijoittajien yksinkertaisuus ja sokeus tosiasioiden suhteen. Väen väkisin yriytetään syyllisestä tehdä syytöntä. Ennenkuulumatonta rikoshistoriassa ainakin täällä Suomessa.
Joidenkin nikkien tarmokkaan lobbauksen syytettynä olevan puolesta on ymmärrettävää vain syystä että eivät näin paljastu täydellisikisi tolloiksi - kuten nyt esim. Matulalle kävi.
Urho-rukalle on tärkeää että Ulvilakin jäisi pimeäksi näytön arvionnin suhteessa nyt syyttettynä olevaan tekijäehdokkaaseen, sillä Bodom-casessa oli asetelma aivan sama.
Ulvila vs. Bodom - näyttöä ulkopuolisesta murhaajasta ei ole hitusenkaan vertaa. tutkinnan aloittaneet poliisit kiitivät koppalakit tanassa aivan väärään suuntaan - aivan niin kuin Matula ja Urhokin sarallaan. varmast hävettää nii vietävästi.
No niiden hävettämis fiilikset ovat pientä kansakunnan pahaan mieleen syyllisten vapaana olosta. Omaisista puhumattakaan.
Ties mitä viel paljastuu...
mukaan murhaa ei ole lainkaan tutkittu.Ongelma on vain se, että Suomen lain mukaan ei ketään voida tuomita murhasta sillä perusteella että murhaa ei ole tutkittu.Kaipa Laine senkin ongelman ratkaisee hoviin mennessä
JA HUTKITTU VUONNA 2009 tämä uuden mailman tutkimus on todellakin mailman ihme!
nähneensä isänsä sängyn vierellä seisomassa ei verta.Uudet tutkimukset on tehty pyyhekumilla pyyhkimällä pois tuo ei verta sana.Tyttö kertoo menneensä huoneeseensa ja olleen pari minuuttia.Uusissa tutkimuksissa oli pari tuntia koska "eihän tuon ikäisellä mitään ajan tajua ole"Onkohan tässä nyt todistettu poliisi rosvoksi vai rosvo poliisiksi
mukaan Anneli iski Jukkaan 70 pistohaavaa ja Jukka se vaan katseli rakastuneesti omaa kulta-pikku-rakas-Annelia eikä voinut uskoa siitä mitään pahaa.Totuuden nimissä on jossain kai mainittu että kun 60 laakia oli lyöty ja Anneli nosti puukon 61 laakiin niin Jukka jossain määrin alkoi epäillä että olisko siinä Annelissa hiukan taipumusta väkivaltaisuuteen.Oven lasit rikottiin lyömällä ja sirut lensivät tietenkin lyönnistä poispäin, lentääkseen sängyn taakse niiden olisi pitänyt tehdä 90 asteen kaarto joka on Hornet-hävittäjillekin aika temppu.
Oliko Jukan jalkapohjissa lasinpalasista tulleita naarmuja/jälkiä?
Jos joku vieras rikkoi ikkunan ulkoapäin, lasinpalasia lensi sisälle ja ulos. sitten vieras tuli sisään, alkoi tappelu Jukan kanssa, lattialla, eli tässä vaiheessa Jukka on vielä ollut pystyssä, takkahuoneessa on ollut aika tappelu ja takuulla Jukka jos on ollut ilman kenkiä sai melkolailla naarmuja jalkapohjiin.
Mutta jos Jukka oli jo henkitoreissa (makasi sängyssä?) kun lasi rikottiin (Anneli), silloin J ei enää seissyt, liikkunut lattialla ja ei saanut jalkapohjiin naarmuja?
Anneli kulki kengät jalassa ainakin jonkin aikaa (lavastuksen ajan), jos siellä vieras olisi häärännyt pitkän aikaa, lasinpalasten seassa ja Anneli siellä kolmantena kyllä A:llakin pitäisi olla naarmuja jalkapohjissa.
Tutkittiinko A:a tarpeeksi sairaalassa?
No - tytär kävi jossain vaiheessa ja kysyi miksi rikoitte ikkunan, silloinko J vielä seisoi takkahuoneessa kuten tytär näki vaiko aikaisemmin?
eipä saa Annua linnaan näillä näytöillä.
eikä se Joutsenlahti voinu ihan hakoteillä ollakaan. Viisas ja hyvä poliisi.Tunnollinen.
just niinkuin Bodomissa.Viedään luulotteluja, puolitotuuksia, olettamuksia ja uskotaan että kyllä se oikeus kääntää ne syyllisiksi.Vastaus on Bodomin toisinto:tulkinnanmahdollisuusia on mutta niitä ei voi kääntää syytettyä vastaan
viisas ja hyvä poliisi, ennen tapaus-ulvilaa. kyllä poliisikin erehtyy joskus. varsinkin kun vastassa on "annuja" ;))
mutta onhan jonkun oltava syyllinen, Ulvilassakin.
Koirakin haisteli ulkopuolista,mutta mistä saatiin ulkopuolisen haju?puhtaasta veitsestäkö?.
ei voitu päätellä jäljen jättäjää.Koira löysi jäljet jotakin klo 5 maissa niiden arvioitiin säilyvän nurmella n 3 tuntia.Klo 3 maissa tuli ensi partio jonka jälkeen aluetta tarkkailtiin.Jäljet oli tullu siis klo 2-3 välillä.Kummallinen aika lenkkeilyyn ja vielä kummallisempi reitti vieraan asunnon ikkunan alta.Annun syyllistäjät tietysti ovat kurkku suorana että onhan siellä voinut olla vaikka pataljoona koirankusettajia.
Kun ihminen kulkee maastossa, hän jättää sinne ominaishajuaan kaikkialle; maahan, puihin, ilmaan. Tätä ominaishajua koira opetetaan etsimään ja seuraamaan. Koira ei siis jäljestäessäänkään seuraa rikkoontuneen maanpinnan hajua, vaan nimenomaan ihmisestä erittyviä hajumolekyylejä. Näin se pystyy vaikeuksitta jäljestämään myös kovilla alustoilla eli esimerkiksi sepelillä ja asfaltilla.
niin tai auer itse, omilla tai lainakengillä.
Koira ei löytänyt hajujälkeä veitsestä
Veitsestä tehdyssä hajutunnistetutkimuksessa koira ei löytänyt yhteyttä veitsen ja syytetyn välillä. Veitsessä olisi pitänyt olla hajujälki syytetystä, jos hän olisi tekijä, puolustus totesi.
jospa veitsiä oli useampi, löydetty veitsi ei tekoväline.
kait koiratkin joskus erehtyy kuten ihmisetkin, vai montako rikosta on tuomittu sen perusteella mitä koira vaistosi? oliko koira todistamassa oikeudessa?
p****! Tää ketju on ihan p********!
edes tehtäväänsä, vai oliko lähetetty tehtäväänsä kuin sokko sotaan? Yhtä pöhköjä koko sakki!
"Murha tutkimuksessa tyhmyys,,,
Koiraparka, herätetty kesken makoisien yöunien, puoliunissaan saanut vainun jostain pupujussista joka juossut illalla pihan poikki.
nuhainen flunssa ja se ei sen takia haistanut
Veitsessä oli niin helvetisti verta, että se sotki sitä ominaishajun löytymistä siitä veitsestä!!!!!!!!