"Vain Suomessa on asuntojen hintakupla." Näitä saman sisältöisiä kirjoituksia alkaa olla joka lehdessä, seurauksena kauppa stoppaa.
http://www.talouselama.fi/uutiset/article424865.ece?s=n
http://www.talouselama.fi/uutiset/article424865.ece?s=n
Hinnat kohta alas
pian rommaa
10149
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
, jos joku luettuaan tai kuultuaan näistä jutuista, ryntäisi näytölle maksamaan mitä pyydetään:) Eiköhän tässä ole taas käänteen paikka. Ilmaa kyllä riittää poistettavaksi.
Suomalainen läpityhmä muuli maksaa kirkuen yli pyydetyn. Muuli, kun saa halpakorkosta lainaa..
Kuukausierä on juuri nyt niin edullinen. Vastaavasta yksiöstähän joutuisi vuokralla maksamaan 20e enemmän kuin mitä 400Ke lainalla, 1% korolla ja 85v maksuajalla.
Kaksion vuokra pääkaupunkiseudulla, juna-aseman lähistöllä 650 €/kk. Nyt.
Vastaavia saa ostettua noin jopa 100 000 eurolla, tai vähän yli. Eli jos on vaikka 12 000 € säästöjä + päälle 108 000 € laina, niin asumiskulut ovat 650 (laina) + 175 (vastike 3,50 €/kk), yht. 825 €/kk. Nyt.
Vuonna 2015 vuokra on jo 750 €/kk (+3 %/vuosi) ja 2020 870 €/kk. 10 vuotta tuhnuttamista kustantaa siten 103 000 € .
Omistusasuja maksaa lainakuluja sen saman 650 €/kk koko 10 vuotta = 78 000 € ja vastiketta (+3 %/vuosi) yht. 24 000 €. Kaikkiaan rahaa palaa siis 102 000 € ja tänä aikana
- laina lyhenee 31 tonnia (keskikoron ollessa 3,9 sis. marginaali)
- asunnon arvo nousee kanssa 30 tonnia (varovainen arvio)
Kyllä se vaan on niin, että vuokralla asuu ainoastaan umpihullut ja köyhät, jotka eivät saa raavittua kasaan edes kymppitonnin käsirahaa!
Näytti ihan vanhalta kunnon laskelmamiehen tekstiltä. Hirveä määrä jotain prosentteja ja numeroita ja lopputuloksena laskelma joka pitääkin paikkansa ainoastaan jossain täysin absurdeissa ääriolosuhteissa, kuten vaikka ikuinen nousu ja ikuinen 0% korko.
> Vuonna 2015 vuokra on jo 750 €/kk (+3 %/vuosi) ja 2020 870 €/kk. 10 vuotta tuhnuttamista kustantaa siten 103 000 € .
Uppista, näpyttelyhäiriö tuli. Vuokraan palaakin "vain" 89 000 €/10 vuotta eli vuokraluuseri tekee 13 000 € tilin .... kunnes huomioidaan omistusasujan omaisuuden karttuminen 12 000 -> 61 000 € samassa ajassa ja keskimäärin vain 100 €/kk suuremmalla panostuksella.
Ei hullumpi sijoituskohde laisinkaan .... 100 €/kk lisäpanostus (vuokraan verrattuna) tuottaa rapiat 400 €/kk varallisuuden kasvun.
Elän vain tässä ja nyt, kädestä suuhun.
Jos maksan asuntoni hinnan läskille 2-3 kertaa, niin mitä väliä. Onneksi olen niin tyhmä, etten tällaista tajua, niin ei harmitakaan.
>>>Kaksion vuokra pääkaupunkiseudulla, juna-aseman lähistöllä 650 €/kk. Vastaavia saa ostettua noin jopa 100 000 eurolla, tai vähän yli.
Ihanko totta? Vinkkaapa mistä niitä löytyy, niin käyn heti ostamassa pari. Ainakaan Oikotieltä ei löydy kuin pari sattumapommia, joissa on päälle tulossa kymppitonnien putkiremontti.
Se on niin, että pk-seudulla ei 100 tonnilla tahdo saada enää yksiötäkään. Varsinkin jos se on vielä juna-aseman lähistöllä.
Viimeeksi kun tarkistin, niin Vantaa sijaitsi pääkaupunkiseudulla ja mm. Myyrmäki radan varressa.
Sata tonnia alkaa kieltämättä olemaan jo alakanttiin, nyt kaksioiden hintataso on näemmä 120 k€ pintaan, mutta nopeasti vilkaistuna ne tarjolla olleet max. 120 k€ kaksiot olivat suht siistissä kunnossa.
Mutta ihan vastaavasti vuokra-asunnoissakin max. 650 €/kk tarkoittaa jo aika syrjäistä sijaintia (esim. Koivukylä) tai huonoa kuntoa (amme, muovimatot jne. eli "alkuperäiskuntoinen"). Eli lisäehdoilla "siisti" (KPH-rempattu jne.) ja "ei missään itä/pohjoisosissa" pitää sekä ostohintaan että vuokraan laittaa 15 % lisää.
> Ainakaan Oikotieltä ei löydy kuin pari sattumapommia, joissa on päälle tulossa kymppitonnien putkiremontti.
Tämä reilun 100 tonnin tarjonta on ihan täysin 70/80-luvun taloista. Vanhempia = jo rempattuja ei Vantaalla paljoa ole, joten remontin välttäminen tarkoittaa alle 20 v. talosta ostamista ja ihan eri luokan hintaa.
Mutta mitä väliä. Tyffe asuu siinä kämpässä rempan ajankin, toki 3 kk puoleen hintaan (= 1125 € tappio), ja tyypillinen 650 €/m² remonttikustannus tuottaa siis 200 €/kk rahoitusvastikekulun kaksioon eli menot rempan jälkeen jotain tyyliin 700 laina + 200 vastike + 200 rahoitusvastike = 900 €/kk. Mutta vuokraahan voit jo nyt pyytää sen 750 €/kk ja 2015 ollaankin kätevästi tällä 900 €/kk tasolla, ainakin hyväkuntoisista (justiinsa putkiremppa tehty) puhuttaessa.
Kerpele. kylläpä taas päissälasku sujuu. Eli tuleehan siitä putkirempasta tosiaan enemmän takkiin, kun kulut 1100 €/kk = saa huonossa tapauksessa odotella suht pitkään (noin 10 vuotta), ennen kuin vuokra kirii kk-menot kiinni. Toki homman voi ottaa siltäkin kantilta, että tätä odotellessa joutuu pistämään pari sataa / kk (vuokra 900, kulut 1100) lisää rahaa likoon, mutta tämän vastapainoksi laina lyhenee = varallisuus karttuu kuitenkin huomattavasti enemmän. Eli työnjako menee suunnilleen sillai, että isäntä maksaa vastikeen ja vuokralainen KAIKKI isännän lainakulut.
Itse veikkaan kyllä, että rempattujen vuokrat ampuu ylös siinä vaiheessa, kun 70-luvun isot rakennusmassat ovat työn alla ja on paljon kysyntää tilapäisasunnoille, kun omistusasujat lähtevät remonttia pakoon.