Ostaa C5 vuosimalli 2005. Mitä vikoja odotettavissa. Itse en osaa autoja korjata. Tuleeko paljon korjaamo käyntejä. Niin autolla ajettu 76200. Auto olisi todella edullinen en ole tiennytkään että sitikkoja saa noin edullisesti. Minkä hintaisia on varaosat. Onko kannattava ostos vai olisiko parempi katsoa jotain muuta merkkiä.
Kannattaako
utelevautelias
17298
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
kannattaa ostaa jos haluaa kannattaa korjaamoja. Mietihän miksi niitä saa edullisesti. olisko siksi että vanhemmiten tuppavat olemaan täynnä kaikkea pikku kremoppaa. jos et ite osaa tehdä mitään niin joko hyväksyt erilaiset krempat ja toimimattomuudet, maksat niiden kunnossapidosta tai etsit toisenmerkkisen
Mm. sinunlaistesi luulotautisten ansiosta. Kiitos siitä. Itsellä menossa kolmas edullisesti saatu PSA:n tuote ja kaikkiin ollut erittäin tyytyväinen. Kaikki olleet varmoja, vähävikaisia ja kestäviä autoja sekä hyviä ajettavia. Miksi siis olisin ostanut alle kymppitonnin Xsaran sijasta monta tonnia kalliimman Corollan tai Golfin kun korkeammalle hinnalle ei edes olisi ollut vastinetta.
Mutta kun firma ei osta ja omilla vähillä euroilla pitää yrittää liikkua, niin kyllä sitä Citroen Excluvisellakin ajelee pimeän tullen naapureiden näkemättä.
Kun tutustut vielä allaolevaan "taulukkoon", niin itsellä oli helppo lyödä kaupat lukkoon seuraavasta Citroenista. Välirahakin lähes "taskurahoja" ja kilpailuttaminen kannattaa.
Kannattaa hakea uutukainen yli 100 km:n päästä ja päiväpalkka on yli "ministeritason" monin kerroin.
http://www.citroen.fi/kampanja/c4edition/
Kannattaa ostaa noin vähän ajettu jos huollettu säännölliseta-tarkista huoltokirja-huoltohistoria. käy koeajolla-vähän pidempi sellainen-kokeile kaiken toimivuus ja kuuntele-koliseeko mistään jne.jos yleisilme
on siisti ulkoa ja sisältä eikä kolise eikä natise...katso että hinta on käypä.hinta voi olla vähän korkeampi
kuin vastaavissa yli 100 tkm ajetuissa.yleensä nuo citikoita kokemattomat varoittelee kun eivät tiedä, vaan
uskovat esson=abc:n baarin juttuja.itsellä kokemusta citikoista-nyt c5 2007 ja hyvin menee....
Vaihtaessani autolla oli ajettu 62 tkm. Oli mukava ja hiljainen maantiellä, kömpelö parkkipaikoilla. Kulutus isoksi autoksi (2,0 bensa) oli kohtuullinen l. noin 7,3 kaikkiaan. Kaupunkiajossa oli reilusti ahneempi. Vikoja olivat parkkitutkat (takuuseen kaksi kertaa), vetoakselin tiiviste, takajarrut, ravistava kytkin (takuu), takajousisyliterit (ihan oikeasti on sellaiset). Oli minun viides sitikka. Nyt on Pösö. Huollettuna ostaisin tuon asevelihintaan. Ei ollut yhtäkään ns. sähkövikaa!
Joillekin tuntuu ajovalopolttimon kärähtäminenkin olevan "sähkövika" ja siihenkin tarvitaan jo merkkikorjaamon asennusapua. APUA tämä nykynuorison uusavuttomuus. Häpeän puolestanne.
Ainakaan Avensikseen ei ollut mitään järkeä vaihtaa ajovalopolttimoa itse. Aikaa menee ja tupakkaa kuluu vaikka olisi peukalo kämmenen laidassa.
Citikan laadukkuudesta. Totuus on viellä synkempää. Korjaamattomia rakenne vikoja yhtenään.
Markkinoilla on myytävänä sellaisia merkkejä joissa ei vikoja noilla kilometreillä ollenkaan eikä viellä tuplaten ajettunakaan. Siitä omat kokemukset ja useista. En ymmärrä kuinka joku voi tuomoisia paskoja ostaa. Johan halpa jälleenmyynti arvokin tukee romuauton mainetta.
Avensiksen lamppujen vaihto 10m per poltin ei vaadi mitään DI koulustusta ...
Osta vaan se citikka jos halvalla saat itse veisin kuntotestaukseen alustaa ilman nosturia vaikea tutkia
Minä ostin pari vuotta sitten saman ikäisen C5 farkkuautomaatin. Jotain pientä laittoa siinä on ollut, mutta siihenhän saa aina varautua käytetyissä. Renkaatkin jouduin vaihtamaan uusiin. Muuten olen päässsyt halvalla.
Minä olen ollut tyytyväinen valintaani. Hankintahinta oli huokea, ja vaikka jälleenmyyntiarvokin on pienempi, on siinä autoa koko rahalla. Skodalla kesti 15 vuotta parantaa maineensa, ja Sitikka on vasta tämän tien alussa. Auto on selvästi mainettaan parempi. Kuten tämänkin ketjun viesteistä voit huomata, ovat ennakkoluulot joillakin syvässä. 2005 mallissa ovat C5:n lastentaudit jo korjattu, sähköt ovat kokonaan Boschin väylätekniikkaa, jne. Pelätty hydrauliikka on vähintään yhtä varmaa ja helppohoitoista kuin perinteinen McPherson rakenne. Seuraavaa autoa valitessa on uusi C5 vahvasti mukana, vaikka yleensä en osta kahta samanlaista peräkkäin. Tästä autosta on jäänyt hyvä maku.
Eipä siellä C5:n alla ole paljoa katsomista. Pakoputki on rosteria, ja muutenkin melkein koko pohja on muovipaneleilla suojattu. Ruostetta ei ole, eikä yleensä nestevuotojakaan. Pyörän rispustukset kannattaa tarkastaa, kuten kaikista autoista. Lampun vaihto ei vaadi DI koulutusta, mutta kohtalaista sorminäppäryyttä se vaatii. Uusissa on se asia paremmin.
Oikeassa olet. Joissakin laatuautoissa viat tulevat esiin paljon suuremmilla ajokilometreillä. Poikkeuksetta noiden "laatumerkkien" hintataso on vain monelle vähän yläkantin puolella.
Valinta on aina henkilökohtainen, mutta omilla rahoilla ostaessa en näe "järkeä sijoittaa" laatuautoon "tuplamäärää" euroja, kun vähän ajavana noita vikoja saa hankittua puolet halvemmallakin.
Ne, jotka ovat tottuneet rahaa käsittelemään, pistävät yhden Citroenin hinnan verran laatuauton pelkkään varusteluun.
Syntyykö auton "arvo" siitä, että paljon ajettunakin saa enemmän, mitä uusi Citroen maksaa? Jos "sijoittaa" 60 000 ecua laatuun, niin muutaman vuoden kuluttua on arvo pudonnut ainoastaan Citroenin hinnan verran ja vielä saa vaihdossa kunnon hinnan, kun oli hyvä sijoitus.
Citroenin jälleenmyyntiarvo ei ole markkinoiden korkeimpia ja hyvä niin. Kannattaa muistaa sekin, että Citroenin jälleenmyyntihinta ei ole koskaan myöskään 0.
http://www.tekniikanmaailma.fi/autot/pistokoeajot/mercedes-benz-e-240-a-2002-2008
Lue tuon linkin takana oleva ja ymmärrät hyvin, miksi joku "noitakin" laatuautoja? ostaa
moottori vaihteisto alusta hydrauliikka ei kestä ja sähköt ei toimi ja kori ruostuu, muuten hyvä auto: kuin hillman, eli mielummin ilman!!!. oma kokemus: 1.8 06 C5 ja em pitää paikkansa
Hyvä provo on sellainen että ihmiset ottavat sen todesta. Tuota ei usko Erkkikään.
on vaikea myöntää scitikka-piere
rumakäyntinen tuo 1.8 moottori ja syöppö: ranskalaiset on niitä vanhan kansan miehiä: heikko tekniikka ja tehottomat moottorit mutta polttoaine kelpaa..: ja omat kokemukset: takuuaikana pyörälaakereita vaihdettiin monesti: mitoitettu heikoksi kuten PSA autot yleensä ja lämmityslaite hajosi: 07 malli ja 115tkm ajettu ja 1500eur remontti: ja jokunen sähkövika: ei sammunu moottori aina avaimesta...: jos rahaa löytyy testaa ranskis ja naura: noille viini-insinööreille miten yksinkertainen asia päissään tehdään omituisesti ja heikosti = made in FRANCE: paskaa tolloille ja suomessakin niitä pässejä on!!!!
mietittävää. Olet sitten sitä mieltä,ettei Ranskasta tule mitään hyvää autoiluun liittyvää? Hyväksytkö sinä toyotaasi esim. Michelinin renkaat? Aika moni niitä pitää kyllä aivan huipputuotteina.