Lapseni koulussa polkupyöriä hajoitetaan ihan tahallaan, ja ongelma on myöskin koulun tiedossa. Pyörätelineet ovat helposti valvottavalla paikalla. Koulun kanta asiaan on se, ettei pyörätelineitä voi valvoa kameroiden avulla, on kuulemma jotain estäviä lakeja. Kuitenkin samaan aikaan valvotaan koulun sisätiloja. Samoin ei ole mikään ongelma, että katuja ja muita yleisiä paikkoja kuvataan. Onko nyt näin, että tietyt tyypit saavat jatkossakin hajottaa toisen omaisuutta ilman kenenkään puuttumista asiaan. Maalaisjärkeen ei tämä mene, siksi kysynkin täällä, että onko tämä muka tosi. Olen käsittänyt, että myöskin koulujen piha-alueita valvotaan muualla Suomessa. Voinko vaatia koulua vastaamaan kuluista, kun moni on useaan otteeseen asian ilmoittanut koulun tietoon, ja koulu antaa tämän tietoisen hajottamisen jatkua millään lailla asiaan puuttumatta?
koulu ja valvonta vastuu
11
414
Vastaukset
- ..........
Suomessa saa vaatia ihan mitä haluaa. Toinen asia on sitten, onko sillä mitään merkitystä.
Itse lähtisin vaatimaan pyörästäni korvauksia. Kunta maksaa korvauksia, jotka näkyvät kyseisen toimialan lautakunnan kokousesityslistasta. Ne näkyvät virkamies päätöksinä. Eli päätöksen tekee joko koulutoimen jojhtaja tai kyseinen rehtori.
Toinen tapa on tehdä rikosilmoitus.
Kolmas tapa on kertoa koulun vanhempaintoimikunnalle, joka käsittelee asian seuraavassa kokouksessa. Se voi esittää asian rehtorille.
Asiasta vaikeneminen vain pahentaa asiaa. Teon tekijöille tulee silloin kuin lupa tehdä lisää rikkomuksia.- ...........
Näinköhän nuo neuvosi ovat päteviä. Rikoksesta vastaa sen tekijä. Muille vastuuta on hyvin vaikeaa vierittää. Esimerkkejä on vuosikausien käräjöinneistä.
Rikosilmoituksen tekeminen on täysin turhaa, koska näyttöä tekijästä ei ole. Jos tekijä olisi alle 15 vuotias, niin häntä ei voi rangaista, eikä tällaisella yleensä mitään ulosmitattavaa omaisuuttakan ole. Asia on tietysti ikävä, mutta Suomessa tapahtuu joka ainut päivä miljoonia rikkomuksia, joihin ei mitenkään voi puuttua. Tähänkin tietysti pitäisi, mutta mitäs teet ? - Petu...
........... kirjoitti:
Näinköhän nuo neuvosi ovat päteviä. Rikoksesta vastaa sen tekijä. Muille vastuuta on hyvin vaikeaa vierittää. Esimerkkejä on vuosikausien käräjöinneistä.
Rikosilmoituksen tekeminen on täysin turhaa, koska näyttöä tekijästä ei ole. Jos tekijä olisi alle 15 vuotias, niin häntä ei voi rangaista, eikä tällaisella yleensä mitään ulosmitattavaa omaisuuttakan ole. Asia on tietysti ikävä, mutta Suomessa tapahtuu joka ainut päivä miljoonia rikkomuksia, joihin ei mitenkään voi puuttua. Tähänkin tietysti pitäisi, mutta mitäs teet ?Alaikäiselläkin on ikänsä mukainen vahingonkorvausvastuu ja kyllä yläasteikäisellä jo on täysi vastuu jos vaikka polkupyörän hajottaa. Ja vaikka nyt ei hänellä ole rahaa niin joskus tulevaisuudessa hän voi päästä töihin ja silloin sitten ulosmittaus iskee ja hakee nuo korvaukset.
Toisaalta on myös niin, että koulun kuuluu virkavastuulla hoitaa kohtuullinen valvonta vahingontekojen estämiseksi. Eli samalla lailla koululla on velvollisuus puuttua tuollaiseen "kiusaamiseen" kuin muuhunkin koulun alueella tapahtuvaan huonoon ja rikolliseen käytökseen.
http://www.valtakunta.fi En vätä tuntevani lakia, mutta osaan lukea. Olen lukennut eri virkamiesten korvauspäätöksiä erilaisista asioista.
Ja kerroin vain, mitä itse tekisin.- 12+4
anssi.p kirjoitti:
En vätä tuntevani lakia, mutta osaan lukea. Olen lukennut eri virkamiesten korvauspäätöksiä erilaisista asioista.
Ja kerroin vain, mitä itse tekisin.Tajua,jotta alaikäinen on aina vastuussa tekemisistään.Eli jos ei vanhemmat maksa niin lasku menee perintään joka alkaa periä nuoren täyttäessä 18v ja vanheneminenkin alkaa siitä vasta.
Taitaa nää kullannuput luulla,jotta vaikka tuhoja tekee niin ei tartte maksaa,kun alle 15v tai alle18v.
Vastaus kyllä kaikki tulee maksettavaksi aikanaan ja onhan se mukava saada 18v lahjaksi ison ulosottolaskun ja luottotietojen menetyksen lahjaksi. - ........
12+4 kirjoitti:
Tajua,jotta alaikäinen on aina vastuussa tekemisistään.Eli jos ei vanhemmat maksa niin lasku menee perintään joka alkaa periä nuoren täyttäessä 18v ja vanheneminenkin alkaa siitä vasta.
Taitaa nää kullannuput luulla,jotta vaikka tuhoja tekee niin ei tartte maksaa,kun alle 15v tai alle18v.
Vastaus kyllä kaikki tulee maksettavaksi aikanaan ja onhan se mukava saada 18v lahjaksi ison ulosottolaskun ja luottotietojen menetyksen lahjaksi.Taatelintallajille vähän faktaa, kun näyttävät nuo tiedot olevan mitä sattuu.
Rikosvahingosta vastaa aina rikoksen tekijä, ellei osoiteta jonkun laiminlyöneen valvontavelvollisuutensa.
Esim. jos alle 7 vuotias lapsi raapii tulitikkuja ja polttaa koko talon. Rikos on silloin törkeä tuhotyö, mistä lasta ei rangaista, mutta vanhemmat ovat korvausvelvollisia, jos osoitetaan valvontavelvollisuuden laiminlyönnin tapahtuneen.
Alle 15 vuotiaan rikosvahingosta vastaavat muut vain, jos heillä oli olemassa erityinen valvontavelvollisuus, jonka he laiminlöivät.
Kaikissa em. tapauksissa korvausta vahingonkorvauslain mukaisesti sovitellaan. Eli, oikeus ottaa huomioon tekijän maksukyvyn, iän jne.
Velkahan ei vanhene koskaan. Sallittua on maksaa vaikka 100 vuotta vanha velka pois, mutta ulosotto vanhenee. Rikokseen perustuvan vahingon ulosotto vanhenee 20 vuodessa.
Mielenkiinnolla odotamme, mitä oikeus päättää vakuutusyhtiön korvausvaateesta, missä Porvoon kirkon polttajalta vaaditaan yli 4 miljoonaa euroa.
- aloittaja...
Kiinnostukseni tätä asiaa kohtaan on lähinnä periaatteellinen, ja suurin ihmetyksen aihe on se, että koulun kanta on se, että pyörätelineitä ei saa valvoa esim valvontakameroin. Jo tämä pieni toimenpide saattaisi ongelman poistaa, koska on kiinnijäämisen riski tiedossa. Meidän vcahingot eivät ole suuria taloudellisessa mielessä, lapsi ei vie uutta pyöräänsä kouluun, vaan ajaa koulumatkansa vanhalla fillarillaan. Ensi syksynä tilanne on jo täysin toinen, koska ei enää pysty ajamaan liian pienellä pyörällään.
Juuri oli uutisissa se etelä-suomen tapaus, jossa oli joku mies hiippaillut muka aseen kanssa koulun ja päiväkodin pihamaalla. Käsitin, että juuri valvontakameroiiden avulla oli tehty arvio, että kyseessä on aito ase. Eli, jossain päin saa valvoa, ja täällä muka ei. Itse olen jo aikoja sitten luovuttanut, ja miettinyt, että kameravalvonta voisi oikeasti olla ainoa ratkaisu myöskin koulukiusaamiseen, tosin ongelma siirtyy kyllä sitten yhä enemmän piiloon ja matkoille.
Koulu ei ole oikeasti tietämätön asiasta, vaan haluaa olla tietämätön. Koulun kanta on, että on valitettavaa, että tapahtuu, mutta eivät voi tehdä mitään asialle. Tämä kuitenkin käsittääkseni rikkoo jo koulun valvontavastuuta jollain lailla, varsinkin se, että ei edes yritetä. Onko ainoa mahdollisuus järjestää vanhempien toimena valvontaa lisää?Olen ollut mukana vanhempaintoimikunnassa ja voin sanoa, että vanhempien paras keino vaikuttaa on se. Rehtorin on pakko ottaa asiaan kantaa, jos vanhempaintoimikunta ottaa sen listalle kokouksessa.
Olen ollut myöskin oikeudessa ja tekoon syyllistyneitten joukossa oli yksi alaikäinen. Itse sain sen käsityksen, että minun pitää uusia rikosilmoitus, kun syyllinen tulee täysikäiseksi.- Opeee
anssi.p kirjoitti:
Olen ollut mukana vanhempaintoimikunnassa ja voin sanoa, että vanhempien paras keino vaikuttaa on se. Rehtorin on pakko ottaa asiaan kantaa, jos vanhempaintoimikunta ottaa sen listalle kokouksessa.
Olen ollut myöskin oikeudessa ja tekoon syyllistyneitten joukossa oli yksi alaikäinen. Itse sain sen käsityksen, että minun pitää uusia rikosilmoitus, kun syyllinen tulee täysikäiseksi.Koulujen valvontakamerat voi suunnata (ainakin meillä on suunnattu =>mm. sisääntuloportti pyörätelineet, monitoimiareena jääkiekkokaukalo jne. ) niihin paikkoihin, jotka ovat otollisia paikkoja ilkivallalle. Alueelle tuloväylällä on iso kyltti, jossa ilmoitetaan, että alueella on nauhoittava kameravalvonta. Ilkivaltaa ei ole tapahtunut sen jälkeen kun saimme kameravalvonnan.
Kannattanee vielä kysäistä koulunne rehtorilta, että mikä laki estää pyörätelineiden valvomisen, kun se tuntuu muualla olevan mahdollista. Pyörätelineet voisi myös uudelleensijoittaa niin, että mahdolliset muut seikat eivät estä kameran käyttöä valvomisessa. Opeee kirjoitti:
Koulujen valvontakamerat voi suunnata (ainakin meillä on suunnattu =>mm. sisääntuloportti pyörätelineet, monitoimiareena jääkiekkokaukalo jne. ) niihin paikkoihin, jotka ovat otollisia paikkoja ilkivallalle. Alueelle tuloväylällä on iso kyltti, jossa ilmoitetaan, että alueella on nauhoittava kameravalvonta. Ilkivaltaa ei ole tapahtunut sen jälkeen kun saimme kameravalvonnan.
Kannattanee vielä kysäistä koulunne rehtorilta, että mikä laki estää pyörätelineiden valvomisen, kun se tuntuu muualla olevan mahdollista. Pyörätelineet voisi myös uudelleensijoittaa niin, että mahdolliset muut seikat eivät estä kameran käyttöä valvomisessa.Asun itse koulun vieressä ja sen katolla on ainakin kamera. Kaupunkimme on myös saanut oman osansa ilkivallasta. Yhdeksi toimintakeinoksi suunniteltiin kameroita. Jos ne olisivat olleet laittomia, niin olisihan se näkynnyt esityslistasta. Kaupunkimme laittoi kameran kävelykatuamme myös valvomaan ja sen jälkeen paikkojen särkeminen loppui kokonaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ikävä sinua
Onkohan sulla ollut sama tunne kuin mulla viimeisten parin päivän aikana, eilen varsinkin. Ollaan oltu ihan lähellä ja k395268- 853762
- 503170
- 623045
- 113035
Kesäseuraa
Kesäseuraa mukavasta ja kauniista naisesta. Viesti tänään mulle muualla asiasta jos kiinnostaa Ne ketä tahansa huoli, t562393- 411878
Kiusaaja otti yhteyttä, mitä tekisit?
Minulle kävi näin pari kk sitten. Olin aluksi todella ystävällinen. Sanoin, että olin jo unohtanut jne. Asia jäi vai1461867Tuksu on edelleen sinkku - nuori Joonas jätti!
Hihhahihhahhaahheee Joonas keksi hyvän syy. : Tuksu on liian Disney-prinsessa hänelle. (Mikähän prinsessa lie kyseessä….101825- 181751