Pari päivää sitten kuulin jutun:
Erään henkilöautonkuljettajan kohdalla promillemittari oli heilahtanut liikaa ja mies viety verikokeeseen. Lähtöhysäkässä auto oli unohtnut lukitsematta ja avaimet paikalleen.
No. Verikokeesta päästyään mies oli palannut autolleen ja kun avaimet oi paikallaan, oli jatkanut keskeytynyttä matkaansa ja taas ratsiaan ja taas verikokeeseen.
Eli sama mies kaksi kertaa muutaman tunnin välein. Voiko tämä pitää paikkansa?
Erään henkilöautonkuljettajan kohdalla promillemittari oli heilahtanut liikaa ja mies viety verikokeeseen. Lähtöhysäkässä auto oli unohtnut lukitsematta ja avaimet paikalleen.
No. Verikokeesta päästyään mies oli palannut autolleen ja kun avaimet oi paikallaan, oli jatkanut keskeytynyttä matkaansa ja taas ratsiaan ja taas verikokeeseen.
Eli sama mies kaksi kertaa muutaman tunnin välein. Voiko tämä pitää paikkansa?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kun Leksa on yhteiskuntavalveutunut ihminen, niin luulisi hänen nyt tällaisestakin vähän jotain tietävän.
Jos kyse on ns. tavallisesta rattijuopumuksesta, niin teko on hiukan näpistystä rankempi rikos. Eli, pääsääntöisesti vain sakkoa. Kortti pois ja sakon lisäksi lyhyt ajokielto tietysti päälle.
Yleensä poliisi kuulustelee tekijän heti verikokeessa käynnin jälkeen. Samalla hänet määrätään kirjallisesti väliaikaiseen ajokieltoon ja otetaan ajokortti tietysti poliisin haltuun. Koska kiinnioton jatkamiseen ei ole edellytyksiä, niin epäillylle annetaan virta-avaimetkin, sillä auto on hänen ja jos hän ajokiellosta huolimatta menee vapaaksi päästyään autonsa rattiin, niin hän vastaa tietysti seurauksista.
Aivan toinen asia on, jos on kyse törkeästä rattijuopumuksesta, mistä voidaan tuomita jopa kahdeksi vuodeksi vankeuteen. Siinä epäilty verikokeen jälkeen yleensä pidätetään ja laitetaan putkaan selviämään. Selvittyään, yleensä seuraavana aamuna, hänet tietysti kuulustellaan. Ajokortti otetaan poliisin haltuun ja epäilty määrätään kirjallisesti väliaikaiseen ajokieltoon ja hänellekin annetaan virta-avaimet takaisin, sillä törkeäänkin rattijuopumukseen syyllistynyt omistaa edelleen autonsa. Jos tällainen kiellosta huolimatta menee vapaaksi päästyään autolleen ja ajaa sitä, niin hänkin tietysti vastaa taas seurauksista.
tai ei ainakaan pitäisi olla.
Se oli tammikuuta 1970 kun eräs tyyppi kärähti autollani rattijuoppoudesta Rovaniemellä. Auto oli otettu poliisin haltuun ja kun tätä autoani menin poliisilaitokselta viikon kuluttua hakemaan, minulta tarkastettiin ensimmäiseksi ajokortti; ja jos tätä korttia minulla ei ollut, auton avaimia en olisi saanut. Se olin minun auto ja olin varmahan selvin päin.
Ja kyllähän terve maalaisjärkikin sanoo, että poliisin tehtävänä on estää rikoksen jatkaminen ja esimerkkitapauksessa poliisin olisi pitänyt luovuttaa auton avaimet vasta sitten kun omistajalla on esittää raitis ja ajokortillinen kuljettaja. Tätä mieltä oli tapauksen kertoja ja tätä mieltä olen minä. Se vain on niin, että meillä Suomessa rattijuopot ovat yhteiskunnan erityisessä suojelussa ja heitä paapotaan kun taas rattijuoppojen uhreina terveytensä pysyvästi menettäneet ovat lainsuojatonta ja oikeutetonta hylkysakkia, ongelmajätettä, joiden ihmis- tai muistakaan oikeuksista kukaan tai mikään taho ei huolta ja vastuuta kanna.
Niin Leksa, eihän sen pitäisi olla, mutta kun vaan on.
Kaikki ei tässä(kään) maassa mene niinkuin sinä haluat tai haluaisit. Valitettavasti, tai oikeastaan hyvä niin ettei menekkään...
meitä tyytymättömiä tässä maassa on valtava armeija. Enää puuttu vain viisas, oikeamielinen johtaja. Tämä tapauksen kertoja esitti, että minun pitää alkaa. Mutta kun minulta puuttuu ääni, millä julistaa.
Sinähän vittuilet ihan selvästi.
Kyllä asia on niin, että Leksa edustaa
mielipiteillään laajempia kansalaisryhmiä,
jotka peräävät oikeuden ja tasapuolisuuden
toteutumista, riippumatta kenenkään
yhteiskunnallisesta asemasta.
Pyssykylän poika.
niin minähän en tietolähteitäni paljasta.
Ei tarvitse. On jo tiedossa.
Vai että kuvitelet olevasi paraknosti?
Tai muuten vain mieikuvituksesi lentää harhaisia teitä.
- aina ajan hermolla.
Kyllähän se vaan idiootti sattuu olemaan niin, että sä ja sunlaiset olette tässä maassa kuitenkin kaikesta huolimatta häviävän pieni vähemmistö jota me terveet halveksimme. Joten keksi edes yksi syy, miksi luopuisimme demokratiasta tollasten paskojen vuoksi??!!!
Etköhän sä ole se hihhuli...joten et kai kuvittele että sun haluillas tai mielipiteilläs on yhtään mitään merkitystä, muuten kuin tällai viihteellisessä mielessä... Te idioottipaskat kun edelleen olette se mitätön vähemmistö, sun mielipiteistäs huolimatta, tässä yhteiskunnassa.
Et kai ole kuvitellut kenenkään ottavan mielipiteitäsi mitenkään tosissaan. Niistä saadaan korkeintaan hyvät naurut...
Sä kun olet tollanen perusidiootti, niin miksi otat kantaa asioihin joista et tajua edes perusasioita??? Sä ja koko sun alin yhteiskuntaluokkas olette niitä joihin poliisin tulisikin käyttää mielivaltaa ja pyrkiä hävittämään teidät saastuttamasta tervettä yhteiskuntaa tyhmyydellänne ja tietämättömyydellänne.
On päivän selvää, että Suomen tulisikin olla poliisivaltio, jossa raha ratkaisee ja sun koko yhteiskuntaluokkas tulisi palvella meitä jotka olemme perineet tämän maan ja olemme tehneet työtä pitääksemme yhteiskunnan pystyssä. En missään nimessä hyväksy sitä, että sä ja sunlaiset hyötyvät meidän työstämme, joten ehdottomasti poliisin tulisi tehdä työtään vain ja ainoastaan meidän hyväksemme ja potkia sunlaisia päähän, koska teistä ei ole mitään hyötyä meille.
Ja tämä on totuus ja tähän meidän tulee pyrkiä!!!!!