Lopultakin on vene myyty.
Enää en rahaani samaan pistä, jatkossa mennään vuokraveneellä siellä missä haluttaa.
140.000 on paljon rahaa kellumaan laituriin 4 viikon kesäloman takia.
Huomattavasti halvemmaksi tulee kun vuokraa minkä tarvii.
Kuten seuramme eräs purjehtija sanoi: "90% täälläkin laiturissa olevista veneistä ei juuri saaristoa kauempana käy, päiväpurjehduksella, ja veneellä käydään muutaman kerran kesässä syömässä. Kalliita perunankeittokoneita."
Enää en rahaani samaan pistä, jatkossa mennään vuokraveneellä siellä missä haluttaa.
140.000 on paljon rahaa kellumaan laituriin 4 viikon kesäloman takia.
Huomattavasti halvemmaksi tulee kun vuokraa minkä tarvii.
Kuten seuramme eräs purjehtija sanoi: "90% täälläkin laiturissa olevista veneistä ei juuri saaristoa kauempana käy, päiväpurjehduksella, ja veneellä käydään muutaman kerran kesässä syömässä. Kalliita perunankeittokoneita."
Vastaukset 41
Vanhimmat
sen 140.000 ?
Olen tehnyt kaupat jo 3 asunto-osakkeesta.
Jostain peräkylästä on ne osakkeet. Sijoituskelpoiset asunnot maksavat vähintään tuon verran kappaleelta.
Kyse ei ole asunnon hinnasta vaan tuottoprosentista.
Parhaan tuoton pääomalle saa juuri peräkylistä, getoista ja muista surkeista lähiöistä.
En oikein tiedä mitä tosta ajattelisi. Jos ajattelee veneen vuokraamista esim bavaria 40 maksaa B ajanjaksona
2 575€/vko - sitä sun tätä eli noin 2500 /vko lennot. Eli loppusumma 4vko purjehdukselle olis 10 000€ ehkä 3hlö lennot 400€ per suunta saadaan kuluiksi 12 400 e/kesä.
Näitä jossainvaiheessa laskeskelin ja tulin siihen tulokseen että pidän oman veneen tai sitten toinen vaihtoehto on joku kimppa systeemi. Ei tollasta vuokravene systeemiä 12k on järjettömästi rahaa. Mutta makuasia ei oman pitäminen mitään halpaa ole ja töitä joutuu tai sitten saa tehdä. Itselle se on saa tehdä ja tämän takia mm. pidän omaa venettä.
Vielä kalliimpaa on kujettaa se oma vene sinne esim. kroatiaan jos siellä haluaa purjehtia.
Mutta jos ajatellaan että pidät 140 tonnin venettä helsingissä tai vuokraat helsingissä veneen 4 viikoksi.
Pitää ottaa vertailuun samaliset hommat.
Kaukopurjehduslomilla käy henkilöt joilla on suomessakin vene:)
Yllättäen suomessa veneen vuokraaminen maksaa about samanverran.
http://www.midnightsunsailing.fi/kuvat/pdf/hinnasto.pdf
Tuolta voi vilkaista. Mutta esim Dufour 40 2400/vko palvelupaketti 200€ (B ajanjakso) eli melko samoissa hinnoissa ollaan?
10k saat menemään helposti jos meinaat 4vko purjehtia. Jos jostain halvemmalla niin ihmeessä infoa olen kiinnostunut.
Tuntuuhan se tyhmältä omistaa "lelu" joka maksaa 140k€ ja käyttöä sille löytyy se 4vko/vuosi myönnetään ei järkeä mutta ei näissä toisissakaan vaihtoehdoissa mitään järkeä ole.
ps. mun lelu maksaa noin 25k ja sillä pärjätään todella kivasti se 4vko kesässä.
Hienoa että sait veneesi myytyä, monet tuon hintaluokan purret näyttävät roikkuvan myytävänä vuosikausia.
Ratkaisu oli sinulle varmasti hyvä, kokeilit veneen omistamista mutta totesit että se ei ole sinua varten.
"Pelkkä" purjehdus tai venelomailu on nimittäin aika lailla eri luontoinen harrastus kuin kokonaisvaltaisempi veneen omistaminen, ylläpito ja sillä seilaaminen. Jälkimmäistä tyyliä verrataan usein avioliittoon, vene on perheenjäsen. Tuo toinen tapa - mihinkäs tuollaista hetken maksullista nautintoa vertaisi ;D
Yhtä kaikki, nautitaan purjehduksesta, kesäloma alkaa kohta. Minä lähden kuitenkin tänäänkin veneelle, tsekkailen paikkoja, järjestelen ja trimmailen, ehkä käyn pienen lenkin heittämässä. Minä tykkään moisesta puksaamisesta ja siitä että tunnen purteni.
Ehkä veneen hinta vaikuttaa asiaan, 14 ke tai 140 ke tai 1,4 Me, Ainakin sijoitetun pääoman tuottovaatimukset ovat erilaiset mutta lisääntyykö tuotto eli purjehdusnautinto kymmenkertaiseksi kun vaihdetaan varttitonnari 38ft nykyveneeseen, entä kun tuo vaihdetaan 60 ft Swaaniin niin nautinto pitäisi olla jo satakertainen. Aika vaikea rahapanos / nautintotuotos businessplaani ;-o
Aika vaikuttaa myös, time is money -nääs! Jos pitää liikutella isoja pääomia ja isoja veneitä niin silloin ei jää aikaa puksailla paatissa, sopiva time frame pitää myös itse purjehdukselle etsiä, jolloin vuokravene on varmasti järkevämpi vaihtoehto. Eihän kiireinen pisneseläin ehdi paneutua veneeseensä hänen vaatimallaan tarmolla.
Sorry, älä ota tätä provona, meillä on vaan niin erilainen näkemys. Kumpikin nauttikoon omasta elämäntavastaan, pääpointti on se että kyseessä on kaksi erilaista harrastusta vaikka purjehdus onkin kaukaa katsoen saman näköistä. Olen minäkin veneitä vuokrannut eikä viikon parin keikalla saa kunnon perstuntumaa ohjaamiseen tai trimmaamiseen verratuna siihen kun oma tottelee nöyrästi vaikka silmät kiinni styyraisi.
Ihan vain mielenliinnosta kysyn, miksi alunperinkään ostit pujeveneen?
Miksi ihmiset yleensä ostavat yhtään mitään kun tuntuu niin paljon kaikenlasta olevan myynnissä.
Ihan hetken mielijohteesta kun purjehtiminen on mukavaa.
Veneen omistaminen vaan ei ollut mun juttu.
Olen jopa miettinyt, että olisiko pienemmästä ja yksinkertaisemmasta veneestä sittenkin enemmän iloa. En osaa oikein fiinisti perustella ajatustani, mutta tässä muutama peruste:
-Vene ON kallis. Se on kallis vaikka sen hinnan hahmottaa osto- ja myyntihinnan erotuksena.
-Vene on työläs. Edes lujitmuoviveneet eivät pysy vähällä vaivalla hyvinä. Kyllä nekin vaativat aikamoisia työpanoksia. Lisäksi 80-luvulla ja sen jälkeen rakennetuissa veneissä on jos vaikka millaista järjestelmää, joka kaipaa huomiota. Painevedet, mutkikkaat sähköt, lämmittimet jne. Kaikki hienoja ja vaimon kannalta tarpeellisia toimiessaan, mutta....
-Vakuutukset, laituripaikat, huollot, nostot ja sen sellaiset ovat myös suuria menoeriä, tai ainakin köyhästä tuntuu siltä.
Mikäs siinä, jos ei tunnu köyhältä, mutta en minä myöskään ihmettele, jos rahan syytämisen mielekkyys arveluttaa. Yksi konsti on arvella paattinsa käyttö ja ottaa edes harkitakseen pienempään vaihtaminen.
Vuokrafirma muuten ei osta venettään ihan ilmaiseksi, ja vuokravenekin pitää hoitaa - kaiken lisäksi palkkatyövoimalla. Eikä vuokraus ole edes hyväntekeväisyyttä. Hiukan ihmetyttää, miten vuokraaminen voisi olla rajusti halvempaa. Mutta ehkä vuokrafirma saa sitten nostureita ja säilytyksiä ja materiaalieja edullisemmin. Mutta huoletonta vuokraaminen on. Vuokraveneilijä ei vaivaa syysmyrskyllä päätään kiinnitysten tai pressutelineiden vuoksi. Ja ainahan sitä voi valita, vuokraako veneensä Kasnäsistä... tai Kasnäsistä.
No eihän se kannata jos vuokraa 52 viikoksi vuodessa.
Mutta kun vuokraajia on enemmän ja vuokraa vaikka 2-4 viikkoa kerrallaan niin sillon se tulee kannattavammaksi.
Eihän vuokralla asuminnenkaan kannata, kun asutaan vuoden ympäri. mutta jos menee muutamaksi viikoksi kroatiaan ei sieltä siksi kannata taloa ostaa vaikka viikkovuokra on enemmän kuin suomessa kuukausivuokra.
että riippuu veneilyn luonteesta. Jos tosiaan et veneillyt vuodessa muuta kuin kesäloman, olit tyhmä, kun yleensä ostit kalliin veneen.
Omani ei toki maksanut 140 000 eikä ole ihan uusi, joten vertailu ei silleen ihan toimi, mutta kuitenkin saman kokoluokan vuokravene maksaisi minulle about 25 000 euroa vuodessa. Suunnilleen neljässä kesässä siis omistaminen muuttui jo halvemmaksi, vaikka otamme lukuun kaikki ylläpitokulutkin.
Itse purjehdin huhtikuusta-lokakuun puoli väliin lähes kaikki viikonloputkin. Siinä viiden viikon kesäloma. Silloin oma vene ehdoton. Tietysti voisi tehdä jotain muutakin kuin purjehtia, mutta olen sitä tehnyt yli 30 vuotta. Toimin aktiivisesti yhden seuran jäsenenä ja kahdessa muussa lähinnä saaripaikoissa vierailen ja niiden talkoisiin osallistun. Kesäajan sosiaaliset suhteet on perheellämme lähinnä muiden purjehdusta harrastavien parissa. Monet purjehtineet yhtä kauan. Yksi luopui välissä veneestä pariksi vuodeksi, mutta vieroitusoireiden takia hankki uuden. Muutama ennättänyt jo kuolla tai sairastua ja sitä kautta luopua. Eräs purjehtija seurassani on purjehtinut omalla veneellä jo 60-vuotta. Ikää yli 80. Taas sanoi nyt olevan viimeisen kesän hänelle. On siellä näkynyt näitä vuoden pari innoissaan mukana pyöriviäkin ja sitten hommasta luopuvia. Ei siinä mitään. Tervetuloa ja -menoa vaan sitten. Joskus juttu ei ole sopinut aviopuolisolle, joka usein vaikea yhtälö. Ehkä suurin lopettamiseen johtava syy. Jos vaimo ei voi luopua kesän etelän rantalomista ja viihdy merellä ja satamissa, se johtaa ongelmiin. Itselläni onnea tässäkin suhteessa. Vaimo kasvanut hyväksi purjehtijaksi ja navigoijaksi, joka on täysin myyty hommalle. Lasten lasten hoito tosin joskus tuppaa kilpailemaan tämän kanssa, mutta silloinkin usein heidät voi ottaa mukaan seuran saareen. Itse olen tyytyväinen veneen omistaja ja myyn sen pois korkeintaan vaihtaessani veneen.
Köyhyys näköjään vaivaa. Mutta tee hyvä sijoituksia, niin ehkä joskus pääset siihen tilanteeseen ettei tarvitse miettiä kuinka monta euroa purjehdittu maili maksaa, eikä sitä tuleeko vuokraaminen halvemmaksi vai kalliimmaksi. Sitten kun sinulla on riittävästi rahaa, voit tehdä mitä haluat.
Näinhän se on. Valitettavasti sellainen köyhyys, joka määritellään "ei ole varaa tehdä kaikkea mitä haluaa", vaivaa aivan valtaisaa enemmistöä ihmisistä. Käyttäisin tästä joukosta mieluummin nimeä "ei-rikkaat" kuin köyhät, sillä köyhällä on perinteisesti hiukan toisenlainen merkitys.
Mutta tuossa v*ttuilussa on kyllä ytimenä sellainen totuus, ettei pitäisi sijoittaa harrastusvälineiseen enemmän kuin oikeasti on varaa. Eikä se, että pankista saa lainaa tai että sijoituksissa on vaikka parisataa tonnia vielä välttämättä tarkoita, että olisi varaa. 140.000 on paljon rahaa kaikille ei-rikkaille. Jo puolella siitä voi kuitenkin saada jo varsin hyvin perheen kesäloman viettoon soveltuvan veneen, jos tyytyy käytettyyn. Lisäksi kannattaa harkita kimppavenettä, joka voi olla hyvä vaihtoehto sekä vuokraamiselle että kokonaan omistamiselle.
Tuo 140 on velatonta rahaa, kuten on talot ja mutkin, velkaa ei ole penniäkään.
Pidän kyllä itseäni "ei niin" köyhänä jos ajatellaan suomalaisia keskimäärin.
Mutta järkihän saa olla mukana vaikka rahaa olisikin.
Tuttavani tapasi vuokrata veneen kesäisin, mutta kun hinta alkoi olemaan 800.000 euroa kesässä niin tuumasi että ei ole köyhänä varaa ajella vuokraveneellä vaan oli ostettava oma.
Nyt on hollannissa valmistumassa 70 metrinen moottorijahti.
Kaikki on niin suhteellista.
jonkun uskovan satujasi? Ammattikoululaisen märkiä päiväunia nuo juttusi, kun kesätöitäkään ei saanut ja viikset ei ota kasvaakseen.
meinasit että purjehtiminen olis niinku In, kun on fyrkkaa ja kaikkee, mut sit sä tajusit, ettei se ollutkaan sun juttu. Kädetkin tulee rasvaiseksi, kun veneen omistaa.
Ja mitä tulee tuohon järkevään rahankäyttöön, niin eikös sellainen ole juuri hyvä harrastus joka vie kaikki omat ja lainatut rahat. Tietää että on ainakin rahat investoitu johonkin sellaiseen, mikä on intohimo. Jollei se ole, niin sitten ei kannata sijoittaa ihan niin paljoa...
Purjehtiminen on kivaa, ollut jo vuosia ja tulen sitä jatkamaan kun vaan on mahdollisuus..
Oman veneen pitäminen vaan ei ollut järkevää.
osa ihmisistä pitää varmasti purjehdusta kivana, kun aurinko paistaa, tuulee sopivasti ja pääsee aikaisin saaren rantaan. Mutta silti harvemmalla on halua, mahdollisuuksia tai aikaa veneen omistamiseen. Mielestäni purjehtiminen kokonaisvaltaisena harrastuksena pitää sisällään kuitenkin myös sen veneen omistamisen/huoltamisen kaikkine iloine ja murheineen. Vene on silloin perheenjäsen, ja silloin sen myös tuntee läpikotaisin. Silloin siihen voi myös luottaa, kun pahempi keli sattuu kohdalle. Ei tarvitse miettiä, että onko köli korjattu viimeisimmän karilleajon jälkeen vai ei.
Mutta kyllähän vuokraveneily tarjoaa korvikkeen veneen omistamiselle ja purjehduksen harrastamiselle esim. aikana, jolloin sille omalle veneelle ei riitä aikaa. Kyllä varmasti monelle nykyiselle veneenomistajalle vuokraaminen olisi järkevämpi vaihtoehto. Tällöin puhutaan kuitenkin vähän eri harrastuksista.
Eihän omaa keilarataakaan tarvi vaikka on pro-tason keilaaja.
Vaikka on kova matkustamaan ei tarvi omistaa omaa lentokonetta tai hotellia....
Se onko köli korjattu, on kyllä veneen omistajan murhe, ei vuokraajan.
Oman lentokoneen voi omistaa jos tykkää ilmailusta, ymmärrän sen hyvin. Muut menköön Ryanairilla.
Oman purjeveneen voi omistaa jos tykkää merimatkailusta, muut menköön Tallinkilla.
Omaa hotellia ei kannata omistaa jos tykkää matkailusta, se on hankala ottaa matkalle mukaan.
Et suostu myöntämään tai tajuamaan sitä miksi toiset innoissaan värkkäävät veneidensä kanssa, eivätkä tee edes talouslaskelmia siitä mitä maksaa minuutti tai tunti tai vuorokausi tai merimaili verrattuna vuokraveneeseen. Eivät nämä kaikki innokkaat purren omistajat ole niin paljon sinua rikkaampia, ainakaan rahassa mitaten, mutta kyse ei ole siitä. Kuten joku totesi, niin kunnon harrastushan on sellainen johon menee kaikki ylimääräinen vapaa-aika ja raha. Mitä sillä rahalla teet, jos et voi sitä nuukuuksissasi käyttää? Sijoitat ja sijoitat, mutta käärinliinoissa ei ole taskuja :-(
Enhän ole mitenkään tuominnut toisten omistamista, itselleni se ei vaan sopinut, ei kannattanut.
Ei ole kääreliinoissa taskuja, mutta lapsilla on. Lisäksi jos on itsellä mahdollisuus jäädä aikaisemmin eläkkeelle, ja lähteä vaikka sitten oikein tosissaan purjehtimaan, kun olen järkevästi pääomani sijoittanut, niin miksikäs ei.
Onhan se kiva lapsillakin kun aika jättää, niin saa jotain perintöä joka sitten helpottaa taas heidän taloudellista tilannetta.
Tuo lapsille säästäminen ja sijoittaminen onkin onnellisen elämän salaisuus ja sisältö. Antaa paremman olon kuin purjevene ja purjehdus. Muista nyt välttää kaikkea tuhlailua.
Itse olen kovin tyytyväinen että omat vanhemmat ajattelivat myös näin. Ehkä siinä on yksi syy että pystyin ostamaan tuon hintaluokan veneen ihan extempore.
Kyllä minä myös käytän paljon rahaa, mutta se käyttöraha tulee juuri pääomatuloista.
Tässä tajuaa kyllä miksi toisilla suvuilla/perheillä on enemmän rahaa kuin toisilla.
Eikä tarvitse omistaa omaa rinnettä, jos haluaa lasketella. Minäkin käyn viikon tai pari talvisin viettämässä jonkun toisen omistamissa rinteissä ja pari viikonloppua ehkä päällekin. Mutta minä en harrastakaan laskettelua, vaan purjehdusta. Sukset ja monot on silti nekin omat.
Rautalangasta vääntäen, se, että pitää purjehduksesta ja tekee sitä pari viikkoa vuodessa, ei ole harrastamista. Harrastukseen kuuluu paljon enemmän. Kuten joku toinen jo kirjoitti, siihen kuuluu seuratoiminta omien venetöiden lisäksi ja se on ympärivuotista. Ja siihen menee omat ja lainatut rahat ja silti rahat ovat parhaassa tallessa, eikä käärinliinoissa tunnetusti ole taskuja. Taas sen huomasi vesillelaskun jälkeen, elämään tulee uusi vaihde syksyyn saakka.
pro-tason keilaajalle tai laskettelijalle riittää, että osaa keilata tai lasketella. Sen sijaan hyvän purjehtijan täytyy osata purjehtimisen lisäksi myös korjata ja huoltaa venettä, tuntea veneen rakenteet ja veneen käyttäytyminen eri olosuhteissa. Harrastin ennen ensimmäisen matkaveneeni ostoa jollapurjehdusta ja meripartiota sekä olin mukana purjelaivasäätiön reissuilla. Kaikki nämä opettivat paljon purjehduksesta, mutta eivät paljoakaan veneen omistamisesta. Vasta oman veneen myötä on joutunut kantapään kautta opiskelemaan paljon asioita, mistä ei ennen tiennyt mitään. Kaikki tämä on pääomaa varsinaista purjehdusharrastusta ajatellen.
Itse olen ajatellut niin, että en lapsia varten säästä. Mikäli kuolen normaaliin tapaan 80-vuotiaana, on ainoa lapseni jo lähes eläkeiässä. Jos hän ei siihen mennessä ole saanut asioitaan kuntoon, ei perintökään silloin auta.
Tavoitteena on jäädä jollekin pankille vähän velkaa kuollessa. Asian säätäminen on vaan niin pirun vaikeaa kun sitä ennen jossakin vaiheessa pitäisi kiinteistöjä realisoida ja kuolinpäiväänsä ei tiedä etukäteen.
Miksi ne kiinteistöt pitää realisoida ennen kuolemaansa?
No toiset jättää lapsilleen omiasuutta, sinä jätät velkaa, hieno homma.
ei periydy. Pitää vain lasten ymmärtää olla "ryhtymättä pesään", kuten lakitermi kuuluu.
Niin minäkin olen sen ajatellut, että ihannesuoritus olisi muutama milli velkaa kuolinhetkellä eikä omaisuutta yhtään. Tiedäthän, viimeinen ääni ennen tajunnan lopullista sammumista on pankinjohtajan itkuinen ääni puhelimessa "tästä teidän 10 miljoonan euron velastanne..."
Ei se pankki velkaa anna ilman vakuuksia.
Ja lakitermi ei tunne tuollaista, vaan pesän osakkaiden on haettava pesä konkurssiin.
"Ei se pankki velkaa anna ilman vakuuksia."
Ennen vanhaan pankeilla oli luottotappioita, mutta lausuntosi perusteella ei enää - mitä nyt Kreikkaan myönnettyjen luottojen suhteen pikkuisen, mutta me kaikkihan takaamme ne joten pankeilla ei syytä huoleen :-(
Onkin ihan sama Mtti Meikäläinen ja Kreikka.
Ideana hyvä, kävelee pankkiin ja sanoo että tarvii 10 miljoonaa lainaa.
Sitten vaan tuhlaa kaiken:)
Liian helppoa olisi, ehkä pankit ovat tuollaisenkin ottaneet huomioon:)
Pankeilla ei ole luottotappioita suomalaisten asiakkaiden kanssa - ei ole ollut eikä tule, aamen!
Luottotappioita syntyy, mutta vähän eri tavalla kuin että annetaan vaan miljoona lainaa kun olet niin hyvä mies.
Kyllä yleinen käytäntö on kuitenkin että vakuudet pitää olla, mutta luottotappioitakin syntyy kätevästi esim kuten 90-luvulla kun myytiin pilkkahintaan kiinteistömassat arsenalille josta sitten tuli kapitel joka taas sai kiinteistöistä moninkertaisen summan mitä tappiot olivat olleet.
Sitten valtio pankkituella kuittasi tappiot.
Järkevällä toiminnalla ei noitakaan tappioita olisi syntynyt.
Mutta jos se tosiaan on noin helppoa, niin minäkin haluan tietää mikä on se pankki joka antaa tavalliselle tallaajalle miljoonan ilman vakuuksia ja takaajia? Haen kyllä itselleni yhden ja vaimolle toisen.
Kuulostaa siltä että sinulla on talousrikollisen mielenlaatu. Siksi en mainitsekaan nimiä, henkilöitä joita voisit konsultoida rikosta suunnitellessasi. Täyttyneekö sekään ehto, että sinulla olisi jo toinen jalka haudassa jottet joutuisi edesvastuuseen tässä elämässäsi härskistä hommastasi?
Omaisuuden kerääminen sen siirtämiseksi seuraavalle sukupolvelle on epäterve ajatus. Ensinnäkin nykyisin odotettavissa oleva elinikä on niin korkea, että jälkeläiset saavat perintönsä vasta eläkeikäisinä, jossa vaiheessa nämä ovat jo keränneet mammonaa siirrettäväksi seuraavalle sukupolvelle ihan nokko. Toisaalta kultaluska suussa syntyminen aiheuttaa henkistä ja moraalista rappiota, ei tarvitse itse ponnistella minkään eteen. Pääoma tekee työt puolestasi. Pahempi lusmu tuollainen rahasäkin päälle syntynyt koroilla eläjä on kuin sossun elätti, ihan varsinainen käenpoika leppälinnun pesässä.
Pakkoko sitä on kuolemaa odottaa että jälkeläiset pääsevät nauttimaan omaisuudesta.
Johan se helpottaa opiskeluaikaa, ja elämää aikaisemminkin.
tarkistaa lakitekstistä siellä käytettyä sanamuotoa, mutta lakikielessä on nimenomaan ilmaus "ryhtyä pesään". Tarkoittaa, että ottaa sieltä jotain itselleen; toisin sanoen perillinen voi kieltäytyä kuolinpesän osakkuudesta vain niin kauan, kuin ei ole sieltä mitään ottanut. Jos lusikankin ottaa itselleen, on sen jälkeen osaltaan veloistakin vastuussa.
Mutta pointti oli siis se, että velkoja ei ole pakko periä vaan voi tyynesti ilmoittaa, ettei osallistu pesään.
Ja joka vuosi pankit joutuvat kirjaamaan luottotappioita, kun vakuudet eivät kata velkoja.
Veneen myyminen tuntuu olevan uroteko monen mielestä. Olen myynyt kaksi purkkaria ja nyt omistan kolmannen. Veneeni olen saanut melko hyvin kaupaksi, kun olen ollut realisti hintapyynnöissäni. Pahinta myynnin kannalta on juuttua johonkin kuvittelemaansa "oikeaan" hintaan ja roikuttaa kaupan kohdetta rämettymässä myyntilistoilla.
Ei kai kukaan nyt kuitenkaan usko tämän kylkikiinnittävän koiranomistajan juttuja sen enempää. Provo mikä provo. Tuskinpa hällä on edes sitä koiraa.