Ettei Hannu ollutkaan mikään nero tai messias. Sellainen tavallinen talousrikollinen, joka taas jatkoi rikollisella uralla. Selityksenä tietysti se, että "huijaus vei mukanaan". Vähän samantyylisesti kuin kleptomaani ei voi olla varastamatta, niin Hannu ei voi olla huijaamatta. Se on verissä. Siis valehtelu, liioittelu ja kusettaminen.
Esitutkintapöytäkirja
selvästi kertoo
12943
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Voi että kutkuttaisi päästä lukemaan tuo esitutkintapöytäkirja. Mutta kun on vain katsoja, niin mitään pääsyä siihen ei liene :-(
... sivuilta sitä juttua Hannusta, missä Hannu saa vuodattaa kyyneliään. Olikohan sen nimi Herra WinCapita?
Siinä Hannu kertoo mm. siitä, jotta miten se on ollu niin kovaa jätkää, ettei kertonut siellä käräjillä (aikaisempi talousrikostuomio hänellä) nimiä homman takana. Siitä huolimatta jätkä valitti hoviin tuomioistaan. Kumma juttu meinaan, jos bulvaanina toimii, niin sitten yleensä tyydytään käräjien päätökseen, eikä lähdetä vinkumaan hoviin. Jos hoviin mennään, niin sitten juttua halutaan jatkaa. Kunnon konna tyytyy kärjien päätöksiin ja aloittaa puhtaalta pöydätä uudet konnuudet.
Mitenhän on Hannun "suut suppuun, en kerro kenenkään nimiä" tässä clubi-jutussa? En kyllä paljon luottais Hannun sanaan, "en kerro mitään". Käräjillä se pitää nassukkansa kiinni, mutta viimeistään hoviin valittaessaan hän on paljon avonaisempi ja nimiä satelee, kuin sieniä sateella.
Ja mitaan ette voi...
Se artikkeli on tässä:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Miten ylivelkaantuneesta liikemiehestätuli valuuttakaupan guru jaSuomen etsityin ihminen/1135241965344
Linkki siihen löytyi Wikipedian Viitteet-osiosta.
... hieman epätarkasti. Tarkoitin tietenkin sitä Hannun vastinetta medialle. Siis sitä, jonka hän sai antaa ollessaan vankilassa.
Ja mitaan ette voi...
Aamulehti julkaisee ohessa Kailajärven vastineen Aamulehden Asiat-liitteessä 7. kesäkuuta julkaistuun henkilökuvaan Hannu Kailajärvestä. Tekstissä Kailajärvi valottaa myös omaa henkilöhistoriaansa ja liiketoimintaansa.
http://www.aamulehti.fi/sunnuntai/teema/asiat_paajutut/8996280.shtml
Surullisinta tässä henkilössä on se että hän ei kykene edes itselleen myöntämään epäonnistumisiaan vaan syyttelee muita (pääasiassa viranomaisia). Kyllähän Hannu hyvin kirjoittaa mutta onhan tuo vastine aika omituinen, eikö hänet tuomittu rikoksesta tuossa casessa mistä syyttää jotain muuta (uutta tissibaarin omistajaa), tuohan on itsessään rikos tuollainen perättömien väitteiden kirjoittaminen.
Hannu sanoo, ettei myynyt, mutta punaisen viikon hinta oli 25000 mk
HAH HAH haa vitt.. mikä
Hanski:
---------------------------------------
Jutun jatkossa Minnan valehtelee minun esitelleen lomaosakkeita ja lausuneen sitä ja tätä. En ole esitellyt lomaosakkeita, enkä myynyt.
Kokosin alan ammattilaisista myyntiryhmän, jota veti myyntipäällikkö. Tämä ryhmä toimi itsenäisesti. Jutussa esiintyvä Minna ei osallistunut yhteenkään esittelyyn ja hän työskenteli yksin omassa työhuoneessaan.
Toiminta oli kaikin puolin moitteetonta, hyvätapaista ja Suomen Suoramarkkinointiliiton ohjeistusten mukaista. Punaisen viikon hinta oli edullinen, 25 000 markkaa, eikä lomaosakkeita myyty väärillä argumenteilla, kuten arvonnousulla
----------------------------------------
Ensin kieltää ettei kappaa käyty ja saman tien puhuu hinnasta. Kyllä Kavonious on tollasen päämiehen kanssa oikeudessa ihan kusessa. Ei ihme, ettö Uoti heitti pyyhkeen kehään..
ei myyty väärillä argumenteillä, kuten arvonnousulla
Tuttua tekstiä WC
Kyllä myyntiin, koska Hannu itse myönsi, ettei robluuttiollut valmis. Eikä ole vieläkään.
Petos ja törkeä petos ! Häkki heiluu ja pitkään
Hannu sanoi:
Oli tuote
Nyt vain tuote esiin, niin katsotaan maksaako joku siitä jopa 100.000,00 €
Epäilen
semmosii jootaa tekköö immeiset jool ei pellaa nooi hällyytyskellot, ee siinä mittäännn järkee tarvitaa.