Uusikunta-vouhottajat tekevät suoranaisia lehmänkauppoja. Heinolan hyvin toiminut erikosiläääkärijohtoinen terveyskeskussairaala häviää ja tilalle haava eikun AAva. Tämä keskussairaalan yhtymän outo haaraputiikki. Sitä heinolalaiset pelkää. Ihme peliä Soininvaaran ja Braxin temppuili. Onkohan siinä Sinnemäkikin puuhaamassa rakennemuutosrahoja käräjien tiloihin. Aivan ennen kuulumatonta, että valtion laitos siirretään johonkin 15-tuhannen asukkaan kylään. Ja että Lahti valmis luopumaan käräjäoikeudesta. Jotta saisi Myllyvirta lisää johdettavaa Heinolasta ja tietysti palkkaa täytyy lisätä pirusti. Tänään Myllyvirta töllisteli jossakin MM-2015 kisojen hakumatkalla TV:ssa. Siinä sitä heinolalaisille ja muille suurkunta-aatteeseen hurahtaneille maksettavaa kun Lahden herra-delegaatio reissaa "hieman" kaikkien kisojen perässä. Samaan aikaan Lahden terveysasiat täysin pellolla. Yksityiset firmat rahastaa ja Lahti maksaa kiltisti. Hollolan kannattaa näyttää Lahdelle närhen mu....nat niin ei liity Nastolakaan tähän piirileikkiin. Taitaa Ilkka Viljasen kunnia-asia saada runnattua "Uusikunta", mutta ei ole saanut edes puoluetoveri Kalle Jokista käännytetyksi Orimattilassa. Jokinen pitää pitansa ja kaupunkinsa kasassa. Hienoa!
Heinola menettää
hyvän sairaalansa
24712
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Heinola menettää koko Heinolansa ilman liitosta. Täysin konkurssikypsä kaupunki. Heinolassa veroprosentti on kymmenen vuoden sisään jo lähelle 25 jos ette tajua missä jamassa nyt olette.
Mul on nyt 26%. ei meinaa mitään! ;)
on tajuttu missä jamassa ollaan ja rakenteellisia muutoksia pakko tulla, ei kuntaliitos ole ainoa pelastava tekijä.
Heinola voi kaikista parhaiten kaikista uusikunta -kunnista. Muut haluavat vain Heinolan omaisuuksia. Lue hieman uusikunta.fi -analyysejä:
http://www.uusikunta.fi/filebank/566-RAPORTTI_110510.pdf
katsohan sivua 9: Lahdella on paljon suuremmat bruttovelat kuin Heinolalla per asukas. Lahti on velkaantunut veroäyrin nostamisen sijaan. Lahden kunnallisveroa on pakko nostaa. Heinola voi alentaakin sitä, jos haluaa, sillä :
katsohan sivua 10: Kaikkien mukana olevien kuntien rahoitusvarallisuus on rutkasti miinuksella. Heinolalla se on melkein plussalla.
katsohan sivulta 11: ”Rahavarat per asukas”. Heinola on ylivoimaisesti rikkain!
katso sivulta 13: ”Nettovarallisuus per asukas”. Heinola on varakkain!
katso myös sivua 17: ”Current ratio”. Heinolalla on ylivoimaisesti paras maksuvalmius!
Lahden varallisuus ja omaisuusmassa on arvoltaan yli 1,7 miljardia euroa!!! Asukkaita on nyt reilut 101 000. Nettovarallisuus / asukas on Lahdessa ylivoimaisesti suurin. Kaupungin muualle antamat velat/otettu velka/asukas. Lahden kaupunki takoo taseeseensa 30-50 miljoonaa voittoa vuodesta toiseen. Niillä mm investoidaan ja haetaan MM-kisoja, ym.
Voi vaan kysyä, että jos Heinola on väitetyn "varakas" niin miksi teiltä ei sitten löytynyt rahaa siihen reumasairaalaan muutamaa milliä? Vastaus: edes niitä ei ole kaupungillanne ylimääräisenä!
Lintutalon jatkaminenkin vuosi sitten oli todella hilkulla, puhumattakaan kaupunkinne tiestön surkeasta kunnosta, ym. Parempi kaivaa se pää pensaasta ja ottaa selvää tosiasioista. Huonosti teillä menee ja kuntaliitos on ainoa pelastava tekijä, jos ette veroja halua (joudu) korottaa.
Etkö ole lukutaitoinen. Myös nettovarallisuus per asukas on Heinolassa suurempi kuin Lahdessa. Itse asiassa Heinolan nettovarallisuus on paras kaikista mukana olevista kunnista.
Katso taulukko sivulta 13:
http://www.uusikunta.fi/filebank/566-RAPORTTI_110510.pdf
Kuten huomaat, niin Heinolasta olisi kyllä löytynyt varoja Reumasairaalallekin. Heinola ei kuitenkaan katsonut sitä kannatavaksi sijoitukseksi, koska rahaa olisi palanut siihen jatkossakin, kun KELA lopetti sen tukemisen. Heinolassa ollaan nykyään sen verran viisaita, ettei heitetä rahaa kannattamattomiin hankkeisiin. Siksi olemmekin niin varakkaita.
Teidän tilinpäätöksenne ns current ratio oli vuonna 2009 parempi, mutta tänä vuonna se on ihan toinen. Kuntanne on jatkuvassa väestötappiokierteessä, joten mistä luulet tulorahoitusta sinne tulevan kun isoja yrityksiäkin lähtee jatkuvalla syötöllä ja yhteisöverotuotto laskee. Heinolassa palveluita ajetaan alas. Jos kaupungilla olisi varoja, perustoimintoihin ei kajottaisi. Nyt siellä on niin tehty... Sivu 24 kertoo sen oleellisimman ja pysyvimmän tunnusluvun. Esimerkiksi Lahti energia ja Lahti Aqua on sellaisia rahasampoja Lahdelle josta te siellä maaliasjunntilassa voitte vain haaveilla... Piste. =)
että Heinolassa on menossa rakennemuutos ja paljon uusia yrittäjiä tulossa. Suhdanneherkästä suurteollisuudesta siirrytään monipuolisempaan elinkeinorakenteeseen. Esimerkiksi matkailun osalta ollaan jo niin pitkällä, että ensi vuonna Heinolassa on enemmän yöpyviä matkailijoita kuin koko Päijät-Hämeessä (Lahti mukaan lukien) yhteensä Vierumäen suurhotellin ja keskustan kylpylän tuoman lisän ansiosta. Reuman sairaalaa kunnostetaan hyvinvointipalveluja varten. UPM:n tyhjilleen jääneisiin tiloihin on tulossa lukuisia pienempiä yrittäjiä jne...
Mitä ihmeen palveluja Heinolassa olisi muka ajettu alas?? Heinolassa on asiat hyvin. Täällä on investoitu ja korjattu tai ollaan peruskorjaamassa kaikki koulut, päiväkodit jne.. Lahdella on enemmän kuin kaksi kertaa suurempi korjausvelka, joka on lankeamassa maksuun.
Heinola on siis maailman napa ja kaikkein paras.
Jokainen elää uskossaan ja tulee onnelliseksi.
Miksi kuitenkin äyri on 21 eli 2 yli Lahden?
On iso määrä heinolalaisia, jotka haluavat huonot päättäjät vaihtoon, vaikka Lahteen liittymällä.
Ja happea Heinolan umpioon.
Sinulla ei taida olla minkäänlaista käsitystä, miten kunnallisvero muodostuu. Heinolan varakkuudesta johtuen Heinolan äyri voisi olla vaikkapa 2 ali Lahden. Heinola ei esim. ole niin tyhmä, että se olisi laskusuhdanteen aikana alkanut myydä varallisuuttaan kuten energiarahastoa. Sen sijaan Heinola investoi laskusuhdanteen aikana omaisuutensa hoitoon - korjasi kouluja, päiväkoteja jne.. ja säilytti hyvät palvelut. Se, että rahoitukseen käytettiin äyrejä, on pitkäntähtäyksen suunnitelmallisuutta. Omaisuutta myydään korkeasuhdanteen aikana, jolloin sen arvo on suurimmillaan. Se on pitkäjänteistä taloudenhoitoa ja selittää sen, miksi Heinola on varakkain kaikista liitoskunnista.
Jos isomäärä heinolalaisia haluaa huonot päättäjät vaihtoon, se käy paljon helpommin kunnallisvaaleissa kuin kuntaliitoksessa.
Käyttötalouden menot ja tulot määrittelevät veroprosentin. Investoinnit eivät rasita käyttötaloutta, vaan vasta myöhemmin poistojen kautta. Äyri ei siis voi olla heinolassa 2 vaan se 21, kun käyttötalous ei ole tasapainossa.. Omaisuuden myynti taas ei heinolassa onnistu millään, Kunnantupaa myytiin 13 vuotta..ihan suotta.. Eikun Lahteen vaan ja äkkiä!
Heinolan current ratio oli ylivoimaisesti paras. Pörssinoteerattuja osakkeita kuten energiarahastoa voi myydä koska tahansa. Vain köyhä joutuu myymään laskusuhdanteen aikana. Heinolan ei tarvitse. Se on varakkain kunta.
Mutta miksi veroprosentti on silti 21, kun kaikki on hyvin ja heinola paras? Haluan 19 veroprosentin, siksi suuntana Lahti , jo riitti itähämeen sahti. Itsenäinen heinola on kauhuskenaario- sen tietää vain paljasjalkainen heinolalainen.
Eikö asia ole jo rautalangasta täällä väännetty.
Lahti on pitänyt keinotekoisesti veroprosenttinsa alhaalla (ehkä kuntaliitoksen houkuttimena). Lahdella ei olisi varaa 19 %:n äyriin ja sen takia se on joutunut velkaantumaan. Lahdella on ronskisti enemmän velkaa per asukas kuin Heinolalla ja lisäksi vielä Heinolalla on ylivoimaisesti enemmän varallisuutta kuin Lahdella per asukas.
Heinolalla on siis varakkaampana kuntana mahdollisuus milloin tahansa laskea veroprosenttiaan. Lahden on puolestaan pakko nostaa sitä, ettei se velkaannu enempää.
Jos Lahti ja Heinola yhdistyisivät, niin heinolalaiset joutuisivat lahtelaisten velkojen maksajiksi.
Tiedätkö, että valtuusto päättää veroprosentista jokaikinen vuosi riippuen siitä, mihin painotetaan. Muutama vuosi sitten Heinolan kunnallisvero oli 17,5 %, kun Lahden vastaava oli 20:n kieppeillä. Tilanne elää joka vuosi ja on naurettavaa tehdä johtopäätöksiä tämän hetken veroprosentin takia. Jos olet lukenut uusikunta.fi -tiedostoja, niin siinäkin arvioidaan uuden kunnan veroprosentin nousevan yli 20 %:n, koska valtio-osuudet hupenevat kuntaliitoksen takia.
Sitä paitsi Heinolan 21 % todettiin ylimitoitukseksi. Paljon pienemmälläkin olisi voitu elää. Jos muistat, niin Itä-Hämeessä oli kirjoitus, jossa todettiin, että tuotot olivatkin yllättävän suuria ja että se selvisi vasta, kun prosentti oli lyöty lukkoon.
On itsestään selvää, että Lahti ei selviä enää 19 %:n verolla. Älkää antako huijata itseänne!
Heinola on monta kertaa kattanut syntyneet käyttötalouden alijäämät epämääräisellä pääoman alentamisella. Silti veroprosentti on 21. Mikä olisi Heinolan äyri ilman näitä kyseenalaisia temppuja, sillä jos alijäämää kertyy liika, joutuu kunta kriisikuntalistalle.
Kyllä uskon Lahden kykyyn hoitaa talouden paremmin kun Heinola on pystynyt- näytöt on täällä annettu jo monta vuotta ja vuosikymmentä sitten Ja edelleen samat naamat päättävät ( tosin rippikoulukuvan sijaan on nyt 60v kuva) .
Heinola noussut 17, 5----21
Lahti laskenut 20---19
Ero toiminnoissa siis 3,5 1= 4,5 äyriä Lahden hyväksi viimeisinä vuosina.
Näin todistit itse talouden suunnan Lahti up, Heinola down. Kannattaa liittyä kun vielä ottavat.
Maailman turhimmat asiat: paavin pallit, nunnan nännit ja Heinolan itsenäisyys, sillä Italian armeija taitaa kuulua nykyisin jo Naton joukkoihin. Ja kohta Heinola Lahteen.
Lahden kunnallisveroprosentti on keinotekoisesti alhaalla. Lahdella ei ole siihen varaa ja sen on pakko nostaa sitä, koska on niin suuresti velkaantunut. Heinola voi koska tahansa halutessaan laskea prosenttiaan.
http://www.uusikunta.fi/filebank/566-RAPORTTI_110510.pdf
"2.4 Rahavarat
Rahavaroihin lasketaan kuuluvaksi rahoitusarvopaperit sekä rahat ja pankkisaamiset. Ylivoimaisesti
suurimmat rahavarat asukasta kohden on Heinolassa 3181 € ja Padasjoella 2272 €. Pienimmät rahavarat
löytyvät Nastolasta 35 € ja Asikkalasta 92 €. Keskiarvo on 914 €/asukas."
Lahti jää keskiarvon alle.
"2.14 Current Ratio
Current ratio -tunnusluku ilmaisee tilinpäätöshetken rahoituspuskuria. Vuoden 2009 tilinpäätöstietojen perusteella ylivoimaisesti paras current ratio oli Heinolalla (2,14) ja huonoin Nastolalla (0,17) keskiarvon ollessa 0,66."
Lahdessa se on vaatimattomasti n. 0.7 eli heikko.
(Asteikko: yli 2 on hyvä, 1-2 on tyydyttävä, alle 1 on heikko)
ESS10.6.2010:
"Lahden kaupungilla on selvästi suurin nettovarallisuus liitosselvitykseen osallistuneiden kuntien joukossa.
Päijät-Hämeen liiton Net Effect Oy:llä teettämän taseanalyysin mukaan Lahden nettovarallisuus - omistusten ja saatavien arvo vähennettynä velkojen määrällä - kohoaa lähes 15000 euroon asukasta kohti. Toiseksi kohosi Heinola 9000 eurolla per asukas.
Lahden merkittävin yksittäinen varallisuuserä on tytäryhtiö Lahti Energia Oy, joka on noteerattu jopa puolen miljardin euron arvoiseksi. Heinola puolestaan myi jo vuosia sitten oman energialaitoksensa, mutta kaupan peruina sille jäi noin 60miljoonan euron arvoinen energiarahasto"
Soininvaara vielä totesi keskiviikko-iltana tiedotustilaisuudessa Hollolassa: Lahti on selvityskunnista ylimääräisesti vaurain.
- Korkea asukaskohtainen velkamäärä selittyy sillä, että Lahti on ottanut halpaa lainaa ja lainannut sitä edelleen kalliimmalla korolla omille tytäryhtiöilleen. Lahti on käytännössä velaton!
Jos kaikki yhdeksän kuntaa liittyvät yhteen, uuden kunnan keskimääräinen nettovarallisuus olisi noin 10 000 euroa/asukas. Pahnanpohjimmainen on Kärkölä noin 3000 eurolla. Lahden varallisuus on siis 5 kertainen /asukas verrattuna Kärkölään ja Heinolaankin verrattuna siis noin 2 kertainen. Lahdessa on asukkaita kuitenkin yli 100 000, Hollolassa 22 000 ja Heinolassa 20 000
X olet joko tyhmä Heinolalainen kunnalispoliitikko tai muuten patriootti, joka yrittää suorananaisilla valheilla saada heinolalaiset liitosta vastaan.
Lahtelaisena vastaan, että se Heinolanne melko persaukisena ja jatkuvasti muuten kurjistuvana kuntana olisi vain taakka uudelle suurkunnalle. En ole kuullut puhuttavan että kukaan Lahtelainen haluaisi oikeasti heinolan liittyvän, sillä jo pelkästään Hollola toisi pelkkänä kuntana suuremman asukasmäärän kuin sieltä koskaan tulisi. Pitäkää Heinolanne. Ei vois vähempää kiinnostaa!!!
Luuletko, että tämän palstan Heinola-intoilija uskoo, vaikka rautalangasta taivutat. Se on opetellut sanan current ratio, ja toistaa sitä papukaijana, kun on kerran oppinut. Tyhmälle on turha rautalankaa taivuttaa. Se ei usko, että 21 on suurempi luku kuin 19 ja 15000 suurempi kuin 9000.
mitä ESS kirjoittaa...
Katsohan itse Net Effect Oy:n tekemää taseanalyysiä sivulla 13, kuvio 8: nettovarallisuus per asukas. Ellet ole sokea, niin näet, että Heinolan pylväs on selkeästi korkeampi kuin Lahden:
http://www.uusikunta.fi/filebank/566-RAPORTTI_110510.pdf
Lahden nettovarallisuus on nipin napin 6000 e/asukas. Heinolan on reippaasti yli 6000 e/asukas.
Mitä tulee Lahti Energia Oy:hyn, niin Wikipedian mukaan: (suora lainaus)
"Vuonna 2006 Lahti haki sisäasiainministeriöltä yhdeksää miljoonaa euroa kunnille suunnattavaa tarveharkintaista apua, ns. "kuntien köyhienapua". "
Siis vuonna 2006, kun lamasta ei ollut tietoakaan ja hakemusta perusteltiin sillä, että Lahti Energia Oy ei pystynyt tulouttamaan osinkoja. Menetyksen arvioidaan olevan vähintään 10 miljoonan luokkaa.
Mutta ei ole ihme kun Heinolasta on kyse :) Kaltaisesi poliittikkojen ajatusmailma onkin ajanut sen kaupungin syvään, tiedottomaan umpioon ja kurimukseen. :)
Kysyn vielä kerran: Miksi kaupunkinne sitten "rankaisee" asukkaitaan verottamalla 2 äyriä yli naapuruskuntien, jos ei olekaan pakko?
Veroäyri kertoo kaupungin rahantarpeesta. Mitä pienempi, sen varakkaampi se on. Ei silloin tarvi nyhtää elämiseen rahaa asukeiltaan!
Miksi Heinolasta lähtee jatkuvasti asukkaita halvempien asuinkustannusten paikkoihin, kuten esimerkiski juuri Lahteen? Muuttovoitto vuodesta toiseen on Heinolassa negatiivinen. Miksi teollisuus katoaa juuri Heinolasta?
Miksi kaupunkinne ei tue sen perinteikkäitä ilmaistapahtumia, kuten Heinolassa Jyrää? Eikö "varakkaan" kaupungin juuri kuulu huolehtia imagostaan ja koittaa saada sitä vetovoimaisemmaksi ??
Missä oli kaupunkinne tuki lintutalolle? Miksi siellä ei ymmärretä imagotekijöiden arvoa?
Jos Heinolalla on 60 milj euroa rahaa (tosin siitäkin jo palanut varmasti suuri osa) niin missä on se teidän kiinteä omaisuusmassa, joka turvaa kaupungin tulevaisuutta? Mistä heinola saa tulonsa muualta kuin asukkailtaan, kun yritykset ovat menneet.
Otan osaa ja en enää jaksa väitellä. Riittää kun ajelee siellä Heinolassa niin on kuin venäjällä olisi: vanhaa ja kulunutta, romua ja roskaa. Aika on ajanut siitä paikasta ohi jo vuosia sitten... Hyvää yötä heinola!
Joko se totuus tuli ja kirpaisi oikein toden teolla? :D
Komonenkin on tämän jo tajunnut, mutta sinä näköjään et...