Nyt meneillään Minoltan AF ZOOM 70-210 1:4.5(22)-5.6
Jos rakkaat kaikkitietäväiset neuvoisitte hyvän ja laadukkaan putken, ei oteta mtn hintakattoa vaan teen hakujen perusteella päätökseni.
Pidemmälle pitäisi päästä kuvien otossa (lähemmäksi en kävele :)) ja tottahantoki kuvien laatu pitäisi pysyä hyvänä.
Olen hiukan hukassa näiden asioiden suhteen!
Jos rakkaat kaikkitietäväiset neuvoisitte hyvän ja laadukkaan putken, ei oteta mtn hintakattoa vaan teen hakujen perusteella päätökseni.
Pidemmälle pitäisi päästä kuvien otossa (lähemmäksi en kävele :)) ja tottahantoki kuvien laatu pitäisi pysyä hyvänä.
Olen hiukan hukassa näiden asioiden suhteen!
Vastaukset 24
Vanhimmat
Lähtökohta koko asiaan on päin persettä. Jos ei tiedä mitä kuvaa, miten siihen kuvaukseen voi valita lasin? Ehkä olenkin vanha jäärä, joka ei ymmärrä aloittelevan digikuvaajan maailmaa. Siis, ensin valitaan katu-uskottava kalusto ja sitten keksitään mitä sillä kuvaisi.
Tollanen Sony A350 runko ja parit kittilinssit.
Luontokuvaus ois taka-ajatuksena, jalustan jo hommasin..
saat halvalla uskomattoman linssin uutena alle 200 eurolla kun ostat Sonyyn sopivilla jengoilla Tamronin 70-300mmTele- Macro Zoomin 1:2 LD Di !:¤1:4-5,6 hyvässä valossa sillä kuvaa luontoakin ja on kevee sekä kukkarossa että kamerakassissa..mihin kerkeet jalustoja pystytellä jos tilanne on päällä luonnos? Käytä käsivakainta aina kun voit.. toi objektiivi pitää muuten aika kovaa ääntä kans et eläimet voi peljästyä..
huonona puolena mut hintasekseen hyvä..älä sorry Sigmaan.
.. toi Minolta on jäänyt käteen edellisestä. Pelittää hyvin.. Ottamani titityy kuvat ei kuitenkaan silmiäni miellytä, siksi tahtoisi tietoutta paremmista linsseistä. Ettei tulisi suttuputkea!
Kiitos edellisestä viestistä!!
Objektiiveinä: Laajakulma, Normaali, Tele ja Makro. Hieman omatoimisuutta välinehankintaan. Kylmä totuus
kiinteät piirtävät AINA paremmin, kuin zoomit. Jos haluaa harrastaa valokuvausta, niin täytyyhän itse määritellä, mitä haluaa kuvata. Tältä palstalta et ikinä löydä rakkaita kaikkitietäväisiä, Vain alaikäisiä suunsoittajia, jotka eivät tiedä valokuvauksesta hönkäsen pölähtämää.
Olemme joskus oltu nuoria ja valehdeltu päin näköä. Aikuisena sitä suodattaa paremmin paskan puhumiset yms.. Joten kaikki viestit on tervetulleita, minä ainakin varauksella tutkiskelen asioita käsitteli ne mitä tahansa.
Mutta linssiasiaan! Jos fyffen kanssa lähtee mälläämään, mitä linssiä lähtisitte peräänkuuluttamaan ja panostaisitteko Tamron-merkkiseen?
Onhan Tamronillakin muutama hyvä objektiivi, mutta jos ei ole rahasta kiinni, parempiakin löytyy...
Valitsin itse Tamronin koska se oli halvin...
Earli paikalla, kun sitä kaivattas.
Mielestäni tuo sinun minoltasi näyttää ihan kelpo peliltä kuitenkin, joten uupuuko tirppakuvistasi vain pitempi polttoväli?
"Mutta linssiasiaan! Jos fyffen kanssa lähtee mälläämään, mitä linssiä lähtisitte peräänkuuluttamaan ja panostaisitteko Tamron-merkkiseen?"
...vähän tutkiskella, millainenkohan lasi tulisi kyseeseen.
http://kurtmunger.com/300mm_zoom_and_prime_shoot_outid217.html
Polttoväliä on harvoin jos milloinkaan luonnossa liikaa mutta usein se saapuu valovoiman kustannuksella ellei hanki pienempi kennoista kameraa taikka telejatketta..aina kun eläimiä kuvaa ne näyttävät etsimessä suuremmilta kun kotona,,kummiskin rajansa kaikella kans otiikan hinnalla ja fysiikan lailla.
Harva jaksaa kantaa painavia kalliita ja pitkiäsekä painavavia välineitä otsansa hies luonnossa etenkin jos on iäkäs harrastaja..
300mm
Kuinkas etäältä aiot kuvia ottaa?
Minulla on jos jonkinlaista putkea ja rensseliä. Ihan normaaliobjektiivillakin kuviini on tarttunut kuu ja joskus aurinkokin. Tähdistäkin olen kuvia ottanut mutta ne näyttävät objektiivista huolimatta samanlaisilta valopilkuilta kuin silmälläkin katsottunakin. Kuvissa kuitenkin ovat jotta kaukaa olen kuvan saanut.
Jos meinaat että ihan pillunkarvalleen räpsyttelet kuvia nudistirannan lähellä olevalta kalliolta niin suosittelen tyytymään pelkkiin mielikuviin.
30v kuvannut on lapsellinen lopputeksti!
Mutta miten olis paljon puhuttu Sigman 100-300/4, oli Rajalassa tarjouksena 799-.
Tai huonommalla valovoimalla Sigman 150-500mm -650€ .
Tamron 70-200/2.8 ilmeisesti aika hyvä mutta polttoväli ei taida riittää!
Sigman 300/2.8 n.2000€, muka täydellä aukolla pehmeä piirto mutta siitä montaa mieltä. Voi olla laatu vaihteluakin?
Sitten harvinainen ja kallis Minoltan 200/2.8 APO HS noin 1000€ 2*tc. Kallista.
Itteäni kiinnostaisi tuollainen Tokinan 300/2.8 atx pro
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=169&title=Tokina-AT-X-300-AF-PRO-300-F2.8
Mutta eihän niitä ole täällä kotomaassa missään myynnissä, joten hyvä syy olla ostamatta!
Toisaalta on painava kanniskella aurinkoisena päivänä kun valovoimaa ei välttämättä tarvitse.
Mutta jos vastaavat kestää kohtalaisesti 1,4,- ja 2* konvertterit niin olisivat tuolloin monikäyttöisempiä?
Jos ei hintakattoa nii miten on Sigman 500/4,5 käytettynä tai uutena?
Canon EF 800mm f_5.6 L IS USM taikka Tamronilta / Sigmalta 100-300 putki, kumman kanssa lähtisitte luonto- / urheilukuvaukseen?
"Canon EF 800mm f_5.6 L IS USM taikka Tamronilta / Sigmalta 100-300 putki, kumman kanssa lähtisitte luonto- / urheilukuvaukseen?"
...Minoltan/Sonyn rungoilla ainakaan canonin putkella, mutta tuohon tarkoitukseen varmaankin Sony AF 70-400mm F4-5.6 G SSM riittää myös tuon äärimmäisen telepään piirronkin osalta vaativillekin kuvaajille eikä sille taida zoomeista löytyä vertaistakaan muilta merkeiltä jos tuo zoomikerroin pidetään vähintään neljässä. Valovoimaa kaipaaville löytyy kahden tonnin kieppeiltä vaikkapa nuo.
http://cgi.ebay.ie/Minolta-AF-300mm-f-2-8-APO-lens-Sony-Minolta-/300433956491?cmd=ViewItem&pt=UK_CamerasPhoto_CameraAccessories_CameraLensesFilters_JN&hash=item45f3425e8b
http://cgi.ebay.ie/Minolta-AF-300mm-f2-8-High-Speed-APO-G-Lens-300-2-8-HS-/230482828382?cmd=ViewItem&pt=Camera_Lenses&hash=item35a9d8dc5e
Canonin EF 800mm. f 5.6 L USM näytti maksavan Verkkokauppa.comin sivuilla 11111,90€ Onpa pimeä ja kallis
piippu. Kohtuullisen varakkaana ja kokeneena olen käyttänyt Olympuksen E-3 runkoa ja siinä Zuikon 50-200mm. SWD f 2.8-3.5 objektiiviä, lisäksi 1.4x telelisäkettä. Objektiivi maksoi 1200€ ja lisäke 500€ Kuvien laatu riittää varmasti kaikille kiihkeimillekkin oman merkin puolustajille. Jos olisi pakko valita kahdesta, eli
Canon ja Nikon, niin kummallako kuvaisin mieluimmin,niin ehdottomasti Nikonilla, sillä Canonin ergonomia ja
käyttömukavuus on ihan järjetön, no kaikkeenhan tottuu.
Sinä kun hallitset netin käytön, niin katsoppa jostain testi, kumpi objektiivi piirtää paremmin, Sonyn vaatimattomalla valovoimalla varustettu Sony AF 70-400mm. F 4.0-5.6 G SSM, vai valovoimaisempi Zuiko
50-200mm. F 2.8-3.5 SWD
"Pidemmälle pitäisi päästä kuvien otossa (lähemmäksi en kävele :)) ja tottahantoki kuvien laatu pitäisi pysyä hyvänä."
...vähän jaksaa näprätä, niin tuosta mainio lisäke objektiivivalikoiman moninkertaistamiseen Sonylle.
http://eadpt.cn.webz.datasir.com/eadpen.htm
eBaystä löytyy joitakin mainioita MF-laseja M42-sovitteella, joille tuo tarkennuksen vahvistuksen ilmaisin luo nopealle tarkentajalle ainutlaatuisen kuvamaailman halvalla.
...paras hinta/laatu suhde pidemmälle telelle?
http://cgi.ebay.ie/4-300-300mm-F4-PENTAX-S-M-C-TAKUMAR-M42-M-42-M-42-TOP-/310204066228?cmd=ViewItem&pt=DE_Elektronik_Computer_Foto_Camcorder_Objektive_PM&hash=item48399a69b4
Näppärä käsintarkentaja tarkentaa sen nopeammin "Focus Confirmation" sirulla kuin tuo ruuvitarkennus ehtii konsanaan itse tarkentamaan vastaavan pituista AF-lasia.
...kuvanäytteitä Pentax 300mm f/4 Super Takumar lasiin liittyen.
http://www.pbase.com/cameras/pentax/300_4_super_takumar
Noissa tuskin on tarkennuksessa silti vielä käytetty tuota "Focus Confirmation" sirua.
..Varteen otettava ajatus, ei ole hinnalla pilattu!
Ei varmaan käyttäjiä löydy, kellä kokemusta ko. linssistä?
"Ihan on varteen otettava ajatus, ei ole hinnalla pilattu!"
...tulevan tyrkylle juuri silloin kun rahalle on muitakin ylimääräisiä menoeriä. :'(
Vielä vähän tuosta Takumar lasista, se ei edes ole mikään pölypumppu, vaan on vieläpä pöly- ja roiskesuojattu.
http://whitemetal.com/pentax/st_300_40/st_300_40_info.htm#construct
Saada tarkennuspisteen välähtämään mf päällä kun tarkennus on kohdallaan, ilman siruja tms ? Ilmeisesti ei!
Canonissa tämmöinen ominaisuus taitaa olla?