en muista tiedä , mutta ainakin tämä ubu on sellainen että jos otat aktiivisesta ikkunasta kiinni hiirellä ja heiluttelet sitä, niin näyttää se todella tyhmälle. jopa rasittavalle. jos olisin henkilö kohtaisesti vastuussa tuosta visuaalisesta puolesta tuntisin suurta häpeää.
toisaalta jos selaimessa flash ja java päällä ja esim www.leffatykki.com auki 3-5 välilehdellä, tuo ikkunan heiluttelu on häiritsevistä seikoista pienin. (eikä se silloin edes heilu)
amd 2400
minun elämäni olisi ollut huomattavasti laadukkaampaa ilman graafisia linuxeja, ja muutoinkin olisi kannattanut käyttää tämä aika ihan mihin tahansa puuhun puuhasteluun, esim opetella vaikka konsolia.
kai se tämäkin kirjoitus loukkaa jonkun onnettoman mielenrauhaa. (johtuu vain siitä että olet typerä ;P)
toisaalta jos selaimessa flash ja java päällä ja esim www.leffatykki.com auki 3-5 välilehdellä, tuo ikkunan heiluttelu on häiritsevistä seikoista pienin. (eikä se silloin edes heilu)
amd 2400
minun elämäni olisi ollut huomattavasti laadukkaampaa ilman graafisia linuxeja, ja muutoinkin olisi kannattanut käyttää tämä aika ihan mihin tahansa puuhun puuhasteluun, esim opetella vaikka konsolia.
kai se tämäkin kirjoitus loukkaa jonkun onnettoman mielenrauhaa. (johtuu vain siitä että olet typerä ;P)
Vastaukset 26
Vanhimmat
"en muista tiedä , mutta ainakin tämä ubu on sellainen että jos otat aktiivisesta ikkunasta kiinni hiirellä ja heiluttelet sitä, niin näyttää se todella tyhmälle. jopa rasittavalle. jos olisin henkilö kohtaisesti vastuussa tuosta visuaalisesta puolesta tuntisin suurta häpeää."
Mikä siinä on rasittavaa?
"toisaalta jos selaimessa flash ja java päällä ja esim www.leffatykki.com auki 3-5 välilehdellä, tuo ikkunan heiluttelu on häiritsevistä seikoista pienin. (eikä se silloin edes heilu)"
Hyvin heiluu vaikka 30-50 välilehdellä.
"Mikä siinä on rasittavaa?"
sehän on törkeän näköistä, silmää rasittavaa ja epäammatimaisen näköisesti toteutettu prosessi.
"Hyvin heiluu vaikka 30-50 välilehdellä. "
no hyvä niin jos sinulla noin. (onkos ne javat ja flashit päällä ? leffatykkiä ja suomi24 päälle niin täällä kyykkii rakkine jopa typoessa.
> Mikä siinä on rasittavaa?
>
Varmaankin rasittaa se että huonommin toimivasta ja muokattavasta virusimuristaan on joutunut maksamaan...?
>...niin täällä kyykkii rakkine jopa typoessa.
Kuulostaa ihan siltä että käytät jotain windowsia? ;)
"sehän on törkeän näköistä, silmää rasittavaa ja epäammatimaisen näköisesti toteutettu prosessi."
Millä tavalla? Ikkuna liikkuu kuten pitääkin.
"no hyvä niin jos sinulla noin. (onkos ne javat ja flashit päällä ? leffatykkiä ja suomi24 päälle niin täällä kyykkii rakkine jopa typoessa."
Toki. Käytän tietysti mainossuodinta mutta ei kyllä mikään kyykkää. Ainahan minulla on 100-150 välilehteä Firefoxissa.
ikkuna liikkuu kuten pitääkin, muttapa olisi siinä animaatiossa paljon paranneltavaa, sattupahan vain tuokin asia hetkellisesti ärsyttämään, ja sillä sitten tulin tänne kaikkien elämää haittaamaan.
kyllä muuten teki tuo adblock ihmeitä aikaan,todellakin nopeutta tuli tuntuvasti lisää. olen jopa järkyttynyt/erittäin ilahtunut vaikutuksesta., pitäisi määrätä pakolliseksi vakioasetukseksi lailla. tai ainakin siitä pitäisi aina mainita kuluttajalle jos linuxia mainostaa kansalaiselle.
(peruskokeilija tuskin tätä hoksaa kokeilla)
rasittava --> kun olet kohdistanut katseen johonkin ja se muuttuu selkeästi epäselväksi ja jopa nykiväksi rasittaa se hienohelmaa joka on tottunut käyttävää graafista käyttistä jonka visuaaliseen puoleen eli näkyvään käytökseen ollaan uhrattu miljoonia dollareita.
se kuinka paljon rahaa on mennyt en tiedä, mutta veikkaan paljon. se voi olla että pelkästään käynnistys soundiin ollaan uhrattu aikaa eli rahaa yllättävä määrä. aivojenmagneetti kuvaus kun on aika kallista puuhaa, ja sitä käytetään yleisesti mm. mainossuunnittelussa.
muutakin vastenmielistä löytyy ubun ikkunoinnista, sen verran menee markkinavoimilla eteen ubu että kyllä sitä pitää parjata niin paljon kuin kerkeää.
-----------------------
mikä ihmeen virus imuri? ja mikä maksu? niin no maksoihan tämän polttaminen cd:n verran ja vaivan?
vielä kun käsittäisin mistäköhän käyttäjärjestelmästä oikein kirjoittelet? vaikka toisaalta yks ja sama.
käytät piraatti-windowsia? minä olen sentään omastani maksanut.
Juu ei kyllä asia on niin että jos windowsia käyttää niin kyllä sen on oltava ihan oikeasti ostettu, muuten se on ihmellistä säätämistä ja kikkailua kun aina saa päivityksissä pelätä että tuleeko sieltä nyt se päivitys jolla tuo piratti lakkaa pelittämästä.
Köyhät on eväät jos piraatti-windowsiin joutuu tyytymään, naurettavinta tietotekniikan alalla ja samalla säälittävintä.
Ei siinä mitään ihmeen animaatiota ole ellei sellaista kytke päälle työpöytätehosteista.
"Ainahan minulla on 100-150 välilehteä Firefoxissa. "
Jaa trollaat siis aika monella foorumilla, Tietokone.fi:hin sulla taisi jonkinaikaa olla bannit...
Ehkä sitten kannattaa vain kytkeä tehosteet pois päältä niin ei heilu..?
mutta kun tehosteet olivat poissa päältä.
tälläisillä loogisilla päätelmillä se kuluttaja ratkoo onko hänen käyttöjärjestelmä hyvä. tietenkin ms puolella tuohonkin ollaan upotettu rahaa, ja smootimmin ne akkunat niissä ms virityksissä kulkee, tiedä monta miestyövuotta ovat pelkästään moiseen tuotekehittelyyn haaskannut.
niin, kankean ja tökerön tuntuinen se gnome minusta on. ja tänään monasti niitä ikkunoita siirrellyt aihetta silmällä pitäen ja näin se on..väpättää ruudut... kde:n pehmeittä en muista, enkä asentele mitään nyt tuon takia.
onnistuipa tuommoinen tulemaan tietoisuuteeni, kun sodat24 palstaa muistelin.
nyt vain kaikki hiirillä tekevään ikkunoilleen väpätystä ja haamu kuvioita. katsokaa vaikka, rumalle näyttää.
taatustu joku ms puolensoluttautuja on vastuussa tuostakin, perkuleen bållmer
mutta tuskin tuo ominaisuus gnome linuxeista ihan susia tekee, vai mitä ;P (vaikka tietty vakavuus aste kyllä kärsii)
En nyt tosiaan ymmärrä mitä tuo ikkunoiden "väpättäminen" tarkoittaa. Minulla on noin 10:ssä koneessa Debian tai Ubuntu Gnomella ja yhdessäkään ei ikkunat mitenkään väpätä vaan toimivat ihan samoin kuin vaikkapa Windowsissa. Työpöytätehosteita en käytä mitä nyt joskus aniharvoin huvikseni niitä kokeilen, pääsääntöisesti ne ovat poiskytkettynä.
Gnome-työpöytä on aivan erinomainen kaikessa yksinkertaisuudessaan mutta jokaisella on oma makunsa ja kukin toimii sen mukaan ja asentaa sen työpöydän tai ikkunaympäristön mistä tykkää, eipä siinä mitään. Linuxissa on juuri se mukava puoli että voi valita millaista graafista ympäristöä käyttää jos ylipäänsä mitään, myös ilman grafiikkaa voi toimia jos mieli tekee ja taito riittää.
Slackware oli mainio jakelu siihen asti kunnes siirtyi KDE-versioon 4.x, itse en ainakaan erityisemmin pidä 4-version KDE:stä mutta taas se, kuka mistäkin tykkää.
Windows Vista ja seiska ovat yrityksissä melko epäsuosittuja eikä Aero tai vaikka sen nimi olisi Pajero tai mikä vaan niin paljon yrityskäytössä lohduta kun ongelmat ovat ihan muualla kuin ikkunoinnissa. Oman yritykseni atk-tukihenkilöstö on ihan rikki Vistaan vaikkei koneita ole kuin about 500 hoidettavana, kaikki vistat ja seiskat on jyrätty yli XP:llä, vain parilla koneella on tukihenkilöilla itsellään uudempi windows harjoitusmielessä ja tutustumista varten mutta sanoivat että paska mikä paska.
Mitä vielä tulee Gnomeen niin yleensä asia on niin että ne jotka sitä haukkuvat eivät vaan osaa joten eivät ymmärrä linuxista muutenkaan juuri mitään ja eivät vaan osaa käyttää. Toki sillä on rajoituksensa ja säätöä on vähemmän kuin KDE:ssa mutta ei se silti mikään huono ole, myös kehitystä tapahtuu jatkuvasti.
Makuasiat kuitenkin siis, kuten jo sata kertaa on todettu, ovat makuasioita.
empä sitä väpätystä onnistunut paremmin selittämään, yritän kuitenkin vielä. elikkä auki oleva ikkuna jonka siirtää pikaisella hiirenliikkeellä toiseen laitaan on visuaalisesti järkyttyvä, toistin tämän suuren tieteellisen empiirisen tutkimuksen useita kertoja. ja kyllä rumalle näytti, varsinkin jos pyörittelit ikkunaa hiirellä, se liikkui jopa pätkimällä siten että aikaisemmissa kohdissa olleet grafikat hävisi n 0,2 sek viiveellä. (niin tuollainen vain kun näyttää typerälle ,tökerölle ja ns. kulmikkaalle.
on totta että kyseessä on makuasia mutta esim. tietyllä tavalla sommiteltu maalaus on aina tökerö kun taasen kultaisen leikkauksen omaana näyttää aina hyvältä. se että tuollainen asia on häiritsemättä mielen rauhaa on hyvä juttu, mutta jos joku pitää sitä (liikeanimointia) upeana gnome innovaatioana, on se jo psyykkeen ongelma)
perusikkunointi (josta minulla vain kokemusta) on tasantaatusti ms ja apple puolella pehmeämpää , vaikka monessa suhteessa tuo onkin ainut upeampi juttu mitä ms tarjoaa. (ja tuo ikkunointi oikeastaan ainut asia mitä edes haluan ms puolelta)
ihmetyttää vain tuollainen pakkokieltäminen tämänkin asian suhteen, no ihmiset tuntutuvat vähän ottavan käyttiksen mollaamiseksi luokiteltavan väitteen pahimpana mahdollisena herjaamisena.
Milä näytönohjain sinulla on? suljettu ajuri asentamatta/asennettu?
Ei ne tehosteet lähde pois päältä ellei niitä kytke pois päältä. Tai sitten et ole edes ostanut sitä konetta Ubuntulla vaan olet asentanut sen johonkin paskakoneeseen missä kiihdytykset toimi, eli oma vika.
Selvisihän sekin, että olet paskanpuhuja. Kumma juttu kukaan ei kerro Ubuntusta mitään oikeata vikaa vaan satuilee omiaan.
Ubuntu se on paska koodläjä joka rampauttaa hyvätkin koneet.
Puhumattakaan siitä, että Ubuntu 10.04 LTS:ssä ei edes kiihdyttämätön piirto piirä ikkunoita oleellisesti viiveellä vaikka olisi mitä hienoa teemamoottoria. Tuli tuokin kokeiltua hiljattain kun LiveCD:tä ajelin. Ja tämä sentäs on vanha kone. Mihinköhän 10v vanhaan romuun sitä Ubuntua on taas ajettu..
Varmaan jos niissä on joku Ubuntua parempi käyttöjärjestelmä ollut aikaisemmin. Windowsin kun jyrää ylitse niin johan piristyy kone.
XP:hän pelittää myös siinä 10v vanhassa koneessa ja on tuettuna pitempään kuin Ubuntun nykyinen LTS.
Aika huonolta sekin näyttää ilman näytönohjaimen ajuria.
Kyllä 10v vanhoihin koneisiin ja näytönohjaimiin XP-ajurit löytyy joten ei huolta siellä puolella.
Löytyy varmasti mutta asentaa ne pitää, ap kysyjähän ei kerro sen paremmin raudastaan kuin siitä onko edes asentanut ajurit.
Kaikki olettavat kaiken toimivan out-of-box juuri niinkuin hän itse haluaa. Winpuolella yksi ongelma on siinä että kaikkia yritetään miellyttää, kaikkea pyörii yhtäaikaa ja paljon, tarvitsi eli ei mutta sitten kun jotakin hajoaa niin siitä ei sitten ota pirukaan selvää. Tämä siis oma kokemukseni. Ubuntusta muunmuassa saa tehtyä sellaisen kuin haluaa.
"Kumma juttu kukaan ei kerro Ubuntusta mitään oikeata vikaa vaan satuilee omiaan."
Saman olen huomannut minäkin. Ongelmat ovat hämmästyttävänkin helposti ratkaistavissa. Ja ne ongelmat eivät ole edes pahoja. Tarkoitukseni oli odottaa syksyyn tuon 10.04:n kanssa koska oletin että en osaa ongelmia ratkaista. Mutta aloitinpa kuitenkin, eikä tosiaan mitään isoja ongelmia ole ilmennyt.
Vähän paremmin jos opeteltaisiin tiedonkaivelu netistä, niin ei tarvitsisi ensimmäisenä tulla capslokki päällä huutamaan sitä kuinka paska se upuntu nyt sitten on. Avuttomuutta.
Se on sitten eri asia jos joku ihan oikeasti ei ole kyennyt ongelmaa hoitamaan, sitä vartenhan nämä palstat ovat.
Yleensä siis, poikkeuksethan monesti vahvistavat säännön.
Windows XP on 9v vanha. Nykyinen työasemawindows on Windows 7.