osake sioittaminen on sama kun pelaisit vedonlyöntiä ja pörseissä shorttaus on samaa. Sioittajia kusetetetaan laitat tonnin ja odotat kielikosteana sen tuplaantuvan . Älä unta näe ainoastaan sillon kannattaa ostaaa kun osakkeen hinta on tippunu 400% .
Odota lamaa :)
Odota lamaa :)
Vastaukset 16
Vanhimmat
Siis että 400% pudotus. Tarkoittaako tämä sitä että sinulle maksetaan osakkeen ostamisesta? ;-)
Kyllä vaan osakkeiden hinta voi pudota jonkun maailmalla tapahtuneen huhun tai todellisen ongelman takia enemmänkin kuin 400%! Katsokaa vaikka kaksi vuotta ( suunnilleen olleita hintoja, ja verratkaa nyt oleviin. Silti vieläkin on innokkaita lisähinnan maksajia??miksihän???? Moni uskoo siihen ikuiseen nousuun, eikä muista menneiden vuosien aallonpohjia. Kuitenkin vain lama-aikana tehty osakekauppa on oikeasti kannattavaa.
Mainita muutaman osakkeen jotka ovat pudonneet yli 100%? :-)
Pikku kömmähdys taisi tulla! Ei sitä ihan helposti pysty esittämään suuria pudotuksia alle olemassa olevan hinnan. Helpompi on esittä lähtöhinnasta ylöspäin nousevia prosenttilukuja. Nyt esimerkiksi puolitoista vuotta takaperin sai m-realia hintaan 0,30euroa kappale. Nyt on hinta 2,89euroa, että siitä voisi laskea!
Lykkyä tykö vaan sijoituksille! En kyllä tajua miksi pitäisi ostaa silloin kun hinnat on korkealla, siis minun? Ostan mieluummin silloin kun hinta on tuon jonkun kymmenesosan!
On helppoa ;-) Kannattaa muistaa, että M-Real oli suuressa vaarassa päätyä konkurssiin. Kuinka paljon iloa on siitä että osti "halvalla", jos kioski meni nurin ja sijoittaja menetti kaikki rahansa? Tietysti voi hajauttaa moneen rapakuntoisen firman osakkeisiin, mutta vakavan taantuman aikana voi silti tulla takkiin - ja rumasti. Siinä missä laadukkaat yhtiöt useinmiten kannattavat pitkällä aikavälillä, huonojen yhtiöiden tapauksessa on paljon suurempi riski että pudotus ei ole väliaikainen, vaan lopullinen. Vaikka kyseisellä riskistrategialla voikin saavuttaa kovia tuottoja, kyseessä ei ole ns. ilmainen lounas.
Sitten tärkeä pointti: maallikkosijoittajat katsovat liiaksi menneisyyteen. Se että osake on halvempi kuin viime vuonna, ei tarkoita sitä että osake on halpa. Se että osake on kalliimpi kuin viime vuonna, ei tarkoita sitä että osake on kallis. Markkinat hinnoittelevat osakkeet sen mukaan, mikä juuri tällä hetkellä vaikuttaa "oikealta". 2006 huippujen aikaan Nokia oli reippaasti halvempi kuin IT-kuplan huippujen aikaan. Oliko Noksu siis alennusmyynnissä? Ei. Samaan aikaan reippaasti kallistunut Kone olisi ollut parempi sijoitus. Ei se ollutkaan niin helppoa ;-)
2007 kurssit olivat laskeneet reippaasti. Oliko silloin "oikea aika sijoittaa"? Yhtä lailla löytyy aikoja jolloin laskua odottaneet jäivät nuolemaan näppejään. Kun lasku lopulta tuli, he olivat missanneet huomat tuotot.
Etenkin kannattaa välttää outoa kuvitelmaa, että osakkeen kurssikehitys riippuisi siitä millä hinnalla juuri SINÄ ostit. "Kannattaisiko myydä kun olen voitolla?". Jos ei oteta huomioon veroa jonka maksat voittojen realisoinnista (lue: menetät osan korkoa korolle-efektin hyödystä), sillä ei ole väliä. On aivan sama ostitko Nokiaa huippukurssiin 10 vuotta sitten, vai 2009 pohjilta. Kaikkien ostajien Nokian osakkeille käy samalla tavalla, oli tulevaisuus sitten hyvä tai huono. Vain osakkeen nykyinen markkina-arvo ja tulevaisuuden näkymät ratkaisevat.
Itse en sijoita osakkeeseen. Ostan pienen osan yrityksestä. Jos yritys kannattaa pitkällä aikavälillä, minä vaurastun. Lyhyen aikavälin spekulointi on hölmöjen hommaa. En suosittele, etenkään aloittelijoille.
veneessä kuin kaikki keskikokoiset yhtiöt, pienemmistä puhumattakaan. Siis kun kehitettiin taas se maailmanlaajuinen "lama"! No miten olisi Metso- sai ostaa samaan aikaan noi 7 eurolla ja nyt saa myydä liki 30 eurolla? Mikäs selitys tähän sulla löytyy? Minä muuten ostin kumpaakin, mutta möin pois juuri ennen korkeinta tämän hetken hintaa, eli muutamasta kymmestä sentistä puoleentoista euroon liian aikaisin! Kannattaa pistää hinnat talteen ja sen perusteella ostella näitä isompien yhtiöiden osakkeita. Joskus kannattaa myös ottaa selvää onko mainostamallasi "rapakuntoisella" yhtiöllä toimintaedellytykset jatkoon, jos on niin varmasti hinta moninkertaistuu kahden vuoden sisällä..
hinta heijastaa tämänhetkisiä näkymiä tulevaisuudesta, ja sitä kuinka suuren preemion sijoittajat vaativat riskin ottamisesta. 2009 "pohjilla" näkymät olivat todella synkät. Nyt tilanne näyttää reippaasti paremmalta, ja siksi kurssitkin ovat nousseet.
Se missä kurssit olivat viime vuonna, tai missä ne ovat tänä vuonna verrattuna viime vuoteen ei vaikuta millään tavalla siihen kannattaako ostaa tai myydä. Ainoa mikä ratkaisee, on millä tasolla kurssit ovat tulevaisuuden näkymiin suhteutettuna.
Se jos laitat hinnat talteen verrataksesi nykyistä hintaa entiseen hintaan kertoo siitä ettet osaa arvioida yhtiön "todellista" arvoa tulevaisuudessa. Mikä taas kertoo siitä ettet osaa arvioida onko tietty osake liian halpa vai liian kallis.
Asiaa voi myös miettiä näin: jos tarvitset vanhoja hintoja päätelläksesi onko nykyinen hinta "oikea", Mistä muuten tiedät oliko se vanha hinta "oikea"? ;-)
Naiivi usko siihen että aloittelija (lue : sinä) voisi löytää helpon keinon suuriin voittoihin jollain yksinkertaisella taktiikalla ei ole hyväksi. Kukaan ei ole sellaista löytänyt, muutaman vuosisadan kuluessa. Viisas sijoittaja ymmärtää olleensa onnekas. Aloittelija luulee pikavoiton saatuaan keksineensä pomminvarman systeemin.
taitaa perustua siihen että hän haluaa myydä muille kalliilla hinnalla? Hän ei lainkaan huomioinut että aiemmin mainittiin kunkin yhtiön tilanne tarpelliseksi myös seurata! Hullu se joka luulee "kokeneen sijoitusmiehen" ohjeen ostaa milloin vaan joku meklari/sijoitusneuvoja suosittelee! Luulen että sijoitusmies on joko muita "neuvova" taho, tai sitten ihan aloittelija. Miten hän selittäisi sen että kaikki joka laman aikana sopivan= tulevaisuudessakin olemassa olevan, yhtiön osakkeita ostaneet ovat yleisesti niitä voittajia? Tietenkin jonkun yllättäen menestyvän yhtiönkin osakkeet tuottavat voittoa, mutta siinä huumassa näkyy useimmat menevän ylilyönteihin ja menettävät viime kädessä hyvältä näyttäneen sijoitustuoton. Vielähän tuota olisi voittoa herunut m-realinkin osakkeilla parikymmentä senttiä/ kappale lisää. Stora-Enso on erikoinen tapaus että vielä noin kovasti hinta kipuaa, vaikka näkymät ovat jo heikot! Se saattaa olla sitä "viisaiden ja kokeneiden sijoitusneuvojien" vedätystä?
On pitkäjänteistä puuhaa. 10 vuotta ei ole vielä aika eikä mikään. Kyllä minunkin salkkuni arvo tippui melko lailla 2008 finanssikriisin pyörteissä, puhumattakaan 90-luvun lamasta. Reagoin tilanteeseen ostamalla lisää. Maltti on valttia.
Yhtiön tilanteen seuraaminen kuulostaa hienolta, mutta onko sinulla riittävää taitoa siihen? Moni itseään viisaana sijoittajana pitävä maallikko ei osaa alkeellisimpiakaan laskutoimituksia, joita yhtiön arvon määrittämiseen tyypillisesti käytetään. Ostot tehdään ns. perstuntumalla, kun Kauppalehden etusivulla luki sitä ja tätä. Sitten jos kurssi nousee, uskotaan sokeasti että se oli taitoa (tietysti jos kurssi laskee, syytetään markkinoita/spekulantteja/ym).
Just for the record, en ole myymässä mitään. Saatan ostaa enemmän jos markkinoilla vallitsee paniikki, ja myydä hieman jos hinnat nousevat hirveän korkeiksi. Tällä hetkellä ei mielestäni olla kummassakaan mainituista tilanteista.
Nuo sinun kirjoituksesi antavat kuvan pikavoittoja havittelevasta spekulantista, jolta paloi proppu kun voittoja ei tullutkaan. Kuvittelet että sijoittaminen on pelkkää nollasummapeliä, koska edellisten 5-10 vuoden tuotot ovat kuralla. Koko asenne sijoittamiseen tuntuu olevan kurssien tuijottelua ja toivomista että voisit ostaa halvalla/myydä kalliilla. Katsohan pitkän aikavälin (20-50v) tuottoja niin tilanne näyttää ihan toisenlaiselta. Jopa vuonna 1998 perustettu, monille aloittelijoille suosittelemani indeksirahasto (Seligson & Co Suomi) on tuottanut tähän päivään mennessä +124,50% / 6,97% p.a. Ei mikään huipputuotto, mutta ei huonostikaan kun otetaan huomioon vuosien 99-00 ja 08-09 tapahtumat. Mutta niin, moni näistä aloittelijoista piti neuvoa tylsänä ja 100% varmana omista kyvyistään lähti metsästämään pikavoittoja IT-firmoilla, tai myöhemmin BRIC-rahastoilla. Ja päätyi siihen lopputulokseen että sijoittaminen on pelkkää huiputusta ;-) Pahimmin ottivat takkiin ne jotka onnistuivat kuin onnistuivatkin tekemään pari hyvää kauppaa ensi alkuun. Olkoon tämä opiksi!
"When dumb money acknowledges its limitations, it ceases to be dumb." - Warren Buffett
Muuten usko tarinaasi Metson ostamisesta/myymisestä juuri oikeaan aikaan. Kirjoituksien kovin katkera sävy paljastaa stoorin keksityksi.
Toki saatoit tehdä komeat voitot osakkeilla jotka olivat tippuneet 400%, niin kuin avauskirjoituksessasi mainitsit. Sellaisia osakkeita minäkin ostaisin ;-)
Sijoitusmies on luonne joka vain tahtoo osoittaa muille erinomaisuutensa, mutta paljasti heikkoutensa, kun ei ole älynnyt lamakuopassa ostaa ison menestyvän yhtiön osakkeita! Muiden polkija ilmaisutyylillään ja toivoton herra-asenne! Jos joku, sinä olet katkera laskelminesi! käykö kateeksi kun "perstuntumalla pikavoittaja" kuittaa voitot ja sinä jäät nuolemaan näppejäsi? Sijoittaminen on todella huiputusta jos kuuntelee kenenkään "neuvoja!" Nuo sijoitusrahastot ovat yksi huiputuksen muoto. Annat mielikuvan että koko maailma on hallussasi ja omistat rutosti osakkeita ja "sijoitusrahastojen" papruja? Miten on, viitsiikö NOIN rikas täällä kirjoitella, edes muita kiusatakseen? Ei, luulen että tosi rikkaalla on parempaa tekemistä! Jos ei kymmeneen vuoteen ole osannut hyödyntää kurssiheilahteluja, on sijoitukset taatusti valuneet hukkaan, eli viisaampien tilille. Olet multaa sen mainostamasi 50 vuoden kuluessa! Pidä sinä vaan ne Selingson ja Co:n osinkosi!
En omista ko. Seligsonin rahaston osuuksia. Suomen osalta olen pitäytynyt suorissa osakesijoituksissa (ulkomaat olen kattanut Seligsonin indeksirahastoilla ja Vanguardin ETF:llä).
Et selvästikään katsonut osakkeiden tuottohistoriaa pitkällä aikavälillä; jos olisit katsonut, ymmärtäisit ettei ole tarvinnut olla erityisen viisas saadakseen mukavia tuottoja.
Mitä aloittelijoihin tulee, keskustelupalstat ovat täynnä viisaita, jotka aina ostavat halvalla & myyvät kalliilla. Mutta kun asiasta tehdään tutkimuksia, lopputulos on aina sama: maallikot hukkaavat tuotot epäonnistuneisiin yrityksiin ajoittaa markkinoita, tai sitten kuluihin. Kaikki eivät voi olla keskivertoa parempia.
Indeksirahaston tuotto ENNEN KULUJA vastaa keskimääräistä markkinatuottoa; mutta koska kulut ovat keskimääräistä pienemmät, sinun kouraasi jäävä tuotto on keskivertoa parempi. Tätä parempaan henkilö joka ei hallitse edes ala-asteen prosenttilaskua ei pääse kuin korkeintaan käsittämättömällä tuurilla. Sorry.
Jos kärsivällisyytesi ei riitä pitkäjänteiseen sijoittamiseen, kannattanee pitää rahat tilillä. Selvästikin onnistuit hassaamaaan rahasi, mahdollisesti pankin rahastoon tai naapurin taksikuskin suosittelemaan "kuumaan" osakkeeseen. Älä syytä muita omista päätöksistäsi.
Liittyen tuuriin. Jos valitset tikkaa tauluun heittämällä 10 osaketta ja pidät "valitsemasi" osakkeet seuraavat 10 vuotta, mahdollisuutesi keskimääräistä parempiin tuottoihin on 50%. Lähinnä ongelma on siinä, että tikkataulusalkku ei välttämättä ole järkevästi hajautettu eri toimialojen ym välillä.
Jos sen sijaan ostat ja myyt ees taas (lue: siirrät rahojasi osakevälittäjille, jotka tietysti haluavat sinun uskovan markkinoiden ajoittamiseen, koska se tarkoittaa lisää kaupankäyntiä ja lisää komissioita), mahdollisuutesi muuttuvat huonompaan suuntaan. Jos sen lisäksi olet poissa markkinoilta, tilanne on entistä huonompi, koska hyviä pörssivuosia on historiallisesti ollut enemmän kuin huonoja. Ymmärsitkö pointin? Mitä aktiivisempia sijoittajat ovat, sitä vähemmän he joukkona tienaavat, koska suuri osa tuotoista valuu kolmansille osapuolille. Osakkeiden omistaminen on pitkällä aikavälillä tuottavaa, koska YHTIÖT tuottavat ja sitten maksavat osinkoja. Osakkeilla spekulointi on nollasummapeliä ennen kuluja, ja miinussummapeliä kulujen jälkeen.
Vahvistuu käsitys että olet joku meklari vaikka väität olevasi sijoittaja. (Ehkä sijoitat toisten rahoja?) Osakkeiden omistaminen on todellakin tuottavaa, kun sen tekee syklien mukaan ajoitettuna. Silloin muut sijoittajat antavat ne tuotot sinulle, eihän ne tyhjästä tule! Ja mitä tulee sinun ala-asteen prosentteihisi, olet juuri varmaan se taksikuski, joka haluaa osakkeistaan eroon ja antaa muille suosituksia mitä pitää ostaa? Koko kielenkäyttösi on sellaista pakkomyyntiammattikieltä, että jokaisen itseään kunnioittavan pitää olla uskomatta yhtään argumenttiasi. Heittele sinä vaan tikkojasi! siitä huolimatta olisi syytä ottaa selvää kuka on minkäkin nimimerkin takana, eikä jankuttaa minun olevan aloittaja! Aloittaja varmaan nauttii tästä vuoropuhelusta ja sjoitusten oikeasta toteutusmetodista. Miksi pitää väittää että sinä tiedät sen mitä muut eivät?
Viesti ei ilmeisesti mene perille.
Enkö juuri neuvonut varomaan rahojen siirtämistä meklarille, varainhoitajalle, ym?
Jos olisin meklari, miksi neuvoisin pitämään osakkeet? Totta kai meklarina haluaisin että ihmiset uskovat osaavansa ajoittaa markkinoita, ts. ostaa syklin pohjilta. Kaupoista menee komissio ja spredi (= osto- ja myyntinoteerauksien välinen ero, jonka pörssi ottaa välistä). Haluaisin myös että ihmiset uskoisivat osaavansa valita ne parhaat osakkeet. Myös tämä lisää kaupankäyntiä, joka siis hyödyttää meklareita. Meklarit, varainhoitajat, ym hyötyvät eniten juuri sinun kaltaisistasi spekulanteista, jotka luulevat että sijoittaminen on peliä. Miksi? Koska pelaaminen maksaa, komissioiden ym muodossa. Osakkeiden pitäminen ei maksa mitään, moni välittäjä tarjoaa ilmaisen säilytyspalvelun.
Osakesijoittaminen ei ole mitään pokeria, tms nollasummapeliä. Sijoittaessasi osakkeisiin hankit osaomistuksen yrityksestä, jolla on ihan oikeaa pääomaa, ihan oikeita työntekijöitä, ihan oikeita tuotteita, jne. Mikäli yritys tuottaa voittoa ja lopulta maksaa osinkoa, sinä vaurastut. Mietihän asiaa: jos saat osinkoa 4% sijoittamallesi pääomalle ja osinko kasvaa 4% per vuosi, Gordonin kaavaa käyttäen saamasi tuotto on 4% + 4% = 8%. Tässä on homman juju.
Osakemarkkinoiden tuotot tulevat yritystoiminnasta. Spekulointi ei tuota mitään, ainoastaan siirtää rahaa sijoittajilta välittäjille, ja muille kolmansille osapuolille. Se on miinussummapeliä. Mitä enemmän sijoittajat joukkona spekuloivat, sitä vähemmän sijoittajat joukkona tienaavat.
Väännetään rautalangasta: mitä jos kaupankäynti loppuisi? Kukaan nykyisistä omistajista ei myisi osakkeitaan. Tarkottaisiko tämä sitä että kukaan ei saisi tuottoa (vinkki : osingot)? ;-)
Toivottavasti valaisi asiaa.
perille, koska minun sijoitustarkoitukseni ei ole tuottaa muille voittoja, eikä laskea firman kannattavuuden hyväksi, ainoastaan ottaa oston ja myynnin välinen kate omalle tilille! Tottakai tasaiseen tuottoon kuuluu laskea firman taseen vakaus. Spekulointi ei tuota firmalle pääomaa (paitsi sisäpiirikaupoissa, joissa firman omia osakkeita myydään ylihintaan) eikä vakvaraisuutta, mutta iänkaiken "sijoittajat" ovat lypsäneet muita osakkeenomistajia näiden kurssiheilahteluiden avulla. Kai sinäkin mieluummin välillä myyt kun hinnat ovat pilvissä, ja ostat saamallasi voitolla lisää vakavaraisen yhtiön osakkeita mahdollisimman halpaan hintaan? Etkö? Sepä hauskaa!Onnea vaan Gordonin kaavankin tyrkytykselle! Maksatko mieluummin sen muutaman satasen välityspalkiota ja otat muutaman kymppitonnin voittoa, vai et halua maksaa välityspalkkiota, joten et saa sijoituksen myynnistä korkealla hinnalla tulevaa voittoakaan? Arvasin muuten näköjään oikein, että olet vain netissä roikkuja, kun jaksat yökaudet rustata Gordoninkaavojasi myymättä osakkeita voitolla!