1. Oulun taloustilanne on paljastunut todella kurjaksi, ja käyrät näyttävät rajua alamäkeä.
- Eletään syömävelalla
- Velkaantumassa edelleen rajusti
- Kovia leikkauksia omissa palveluissa jo nyt
- jne.
2. Tutkimuksissa ei ole voitu osoittaa kuntaliitosten lisäävän kustannustehokkuutta, vaan päinvastoin, suuremman kuntakoon on todettu vähentävän sitä.
- Liittymistä on perusteltu Haukiputaan kunnan taloustilanteella ja sillä, että liitoksen myötä saataisiin turvatumpi tulevaisuus, mutta nyt, Oulun kurjan tilanteen paljastuttua, onkin alettu (sieltäkin päästä) huutelemaan, että eihän talousasiat olekaan tärkeimpiä liitoksessa, vaan se yhdenvertaisuus ym. 'ihana'...
3. Arto Kosken esitys ei turvaa Haukiputaan kannalta tärkeitä reunaehtoja, ei turvaa kuntalaisten perusoikeuksia, eikä suojaa kaavoitusta byrokratialta (kuten Anne-Mari Enojärvikin totesi Kalevassa 4.6.2010).
- Kosken esitys on raakile, kuten A-M.E.:kin toteaa, ja poikkeaa rajusti mm. Päijät-Hämeen uuskuntahankkeesta, jossa kunnat ovat _etukäteen_ selvittäneet reunaehdot ja kuntalaisten etujen turvaamisen!
-Arto Koski teki Salon seudun kuntajakoselvityksen samalla kaavalla kuin meidänkin, todeten tuolloinkin kaiken olevan kunnossa Suur-Saloa ajatellen ja suositellen yhteen liittymistä. Suur-Salo on kuitenkin ajautunut suuriin vaikeuksiin, ja liitoksesta aiheutunut raskas ja kallis henkilöstö- ja kuntarakenne, jota ei voi lähivuosina purkaa, rasittaa sitä kohtuuttomasti, taantuman nakertaessa samaan aikaan kaupungin tuloja. Kaupungin mahdollisuudet harrastaa aktiivista elinkeinopolitiikkaa on todettu nyt varsin rajallisiksi.
4. Kuntalaisia ei ole kuultu (vastustus selkeästi kovaa/laajaa), eikä päätöksenteko ole tapahtunut millään tavalla reilussa demokratian hengessä.
- Kuntalaisten on väitetty ajattelevan pelkästään tunteella, mutta jatkuvasti saa todeta, että rivikuntalaiset ovat usein hyvin perillä faktoista - näköjään jopa paremmin kuin moni Suur-Oulun puolesta äänestänyt valtuutettu.
- Aikataulu on ollut kohtuuton ja perustunut liiaksi kuntajakoselvittäjän aikatauluun, eikä kuntien prosessiin tarvitsemaan aikaan.
Ihmettelen suuresti jokaista niistä 25:stä valtuutetustamme, jotka äänestävät prosessin aikana esille tulleista asioista riippumatta yhä liittymisen puolesta, ja toivonkin, ettei sellaisia edes ole. Valtuutetulla, jota ei mikään em. perusteista pysäytä, voi jo epäillä olevan liiaksi jotakin henkilökohtaisia vaikuttimia päätöksensä taustalla.
- Eletään syömävelalla
- Velkaantumassa edelleen rajusti
- Kovia leikkauksia omissa palveluissa jo nyt
- jne.
2. Tutkimuksissa ei ole voitu osoittaa kuntaliitosten lisäävän kustannustehokkuutta, vaan päinvastoin, suuremman kuntakoon on todettu vähentävän sitä.
- Liittymistä on perusteltu Haukiputaan kunnan taloustilanteella ja sillä, että liitoksen myötä saataisiin turvatumpi tulevaisuus, mutta nyt, Oulun kurjan tilanteen paljastuttua, onkin alettu (sieltäkin päästä) huutelemaan, että eihän talousasiat olekaan tärkeimpiä liitoksessa, vaan se yhdenvertaisuus ym. 'ihana'...
3. Arto Kosken esitys ei turvaa Haukiputaan kannalta tärkeitä reunaehtoja, ei turvaa kuntalaisten perusoikeuksia, eikä suojaa kaavoitusta byrokratialta (kuten Anne-Mari Enojärvikin totesi Kalevassa 4.6.2010).
- Kosken esitys on raakile, kuten A-M.E.:kin toteaa, ja poikkeaa rajusti mm. Päijät-Hämeen uuskuntahankkeesta, jossa kunnat ovat _etukäteen_ selvittäneet reunaehdot ja kuntalaisten etujen turvaamisen!
-Arto Koski teki Salon seudun kuntajakoselvityksen samalla kaavalla kuin meidänkin, todeten tuolloinkin kaiken olevan kunnossa Suur-Saloa ajatellen ja suositellen yhteen liittymistä. Suur-Salo on kuitenkin ajautunut suuriin vaikeuksiin, ja liitoksesta aiheutunut raskas ja kallis henkilöstö- ja kuntarakenne, jota ei voi lähivuosina purkaa, rasittaa sitä kohtuuttomasti, taantuman nakertaessa samaan aikaan kaupungin tuloja. Kaupungin mahdollisuudet harrastaa aktiivista elinkeinopolitiikkaa on todettu nyt varsin rajallisiksi.
4. Kuntalaisia ei ole kuultu (vastustus selkeästi kovaa/laajaa), eikä päätöksenteko ole tapahtunut millään tavalla reilussa demokratian hengessä.
- Kuntalaisten on väitetty ajattelevan pelkästään tunteella, mutta jatkuvasti saa todeta, että rivikuntalaiset ovat usein hyvin perillä faktoista - näköjään jopa paremmin kuin moni Suur-Oulun puolesta äänestänyt valtuutettu.
- Aikataulu on ollut kohtuuton ja perustunut liiaksi kuntajakoselvittäjän aikatauluun, eikä kuntien prosessiin tarvitsemaan aikaan.
Ihmettelen suuresti jokaista niistä 25:stä valtuutetustamme, jotka äänestävät prosessin aikana esille tulleista asioista riippumatta yhä liittymisen puolesta, ja toivonkin, ettei sellaisia edes ole. Valtuutetulla, jota ei mikään em. perusteista pysäytä, voi jo epäillä olevan liiaksi jotakin henkilökohtaisia vaikuttimia päätöksensä taustalla.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.