En usko.

Ei koskaan tiedä,mistäpäin tuulee.

todisteita nähtäväksi.

vähän kirjoitti:

todisteita nähtäväksi.

Tiedätkö sinä, kuinka monta erilaista Raamattua on aikojen saatossa kirjoitettu ja painettu? Vinkki: niitä on enemmän kuin yksi, joten jatka siitä, ole hyvä...

jhlhkjk kirjoitti:

Tiedätkö sinä, kuinka monta erilaista Raamattua on aikojen saatossa kirjoitettu ja painettu? Vinkki: niitä on enemmän kuin yksi, joten jatka siitä, ole hyvä...

sinua Raamattutieteen professorina?Jos olet muslimi,ymmärrän tietämättömyytesi.Teiltähän kaiken muun paitsi Koraanin lukeminen on kielletty.Ja varsinkin Raamatun lukeminen.Johtajanne tietävät,että jos alkaisitte lukea Raamattua,se merkitsisi Islamin hylkäämistä.Islam perustuu valheisiin,ja sen tietävät teidän johtajannekin.Raamattu sen sijaan on muuttumaton ja totta kannesta kanteen.Siksi sen lukeminen on teiltä kielletty.Käytä järkeäsi,jos sinulla sellainen on.Olet petoksen uhri.

että pidän kirjoitti:

sinua Raamattutieteen professorina?Jos olet muslimi,ymmärrän tietämättömyytesi.Teiltähän kaiken muun paitsi Koraanin lukeminen on kielletty.Ja varsinkin Raamatun lukeminen.Johtajanne tietävät,että jos alkaisitte lukea Raamattua,se merkitsisi Islamin hylkäämistä.Islam perustuu valheisiin,ja sen tietävät teidän johtajannekin.Raamattu sen sijaan on muuttumaton ja totta kannesta kanteen.Siksi sen lukeminen on teiltä kielletty.Käytä järkeäsi,jos sinulla sellainen on.Olet petoksen uhri.

muslimi ja Raamattuakin luen aina silloin tällöin, se on ihan mukavaa ajanvietettä aina välillä. Ja et vastannut esittämääni kysymykseen, vaan vedit kaikesta päätellen ns. herneet nenään, joten onko tämä tulkittava siten, ettet joko ymmärtänyt kysymystä tai ymmärsit sekä itse kysymyksen, että siitä seuraavan loogisen johtopäätöksen, nimittäin sen, että Raamattua on muuteltu aikojen saatossa milloin mitenkin.

Miten on?

ikghjl kirjoitti:

muslimi ja Raamattuakin luen aina silloin tällöin, se on ihan mukavaa ajanvietettä aina välillä. Ja et vastannut esittämääni kysymykseen, vaan vedit kaikesta päätellen ns. herneet nenään, joten onko tämä tulkittava siten, ettet joko ymmärtänyt kysymystä tai ymmärsit sekä itse kysymyksen, että siitä seuraavan loogisen johtopäätöksen, nimittäin sen, että Raamattua on muuteltu aikojen saatossa milloin mitenkin.

Miten on?

jotain kirjaa on painettu useita painoksia,se on automaattisesti muuttunut?Oletko itse vertaillut vanhimpia tekstejä ja uusimpia tekstejä?Vai perustuuko sinullakin olettamuksesi vain toisten levittämiin huhuihin?

että jos kirjoitti:

jotain kirjaa on painettu useita painoksia,se on automaattisesti muuttunut?Oletko itse vertaillut vanhimpia tekstejä ja uusimpia tekstejä?Vai perustuuko sinullakin olettamuksesi vain toisten levittämiin huhuihin?

et kai sinä oikeasti noin tyhmä ole???

että jos kirjoitti:

jotain kirjaa on painettu useita painoksia,se on automaattisesti muuttunut?Oletko itse vertaillut vanhimpia tekstejä ja uusimpia tekstejä?Vai perustuuko sinullakin olettamuksesi vain toisten levittämiin huhuihin?

voisit jo vastata itse kysymykseen: kuinka monta erilaista Raamattua on aikojen saatossa painettu, tiedätkö?

että jos kirjoitti:

jotain kirjaa on painettu useita painoksia,se on automaattisesti muuttunut?Oletko itse vertaillut vanhimpia tekstejä ja uusimpia tekstejä?Vai perustuuko sinullakin olettamuksesi vain toisten levittämiin huhuihin?

jottei menisi ihan ylivoimaiseksi, rajataan tätä hiukan:

Kuinka monta suomenkielistä Raamattua on aikojen saatossa kirjoitettu ja painettu?

jfgkjhlk kirjoitti:

et kai sinä oikeasti noin tyhmä ole???

esittää,täytyyhän ne olla itse tarkistanut.Mitä tyhmää siinä on?Taidat itse olla todella tyhmä.Meinaatko että väitteet pitäisi uskoa ilman omakohtaista tarkistusta?Jos pidät tyhmänä sitä,että sellaista kysytään,väitteesi on vain pelkkä huhuihin perustuva väite ilman todistuspohjaa.Enkä tiedä,montako käännöstä Raamatusta on tehty,mutta jos jotain väittää,täytyy se todistaa todeksi.Ei pelkkä väittäminen todista mitään.

kghjl kirjoitti:

jottei menisi ihan ylivoimaiseksi, rajataan tätä hiukan:

Kuinka monta suomenkielistä Raamattua on aikojen saatossa kirjoitettu ja painettu?

en tiedä painosten määrää,mutta menepä itse väittämään oikeuteen jotakin todeksi ilman todisteita,uskotaanko sinua?

sanoin kirjoitti:

en tiedä painosten määrää,mutta menepä itse väittämään oikeuteen jotakin todeksi ilman todisteita,uskotaanko sinua?

hätäile, kaikki aikanaan, kuten eräs kuuluisa detektiivi tapasi sanoa. Mutta jatketaan:

Eli myönnät siis, että niitä painoksia on enemmän kuin yksi, vai kuinka?

että pidän kirjoitti:

sinua Raamattutieteen professorina?Jos olet muslimi,ymmärrän tietämättömyytesi.Teiltähän kaiken muun paitsi Koraanin lukeminen on kielletty.Ja varsinkin Raamatun lukeminen.Johtajanne tietävät,että jos alkaisitte lukea Raamattua,se merkitsisi Islamin hylkäämistä.Islam perustuu valheisiin,ja sen tietävät teidän johtajannekin.Raamattu sen sijaan on muuttumaton ja totta kannesta kanteen.Siksi sen lukeminen on teiltä kielletty.Käytä järkeäsi,jos sinulla sellainen on.Olet petoksen uhri.

Vanhan Testamentin kirjoja koottiin erilaisiksi kokoelmiksi ns. temppelin hävityksen jälkeen. Kun kristinusko levisi, usea kirkolliskokous väitteli Vanhan ja Uuden Testamentin sisällöstä ennen kuin Raamattu vakiintui. Useita raamatullsiia tekstejä poistettiin, toisissa Raamattuversioissa ovat mukana ns. apokryfikirjat, toisissa eivät ja monia tekstejä - mm. hiljattain suomennettu Juudaan evankeliumi - jätettiin kokonaan pois.

Lopulta päädyttiin latinankielelle käännettyyn Raamattuun, ns. Vulgataan (alkutekstejähän oli kirjoitettu hepreaksi, arameaksi ja kreikaksi). Kun protestanttiset kirkot syntyivät, Raamattua alettiin kääntää eri kansankielille ja siinä yhteydessä käytiin uusi kiista mukaan otettavista teksteistä - mm. Luther ei halunnut Esterin kirjaa ja se liitettiin saksankieliseen Raamattuun myöhemmin.

Esimerkiksi englanninkielinen versio syntyi Jaakko I:n aikana, ns. Kuningas Jaakon Raamattu, mutta englanninkieliset maat käyttävät nykyään uudempia käännöksiä. Suomenkielelle Raamattu on käännetty useasti; nykyään käytössä on vanhempi 1931 käännös ja uusi Raamatun käännös.

UPDATE_6914939 kirjoitti:

Vanhan Testamentin kirjoja koottiin erilaisiksi kokoelmiksi ns. temppelin hävityksen jälkeen. Kun kristinusko levisi, usea kirkolliskokous väitteli Vanhan ja Uuden Testamentin sisällöstä ennen kuin Raamattu vakiintui. Useita raamatullsiia tekstejä poistettiin, toisissa Raamattuversioissa ovat mukana ns. apokryfikirjat, toisissa eivät ja monia tekstejä - mm. hiljattain suomennettu Juudaan evankeliumi - jätettiin kokonaan pois.

Lopulta päädyttiin latinankielelle käännettyyn Raamattuun, ns. Vulgataan (alkutekstejähän oli kirjoitettu hepreaksi, arameaksi ja kreikaksi). Kun protestanttiset kirkot syntyivät, Raamattua alettiin kääntää eri kansankielille ja siinä yhteydessä käytiin uusi kiista mukaan otettavista teksteistä - mm. Luther ei halunnut Esterin kirjaa ja se liitettiin saksankieliseen Raamattuun myöhemmin.

Esimerkiksi englanninkielinen versio syntyi Jaakko I:n aikana, ns. Kuningas Jaakon Raamattu, mutta englanninkieliset maat käyttävät nykyään uudempia käännöksiä. Suomenkielelle Raamattu on käännetty useasti; nykyään käytössä on vanhempi 1931 käännös ja uusi Raamatun käännös.

tuota noin niinkuin alkajaisiksi on. Sen lisäksi Raamatun on muuttaminen voidaan helposti varmentaa vertaamalla kahta viimeisintä Suomessa julkaistua Raamattua, nimittäin Kr. 33/38 vs. Kr. 92, jotka ovat täysin erilaisia, vaikka molemmat ovat Raamattuja. Jos joku tämän jälkeen väittää, ettei Raamattua ole muutettu tai että se olisi jotenkin "jumalallista" alkuperää, on suoraan sanottuna täysi idiootti.