1. Ymmärtääkseni myös islamissa on ikuinen helvettituomio luvassa niille, jotka eivät taivaaseen pääse. Mikä on mahdollinen hyöty tästä tuomiosta? Mitä tarkoitusta se palvelee? Sama kysymys voidaan tietysti esittää Kristinusko-keskustelussa.
2. Miten on järkevästi perusteltavissa, että yhden miehen todistus vastaa kahden naisen todistusta oikeudessa. Luin jonkun ihmeellisen perustelun, että naiset olisivat jotenkin niin paljon tunteellisempia -> eivät yhtä luotettavia todistajia. Mikään järkevä perusteluhan tuo ei ole, mutta ehkä täältä saa sellaisia.
3. Hyväksyykö islam synkronismin vaikutuksen (eli kulttuurit, aikaukaudet, yms. muuttavat uskontoa)?
4. Onko mitään objektiivista syytä uskoa Koraaniin? Sama kysymys toimii myös Raamatulle. Epäilen, että ihmiset uskovat Koraaniin (ja Raamattuun) koska he haluavat uskoa siihen, ei siksi, että asiaan olisi jonkinlainen objektiivinen syy.
5. Kuinka kädenkatkaisu (tuomio varastamisesta) ja kuoliaaksi kivittäminen (tuomio aviorikoksesta) ovat perusteltavissa järkevästi?
6. Meneekö islam ohjeineen YK:n ihmisoikeuksien julistuksen edelle?
7. Onko mahdollista ajatella, että Koraani olisi inspiroitu teos? Tarkoittaen, että kaikki siinä oleva ei välttämättä olisi jumalaista alkuperää, mutta osa kuitenkin.
Kiitos jo etukäteen vastauksista. Odotan mielenkiinnolla vastauksia.
Monethan näistä kysymyksistä sopivat kaikkiin uskontoihin.
2. Miten on järkevästi perusteltavissa, että yhden miehen todistus vastaa kahden naisen todistusta oikeudessa. Luin jonkun ihmeellisen perustelun, että naiset olisivat jotenkin niin paljon tunteellisempia -> eivät yhtä luotettavia todistajia. Mikään järkevä perusteluhan tuo ei ole, mutta ehkä täältä saa sellaisia.
3. Hyväksyykö islam synkronismin vaikutuksen (eli kulttuurit, aikaukaudet, yms. muuttavat uskontoa)?
4. Onko mitään objektiivista syytä uskoa Koraaniin? Sama kysymys toimii myös Raamatulle. Epäilen, että ihmiset uskovat Koraaniin (ja Raamattuun) koska he haluavat uskoa siihen, ei siksi, että asiaan olisi jonkinlainen objektiivinen syy.
5. Kuinka kädenkatkaisu (tuomio varastamisesta) ja kuoliaaksi kivittäminen (tuomio aviorikoksesta) ovat perusteltavissa järkevästi?
6. Meneekö islam ohjeineen YK:n ihmisoikeuksien julistuksen edelle?
7. Onko mahdollista ajatella, että Koraani olisi inspiroitu teos? Tarkoittaen, että kaikki siinä oleva ei välttämättä olisi jumalaista alkuperää, mutta osa kuitenkin.
Kiitos jo etukäteen vastauksista. Odotan mielenkiinnolla vastauksia.
Monethan näistä kysymyksistä sopivat kaikkiin uskontoihin.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tämän siitä saa, kun ajattelee montaa asiaa yhtäaikaa. :) (tyhmä minä)
Synkronismin sijaan olisi pitänyt lukea synkretismi. Noilla kahdellahan on vissi ero.
...kristinuskossa on tainnut tapahtua molempia...
minä en osaa nyt vastata muuten kuin omasta puolestani, niin kuin minä ajattelen uskostani ja miten minulle on opetettu ja miten lähipiirini uskoo (olen syntynyt muslimiksi)
1. Kaikilla on mahdollisuus päästä paratiisiin, helvetin tuomio ei ole lopullinen,vaan jos ihminen aidosti katuu syntejään, pääsee hän aina lopulta paratiisiin.
2.Pitää paikkaansa,että tätä perustellaan sillä,että nainen on tunteellisempi ja mukamas ei niin rationaalinen antamaan luotettavaa todistusta. Uskomus on luonnollisesti vanhanaikainen,eikä enää perusteltavissa, siitä pitäisi luopua kaikkialla.(kuten vaikkapa täällä suomessa miesten ja naisten palkkaerosta,samasta työstä)
3. Käytännössä tämä on asia,joka on hyväksyttävä,ennen pitkää ainakin,vaikka vanhoillisimmat tiukasti koittavatkin pitää kiinni vanhasta. Nuorempi sukupolvi muuttaa kuitenkin uskoa,monia tapoja hylätään ja muunnetaan nykyaikaa sopivaksi, mikä on hyvä asia,jos tarkoitus on hyvä.
4. Itse haluan uskoa Koraanin antamiin elämänohjeisiin,sillä itse olen löytänyt teksteistä paljon sellaista,jota voin soveltaa elämässäni ja huomannut sen toimivan.
5. Ei ole. Se on ollut ennen rankaisu siinä missä muissakin kulttuureissa/uskoissa on ollut omat barbaariset tapansa. Monessa paikassa nykyään rangaistus varastamisesta on sakkoa tai vankeutta, kuoleman tuomio toteutetaan teloittamalla,hirttämällä,sähkötuolilla,myrkyllä...jne. Kivitys on brutaali ja raaka tapa, josta pitäisi luopua ja onneksi sitä ei niin kauhean paljoa käytännössä enää esinnykään.Jokainen on kuitenkin liikaa.
6.ei mene silloin, kun kyseessä on selvä ihmisoikeusrikkomus, kuten ala-ikäisen pakko avioliitto,kivitystuomio jne
7.Sen voi vain jokainen muslimi itse ajatella, minä olen avoin myös tuolle vaihtoehdolle jonka esitit.
8. :)
Kiitos vastauksestasi. Kirjoituksesi varmasti omalla tavallaan auttaa ihmisiä huomaamaan, että uskonnon "hyvyys" tai "pahuus" riippuu paljolti uskonnon harjoittajasta itsestään.
Oma luottamukseni uskontojen rauhanomaiseen rinnakkaiseloon vahvistui. Maltillisuus ja toisten kunnioittaminen ovat tie rauhalliseen rinnakkaiseloon.
>>>1. Ymmärtääkseni myös islamissa on ikuinen helvettituomio luvassa niille, jotka eivät taivaaseen pääse. Mikä on mahdollinen hyöty tästä tuomiosta? Mitä tarkoitusta se palvelee? Sama kysymys voidaan tietysti esittää Kristinusko-keskustelussa.>2. Miten on järkevästi perusteltavissa, että yhden miehen todistus vastaa kahden naisen todistusta oikeudessa. Luin jonkun ihmeellisen perustelun, että naiset olisivat jotenkin niin paljon tunteellisempia -> eivät yhtä luotettavia todistajia. Mikään järkevä perusteluhan tuo ei ole, mutta ehkä täältä saa sellaisia.>3. Hyväksyykö islam synkronismin vaikutuksen (eli kulttuurit, aikaukaudet, yms. muuttavat uskontoa)?>4. Onko mitään objektiivista syytä uskoa Koraaniin? Sama kysymys toimii myös Raamatulle. Epäilen, että ihmiset uskovat Koraaniin (ja Raamattuun) koska he haluavat uskoa siihen, ei siksi, että asiaan olisi jonkinlainen objektiivinen syy.>5. Kuinka kädenkatkaisu (tuomio varastamisesta) ja kuoliaaksi kivittäminen (tuomio aviorikoksesta) ovat perusteltavissa järkevästi?>6. Meneekö islam ohjeineen YK:n ihmisoikeuksien julistuksen edelle?>7. Onko mahdollista ajatella, että Koraani olisi inspiroitu teos? Tarkoittaen, että kaikki siinä oleva ei välttämättä olisi jumalaista alkuperää, mutta osa kuitenkin.
voi #%¤¤&/#"
Kiitos vilpittömästä vastauksestasi. Tosin ikävää, että tekstisi oli hiukan negatiivisesti sävyttynyttä.
>Kun te länsimaalaiset olette tässä elämässä nauttineet maallisesta kukoistuksesta ja kolmas maailma kärsinyt, eikö ole reilua että se on sitten (oman pöljyytenne ja valintanne takia) toisin päin toisessa elämässä?
Monet länsimaalaiset pyrkivät parantamaan kolmansien maiden asemaa. Esittämäsi tilanne olisi reilu vain silloin, jos kärsimys lakkaa n. 100 vuoden jälkeen tuonpuoleisessa.
>Hän ei ole aivan sellainen raukka/heikko/mitään aikaan saamaton kuin kristittyjen "rakkaus-jumala-jeesus"! Hänen ei todellakaan tarvitse selitellä miksi heittää helvettiin Hänelle kiittämättömät
Jäi hiukan arveluttamaan millainen jumalasi sitten on, jos hän ei ole rakkaus? 1. kysymykseni etsi vastausta siihen mitä tarkoitusta/hyötyä voisi olla iankaikkisesta kidutuksesta. Et oikein vastannut siihen.
>Lisäksi koraania tukee siitä täysin erillisessä ympäristössä ja kulttuurissa syntynyt Raamattu, jonka UT:ssa ja VT:ssä on monia SELKEITÄ ennustuksia Islamista
Ellet sitten viittaa profetioihin tulevista eksyttäjistä ja eksytyksistä, niin en valitettavasti huomaa muista muita Islamiin mahdollisesti viittaavia kohtia. Tietysti voi olla mahdollista, ettei Raamattu puhu Islamista ollenkaan...
>Onko todellakin mukaavaa elää yhteiskunnassa joka on kasvanut niin kieroon että voi olla lähes varma kumppanisi pettävän sinua vielä joskus, kun moraalikin on ajat sitten mennyttä?
Kysyin mikä voisi mahdollisesti oikeuttaa barbaarisen kivitystuomion käytön (tai kuolemanrangaistuksen ylipäänsä)? Vaikka syrjähypyt rikkoisivatkin perheitä tai levittäisivät sukupuolitauteja, niin oikeuttaako se silti kuolemantuomioon?
>Koraanissa ei ole ainoataakaan virhettä eikä ristiriitaa (mitä ei voisi osoittaa käännösvirheeksi tai selkeäksi tulkintavirheeksi)
Ei ole Raamatussakaan. Itse asiassa on turha puhua ristiriidattomuudesta, sillä aina voidaan löytää tulkinta, joka "poistaa" ongelman.