Perätön ilmianto ei rikos?

Tuollainen jäynä on helppo tehdä. Ei tarvitse kuin väittää poliisille että aseita omistava henkilö on uhkaillut ja niin lähtee sälliltä aseet. Mitään todistajia uhkailuväitteelle ei tarvita, poliisi vetää sen kiltisti suoraan henkeensä enempiä kyselemättä. Näin olematon on luvallisia ampuma-aseita omistavan oikeusturva nyky-Suomessa. Aseiden ei tarvitse olla edes lähessarjatulta ampuvia.

Juttu etenee ja käy mielenkiintoiseksi:

Nyt seuraa kaikkein hupaisin osuus koko jutussa: Oulun poliisit eivät suostu ilmoittamaan ilmiantajan nimeä, vaikka se on heillä tiedossa. he suojelevat rikollista ja vieläpä aivan tietoisesti. Eikä tämä ole varmasti 1. kerta.

Tähänkö on menty, että poliisit pitää haastaa oikeuteen väärintekijän eli perättömän ilmiannon suorittaneen asemesta?

No kaikki selviää aikanaan ja kunnianloukkausjuttu korvausvaatimuksineen on tiedossa.

Uusi toimiva linkki kommentteineen:

http://jarmonieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/19843-onko-aselain-valmistelu-pahasti-pielessa?page=1

Sama löytyy täältäkin:

http://lipponen.blogit.uusisuomi.fi/2009/11/09/aseluvat-kiven-alle-2/

Eikös perätön ilmianto ole rikos? Kyllä tuosta pitäisi ihan jatkon kannata teettää poliisille ja poliisista tutkintapyyntö.

Rattijuopumus epäily on siinämielessä eri juttu, että sehän on vain epäily, eikä siitä tule mitään kustannuksia jos poliisi pysäyttää epäilyn perusteella ja puhalluttaa kuten tekee muutenkin ilman mitään sen kummempia epäilyjä.

Jossain vaiheessa alkaa tulla sellaisia yliyöntejä että poliisi nostaa kädet pystyyn. Olisi aika kätevää ilmoittaa ampumakilpailuissa pahimmat kilpailijat holtittomiksi aseen käsittelijöiksi, niin saisi vähän helpommin hyviä sijoituksia.

Oululaisen poliisipäällikön lähettämä faksi asianajajalle on mielenkiintoista luettavaa. Oikea kverulantti asialla.

Nyt poliisi on jo kahdesti kieltänyt paljastamasta perätöntä ilmiantajaa, eli ne suojelee rikollista.

Juttu käy hyvin mielenkiintoiseksi ja saattaa käydä niin, että aivan syytön osapuoli, eli viranomainen, joutuu oikeuteen.

Oulun käräjäoikeus on kieltäytynyt paljastamasta perättömän ilmiannon tehneen henkilötietoja syytteen nostamiseksi. Päätös asiasta tuli tällä viikolla. Nyt juttu etenee hovioikeuteen. Tapauksella lienee ennakkotapauksen luonne, joten kaikki oikeusasteet on mentävä läpi. Kyllä se sieltä vielä selviää... ;=)


>>Eihän poliisi ole syytön osapuoli. Jos poliisi ei itse tutki rikosta niin joku muu sen tekee ja rikos nimike on todennäköisesti perätönilmianto tai-ja kunnian loukkaus ja poliisin rikos on virkavelvollisuuden laiminlyönti kerta ei tutki edellämainittuja rikoksia ja voihan poliisille tehdä tutkintapyynnön niin silloin se on pakkotehdä ja jos ei tee niin se on taas virkavelvollisuuden laiminlyönti eli rikos eli poliisi ei ole syytön osapuoli

Valhe ei ole monesti rikos. Sielusi sen kantaa. Tietysti voisi sielukin urputtaa, että miksi sitten pakottavat sanoja suusta tekniikoilla. Ei silloin jumalan valtakuntaa ole pitkään aikaan ollutkaan. Ainoastaan hirveiden ihmisten luomat lääni&feodaaliorjuutukset. Hirveä on maailma, ei kestä valoa.

Oulun poliisi käyttäytyy täysin mielivaltaisesti.

Tiedän tapauksen jossa tehtiin rikosilmoitus kunnianloukkauksesta, jonka teki Oulun kaupungin palveluksessa ollut psykiatri täysin sivulliselle henkilölle. Todistajina oli 5 Oulun kaupungin sosiaalityöntekijää. Kaikki tieto toimitettiin poliisille ja asianomainen kunnianaloukkausken kohteeksi joutunut kuulusteltiin poliisitalolla aivan normaalisti. Oulun kaupungin palveluksessa tuolloin ollut lääkäri ei joutunut kuulusteluun, vaan hän teki vapaamuotoisen selvityksen kirjeitse vääntäen kaiken päälaelleen. Poliisi ei kuullut yhtään nimetyistä ja nimeltä mainituista todistajista ja Oulun käräjäoikeuden syyttäjä antoi jutun vanheta. Samainen syyttäjä,nainen, sanoi asiaa tiedusteltaessa 2 kuukautta ennen sen vanhentumista, että "asiahan vanhenee kohta ja se on jo arkistoitu enkä minä ala sitä enää kaivelemaan sieltä."

Tuossa ylempänä asiasta on jomainittukin: "Taannoin siellä vaikutti eräs "srinkki", joka puhelimessa huusi eräälle miehelle "jos vielä haluat nähdä lapsiasi, niin olet täällä 5 minuutin kuluttua..." samalla hän uhkaili sivullisia pakkohoitoon toimittamisella.

Mies oli niin JOPA typerä, ettei tajunnut puhuvansa, toisessa päässä asianajajan, ja toisessa päässä omien työntekijöiden kuullen. Samaisen uhkailupuhelun kuuli 5 Oulun Tuiran sosiaalityöntekijää, mutta tästäkään huolimatta Oulun poliisi ja syyttäjä ei suostunut tutkimaan tapausta laittomana uhkauksena tai vapaudenriistolla uhkaamisella.

Kyseinen oululaissyyttäjä (nainen) sai vuoden syyttäjän palkinnon pian tuon tapauksen jälkeen..."

Kaikki on totta ja syytteen nostamatta jättämisestä ja asian vanhenemisesta tehtyyn kanteluun Oikeuskanslerin virasto vastasi syyttäjän toimineen oman harkintasa rajoissa.

OULUSSA poliisi EI siis tutki kunnianloukkausrikoksia eikä viranomaisista tehtyjä selviä rikosilmoituksia.

Siispä toimi tarvitaessa näin: Ota lakimies ja haasta itse käräjille, jos haluat edes jonkinlaista oikeutta, tai vääryyttä!

Kuulostaa tosi kiemuraiselta.

Joskus sitä toivoo, että elettäisiin villissä lännessä. Asiat voitaisiin selvittää suoremmin ja (luultavasti myös) rehdimmin.

mutta valitettavasti elatte suomessa,joss on likimaarin sama oikeusturva,kun neukkulassa oli aikoinaan.. eli jos naapurisi ei tykkaa jakauksestasi tai harrastuksestasi ei muuta ,kun gpk liikkeelle pienella vihjeella..

ritsaa vaarallisempaa et saa sitten omistaa..eika sitakaan jos siina on se ranne tuki..

ja koetahan valmistaa peruna-pyssy..ranteisiin kilahtaa helyt..

Suomi ei ole oikeusvaltio vaan pikemminkin vääryysvaltio.

Poliisitkin on sopineet tiedotusvälineitten kanssa, ettei mistään ikävistä asioista tehdä juttuja tai kirjoiteta.

Nykyinen median tapa uutisoida kaikkea mikä myy on varmaan syynä asiaan.
Kaikki kauheus ja katastrofit kun myyvät lööpeissä parhaiten, voidaan kyllä kysyä, onko mitään mieltä uutisoinnissa, missä on kyse jostain paloittelusurmista? Kuka tarvitsee sellaisia tietoja, kuinka moneen palaan joku raukka oli paloiteltu?
Sellaisista uutisoinneista vain saadaan muille huilluille esikuvat omiin sairauksiin.
Ketään se ei tuo takaisin, eikä kukaan meistä hyödy tiedosta mitään, päinvastoin sellainen voi hyvinkin lisätä yleistä ahdistusta, kun asiat joita tuodaan muka uutisina meidän tietoisuuteen, ovat vain negatiivisia tapahtumia, joiden kanssa keskiverto ihmisellä ei ole mitään kosketuspintaa.
Eikö itsesensuuri ole joskus ihan paikallaan?

Tällaista on aseita omistavan käytännön oikeusturva.

Perustuslain tarkoittama omaisuuden suoja ei koske meidän omaisuuttamme. Aseilla ei ole arvoa, sanoi aiempi sisäministeri Anne Holmlund.

Yhdenverttaisia lain edessä?

Olisi kiva tietää, mitä naapuri on sanonut poliisille, että aseet haettiin pois..?
Koska täällä 03- alueella saa pitää pyssynsä vaikka kuinka sekopää on luonteeltaan.

Eikös ne ensin ottaneet selvää, onko tällä ko. miehellä voimassaoleva aseenkantolupa? Näin se EU on määrännyt jo vaikka kuinka kauan, niin omien kokemusteni kautta kuin myös aiheesta kuullen, miten "jos syyllistä ei löydy, syyllinen löytyy silloin siitä henkilöstä, joka ei niitä haluttuja syyllisiä löydä. Tämä jos mikä on täydellistä mielivaltaa, jonka toteuttaminen Suomessa on viranomaislaeissa ehdottomasti kiellettyä.
Mielivalta ei kuulu Suomessa viranomaistyötapoihin. Sikäli Suomi on täysin erilainen kuin esim. Venäjä, jossa lukemani mukaan Stalinismin idealismia harrastetaan jälleen kaikin tavoin.

Kyllä suomessakin on viranomaimielivaltää. Onneksi täällä siitä voi valittaa.

On noita vainot tulollaan

itsestänikin tehtiin perätön ilmianto ja tekijä oli lähi naapuri.
poliisi soitti ja kerto, että kuulemma ammuskelen holtittomasti ja säilytän aseita miten sattuu.
no molemmat väitteet oli tietty paska puhetta ja lisäksi en ollut koskenutkaan aseisiini viimiseen kolmeen kuukauteen.

Minulta aikoinaan lähti aseet tekaistujen tappouhkausväitteiden perusteella. Asialla selluliittitunkio, josta myös nimikettä ex-rouva, käytetään. Prosessin tiimoilta on dokumentoitu mm. lause:"Hakijalla on aihetta olettaa, että vastaaja tulisi syyllistymään rikokseen".
Mielenkiintoista on se, että joskus itselle tuli puhelisoittoja, joissa ladeltiin ihan selkokielisesti tappouhkauksia. Poliisin näkemys ilmoitukseeni asiasta oli:"Ei voi tehdä mitään, kun ei ole tapahtunut mitään".
On todettava, että vaikka ei ole minkäänlaista halua, eikä tarvetta lainrikkomiseen, tai rötöstelyyn missään muodossa, kyllä kunnioitukseni poliisia ja oikeuslaitosta kohtaan on kärsinyt melkoisen inflaation. Rehellisyys ja totuus eivät merkitse yhtään mitään, kun joku sankarikompleksin valtaama komisarionpaska alkaa vääristelemään esitutkintavaiheessa asioita paperille kaunaisen akan tarpeisiin, ohittaen tiedossa olevat tosiasiat sanoen:"Se ei taas kuulu tähän", saadakseen mieleisen sepustuksen kokoon"totuutena" oikeuteen vietäväksi. Se ei ole tiedossa, liittyikö komisarion totuudenvääristelypalveluksiin seksuaalinen optio , mikä tosin ei ole poissuljettu mahdollisuutena. Lauantaiaamuisin 08.00-09.00 siihen aikaan ko. poliisiasemalla oli varmasti sopivan hiljaista, ja ajankohta oli selkeästi ennalta päätetty.
Tapaus oli tietenkin tuoreeltaan henkisesti raskas, koska pitkäaikainen harrastus loppui kuin seinään, ja ainoa oma virhe oli se, että tuli aikoinaan avioiduttua epärehellisen ja täysin väärän naisenpuolen kanssa.
Muutamien kuukausien kuluttua aloin kuitenkin huomata, että itseasiassa nuo tekivätkin minulle palveluksen. Samalla tuloksella samasta osoitteesta seurasi muitakin viranomaisteitse toteutettuja kiusantekohankkeita, sama juttu. Tekivätkin minulle palveluksen.
Olen joskus kuullut toisteltavan mantraa:"Kunnioitus pitää ansaita".
Täytyy todeta, että henkilökohtaisesti en kunnioita: Valehtelijoita, kavaltajia, yleiskoneen geenit omaavia naisenpuolia, en virka-asemaansa väärinkäyttäviä viranhaltijoita.
ps.Kaunis ilma.

Taas kävi 2 poliisipartiota noutamassa asekaapin tyhjäksi 19.9.

Kukahan nyt mahtoi ilmiantaa kyseisen henkilön ja mistä? Nyt olikin jo 3. kerta kun poliisi häpäisi koko perheen ajamalla maijat pihaan illansuussa.

Yhteiskunta maksaa taaskin kaikki lakimiehet yms. sillä mitään syytä moiseen ei jälleenkään ole. Edellien perätön ilmianto ja siitä seurannut asetakavarikko on Korkeimmassa oikeudessa ja nytkö siis oululainen apulaispoliisipäällikkö menetti malttinsa pistäen partion noutamaan metsästyaseet. Perättömän ilmiannon tehnyt henkilö joutuu vastuuseen ja siitä pitää huolen viimeistään EU -tuomioistuin. Ja yhteiskunta maksaa lakimiesten kulut tässäkin prosessissa. Oulun Käräjaoikeus ja Rovaniemen Hovioikeus oli sitä mieltä, että perättömiä ilmiantoja saa tehdä ja ilmiantajan nimi säilyy viranomaisten suojelussa!

Jutussa on odotettavissa todella huvittavia piirteitä. Odottakaahan jatkoa... kerron sitten lisää!

Rikollista siis suojellaan poliisin taholta ja yllyttää vastaavaan käyttäytymiseen jos ei tällaiselle hulluudelle tehdä loppua jostakin EU:n kautta saatavalla diektiivillä, niin tämä maa ei todellakaan täytä ihmisoikeus valtion merkistöjä tavallista aseen omistajaa kohtaan....

Mitä ihmeen rikollisia? Ei perätön ilmianto ole mikään rikos, niin että mitenkä siitä rikollisten kirjoihin joutuisi?
Kyllä asehörhöjä pitää välillä kyykyttää, pysyvät sopivan varovaisina, kun uhkaa ja välillä ilmiantaakin niitä.

Taas on naapurit olleet asialla. jo 2. kerta ja sama perhe kyseessä.

Juttu etenee omia polkujaan ja yhteiskunta maksaa lakimiehet. Kyse on vuosia vanhasta naapuririidasta , jossa toinen osapuoli yritti ensin lähestymiskieltoa ja sai sakot kunnianloukkauksesta. Antoi oikeudessa nauhalle sellaiset herjat että sakot tuli. Nyt ne taitaa usuttaa poliisit kimppuun. Kohta käy käry ja nimet tulee esiin, sitten taas raastupaan. Rouvalla onkin edelliset sakot ulosotossa jo ties monettako vuotta. Ei maksa kun ei ole tuloja. Silti on taloyhtiön parkkipaikka täynnä kilvettömiä autoja...

Parvekegrillaamisesta se alkoi...

Yhteiskunta maksaa????
Kyllä olisi aika yhteiskunnan puuttua aselakeihin, ei tarvita persaukisia asehörhöjä tässä maassa, nehän ovat suurempi riskli, kuin hyvin toimeentulevat.

Muissakin maissa on aina katsottu tarkkaan, että aseita ei alaluokalle luovuteta, esim. UK on hyvä esimerkki siitä. Köyhillä on siellä mahdollisuus ehkä ilmakivääriin, mutta ruutiaseet pidetään köyhiltä poissa lainsäädön keinoin.
Hallitseva luokka on kaikkialla aina aseilla hörhöilleet, mutta suuri erehdys on aseita antaa kaikille köyhille, senhän näkee jo ip-lehtien lööpeistäkin.

Lahtarin perillinen on näimmä tullut palstalle.

Kaikkia aselupia ei pidä säilyttää kaapissa, kun on mahdollista niiden joutuvan viranomaisten ja varkaiden käsiin, kun ei ole niihin, heillä monestikkaan lupaa .
Säilytyspaikaksi voidaan luonnehtia kaveria jolla on kyseiseen lainattuun lupa, sekä mm.liikeet ympäri EU- aluetta.
Tällöin luvat liikku luvallisesti ja koko kaapia ei tyhjennetä.
Onkohan nämä ainoat keinot jarruttaa lupa rumpaa koti vs. viranomaisten kanssa..
Ja jos muisti pätkii ei varmaankaan tässä vaiheessa luvilla ole enään mitään merkitystä..

Oulun sosiaalitoimi huostaanottaa lapsia sairaan ilmiannostakin
Silminnäkijä 10.5.2012 03:13

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10644330


Tuiran sosiaalityöntekijät ja "uhkailu"
Laiton ilmianto 14.3.2011 14:36

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9726401




Saman henkilön tapaus näyttää saaneen jatko-osan, episodi nro 3:

Oulun sosiaaliviranomaiset usuttaa poliisin
Kimppuun 1.11.2012 15:48


http://keskustelu.suomi24.fi/node/11023910

Kaveri joutui myymään kesämökkinsä, kun naapuri kuuli hänen omistavan itselataavan kiväärin. Levitteli mökkinaapureille juttuja konetuliaseista, ja suvaitsevaisuudesta sekä vihapuheista. Väärän ilmiannon uhka ajoi isänmaallisen
kirkkokuorolaisen rannalta juoppojen populistista veivausta häiritsemästä.

Episodi nro 3 sai jälleen onnellisen päätöksen:

1. Oulun kaupungin sosiaaliviranomaisten tekemä rikosilmoitus (joka sisälsi
käsittämättömän määrän naapurin valehtelemia syytöksiä) ei johtanut yhtään mihinkään.
(Pitäisikö tähän laittaa sen nuoren tyttöparan niminkin, joka kokemattomuuttaan uskoi syötetyt valheet...?)

2. Samassa yhteydessä jo 2. kerran haettu lähestymiskielto, nyt laajennettuna, ei johtanut yhtään mihinkään.

Laajennetun lähestymiskielto-oikeudenkäynnin todistajalausuntona kuullut vastapuolen kertomukset käyvät sellaisenaan kunnianloukkausoikeudenkäynnin todisteista. kaikki "todistajalausunnot" kun on nauhoitettuna viran puolesta!

3. Nyt on vuorossa kunnianloukkausoikeudenkäynnit perättömistä ilmiannoista sosiaalia ja valehtelevaa naapuria vastaan.
Sosiaaliviranomaiset puolustautuvat sanomalla tekevänsä RIKOSILMOITUKSIA (huom. EI tutkintapyyntöjä!) viran puolesta.

4. Kaikki takavarikoitu "omaisuus" on lupineen palautettu omistajalleen, samoin eräs tarkeä "kortti"... jonka kyllä asianomaiset viranomaiset tietää.

Tähän kaikkeen on palanut Oulun kaupungin ja yhteiskunnan rahaa muutama kymppitonni, mutta oikeutta saatiin kun oli jämerä asianajaja!

Kuka maksaa menetetyt saaliit kahdelta syksyltä ja kaiken käytetyn ajan?


Kyse on siis tästä tapauksesta:

Oulun kaupungin sosiaaliviranomaiset ja heidän masinoimana poliisi, vainoaa yhtä miestä ja hänen perhettään. Nyt on menossa jo 3. asetakavarikko!

Yli sata aselupaa peruttu Oulussa, moniko aiheetta?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11064739

Sivusta seurannut 19.11.2012 13:47

Oulun apulaispoliisipäällikkö on nyt jo lievästi kusessa.

Tälle paperille on vielä paljon käyttöä:

HUVITTAVANA EPISODINA MAINITTAKOON OULULAISEN POLIISIPÄÄLLIKÖN LAATIMA MÄÄRITELMÄ "UHKAAVASTI KÄYTTÄYTYMISESTÄ"

Tämän määritelmän hän laati 1. asetakavarikon oikeuskäsittelyn ollessa Korkeimmassa Hallinto-oikeudessa. Yleistäen hänen määrittelemässä vastineessaan sana "Uhkaava tai uhkaava käytös" sai sellaisen "määrittelykehyksen", että kuka tahansa voi kokea minkä tahansa toisen ihmisen / ihmisten ilmeen, eleen, liikkeen, puheen, katseen tai minkä tahansa ITSE uhkaavaksi tulkitsemansa asian "UHKAAVAKSI". Se on siis subjektiivinen kokemus!

Perätön ilmianto ei ole rikos ainakaan Oulussa!

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9127610

Oulun käräjäoikeus on kieltäytynyt paljastamasta perättömän ilmiannon tehneen henkilötietoja syytteen nostamiseksi. Tapauksella lienee ennakkotapauksen luonne, joten kaikki oikeusasteet on mentävä läpi. Kyllä se sieltä vielä selviää...

Nyt juttu on EU-tuomioistuimessa ja päätös tulee sieltä syksyllä. Jos kyseesä oli "Vanhasen morsian", niin päätös olisi jo tullut...

;=)

Ota aina asianajaja tai pätevä lakimies avuksesi.

olin käräjillä kun naapuri yritti perättömillä ilmiannoilla rahastaa korvauksia että olin p ahoimpidellyt häntä haastemies veli yritti vielä puolustaa vaikka ei ollut kotona

Kyllä se siltä näyttää,ettei ole rikos!-Vuorokauden valvottuani menin kauppaan ostamaan hieman ruokaa.Ostin grillimakkaroita,jäätelöä,perusruoka-aineksia ja kävin myös Alkossa vastapäätä S-Marketin kassaa eli matkaa oli noin viisi,kuusi metriä!-Ostin "kossun" ja kaksi vahvaa olutta ja siinä vaiheessa olin täysin selvin päin,joskin mahdottoman väsynyt!-Tämä tapahtui pankin ,sekä Alkon kuitin mukaan 18.16 ja poliisit tulivat hakemaan minua kotoa 20.05 ja puhalluttivat minut!
No,höyryä oli tietenkin ja runsaasti,sillä juon viinaa tullakseni känniin,enkä niinkään sen maun vuoksi!-No,verikokeen tulos oli 1,12,eli rattijuoppous,ei törkeä!-Asian koomisin puoli on siinä,että olin ratissa täysin selvin päin mutta vasta kotona otin kaljat,tosin vahvat sellaiset antamatta pisteitä siitä itselleni.-Istuin vessassa alastomana ja poliisit tulivat alaovesta sisään ja sanoivat että vaatteet päälle ja äkkiä,"nyt mennään!"-Olin toki vahvasti sekaisin,mutta 1,12 " ja sekaisin olo johtuu äärimmäisestä väsymyksestä!
Tietenkin protestoin ja tässä näyttävässä poliisioperaatiossa nämä konstaapelit laittoivat minut rautoihin naapurien nähden.-Kyllä tosiaankin hävetti,hävetti siis erittäin paljon,hävetti erittäin paljon kävellä ruokakauppaan.-Olen ns.erovanhempi ja poikani ei käynyt luonani kolmeen kuukauteen koska poliisit raudoittaessaan minua sanoivat pojalleni,että "onko tämä sun isä niinku?-Jaha,joo,toki häntä vain epäillään rattijuopumuksesta,mutta meidän on pakko viedä hänet Saloon putkaan!-Hienoa!-Toki vain "epäilemme!"

Tulos oli syyttämättä jättäminen!-Ei todisteita,ei humalaa,ei rikosta mutta meni kahden kuukauden tulot ja velkaa tuli lisää...naapurit katsovat kieroon ja mitään korvauksia en saa!-Nyt tietenkin herää kysymys,saako kuka tahansa joutumatta vastuuseen ilmoittaa ns. vittumaisesta miehestä poliisille ja hiukan vielä odottaa että tulis känniin..?-Elämmekö Neuvostoliitossa,vai oikeusvaltio Suomessa?-En ole pulmunen vaan juon kyllä,mutta silloin en ollut juonut yhtään mitään!-Poliisit kyllä kohtelivat minua erittäin alentavasti!

On pakko kysyä,liekö tämä ilmoittaja nyt onnellinen?-Juoppo olen kyllä mutta silloin ajaessani olin takuulla selvin päin!-Siis,jos en oikein pidä jostain kaverista,odotan kunnes hän ostaa grillimakkarat ja oluet,kossunkin ja vielä odotan sen verran,että hän on takuulla kännissä ja soitanpa paikalle poliisit!-Sanon,että kyllä "mun mielestä se oli kyllä kännissä!"

Tällaisesta ei Suomessa rangaista,siis perättömästä ilmiannosta!-Joku poliisi voi nyt tietenkin oikaista ja viisastella tästä terminologiastani,mutta se minun täytyy sanoa,että olen tosi katkera,tosi pettynyt!-On kauheaa pelätä koko ajan.-Rattijuoppoutta en hyväksy,mutta hieman "erilaisena miehenä" varmaan ärsytän jotakuta!

Varakas juoppo Salosta