Ei voi olla huomaamatta Kymen Sanomien sensuuripolitiikkaa edes sellainen henkilö, joka ei ole pahimpia politiikan mässäilijöitä kun vaikka satunnaisesti laittaa lehteen joko tekstaripalstalle tai mielipidepalstalle virkamiehiä arvostelevan aiheen, niin ei takuulla julkaista ei pienintäkään negatiivista arvostelua kaupungin johtavista virkamiehistä. Olen yrittänyt useita kertoja kirjoittaa tapaus K.sta ja viimeisin viestini lehteen oli " Oletko ansainnut kunniamaininnan, kun luovuit syytteistä vastapuolta kohtaan ? Itse et ole virheitä tehnyt vai mitä ? "..........Tuotakaan lehti ei suostunut julkaisemaan, vaikka siinä en mainninnut nimiä enkä muitakaan yksityiskohtia.
Kysymys kuuluukin KySan artikkelitoimituksesta vastaavalle toimitajalle Markku Espolle, että ketä tai keitä oikein suojelet, kun pienikin huomautus johtavista virkamiehistä nimiä mainitsematta ei mene sensuurin läpi ?
Kysymys kuuluukin KySan artikkelitoimituksesta vastaavalle toimitajalle Markku Espolle, että ketä tai keitä oikein suojelet, kun pienikin huomautus johtavista virkamiehistä nimiä mainitsematta ei mene sensuurin läpi ?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kervinen sai turpiinsa!
Käräjäoikeuden päätös ei velvoita Kotkan kaupunkia mihinkään toimenpiteisiin Kervistä koskevien asiakirjojen suhteen!
päälehdessä Hesarissa saa monen kusipäävirkamihen herneet muuttumaan sappinesteeksi nenäonteloissa. Vaikka tapaus K.sta saa kirjoittaa lehteen mitään, jonkinlainen korvaus siitä on, että hänen asiaansa ajavat kotkalaispersut saavat suurempaa ja näyttävämpää julkisuutta Hesarissa, joka alennu boikotoimaan raukkamaisesti tiettyjä yksilöitä tai pienempiä puolueita, jotka ovatkin oikeasti suurempia puolueita rehellisellä aatteellaan ja suorapuheisuudellaan.
Tavalla kuin kaupungin lakinainen, on hallinnon puolustaja. Mutta on hienoa että valtakunnan media on heräämässä, luulen että ennen Joulupukin tuloa, Kotka (pääsee) valtakunnan UUTISIIN??
Päätös velvoittaa Tapani Pulkkista virka-aseman puolesta toimimaan oikeuden päätöksen mukaan mustien asiakirjojen tietojen suhteen.
Jos Pulkkinen vetää vesiperän Kervisen asiassa, oikeuden tekemää sopimusta rikotaan.
Mutta ei se mitään, onhan Pulkkinen rikkonut virkansa aatetta jo monta vuotta todistaessaan oikeuden edessä perättömien mustien listojen tiedoilla!
Ja työsuojelupäällikkö saa jatkaa tehtävissään niinkuin mitään ei olisi tapahtunut!
Missä Kervinen? Mikä on, onko veto koneesta loppunu jo!!
Mistä ihmeen oikeuden päätöksestä täällä houritaan? Jos ei ole oikeuskäsittelyä ei voi olla oikeuden päätöstäkään!
Ajatteppas kerrankin (en ole agentti-m) yhteisön etua! Ajatteleppas jos kaupunki joutuisi oikomaan yli kymmenen vuoden takaisia asiakirjoja Kervisestä, siinähän menisi monta työvuotta kallispalkkaisilta lakimiehiltä, misään tapauksessa ei saa kaupunki taipua oikeuspäätöksen takia!!
Joko asiakirjojen kallis oikominen TAI SITTEN julkinen anteeksipyyntö Pulkkiselta. Jälkimmäinen säästäisi pitkän pennin Lindelöfin luottorajaa ja veronmaksajat voisivat edelleen olla takaajina luottokorttivinguttajan veloille.
Pulkkisen anteeksi pyyntö Kymen Sanomissa on ainoaana vaihtoehtona super super kalliille Pulkkiselle....tarkoitan asiakirjojen oikaisuille.