Mitäs mieltä ihmiset tälläisestä toiminnasta?
Asumme tampereella yh-lännen vuokra-asunnossa. Muutimme vanhasta asunnosta 26-27.03.2010 pyysimme sähköpostilla että muuttotarkastus tehtäisiin kun asunto on tyhjä, mutta se ei käynyt joten tarkastaja tuli käymään keskellä viikkoa kun asunnossa on huonekalut, kodinkoneet ym... paikoillaan ja muuttolaatikoita asunto täynnä. No tarkastaja kävi eikä ollut mitään huomauttamista ! Asumme edelleen yh-lännen vuokra-asunnossa n.100m entisestä asunnosta, kunnes 28.05.2010 tuli yh-länneltä kirje.
Muuttaessanne pois asunnostamme xxxxxxxxxxxx teille jäi maksettavaksi seuraavat kustannukset:
-vesivahingon omavastuuosuus 500,00 e
(astianpesuk. tulppaus vuotanut, josta aiheutui vesivahinko
Yhteensä 500,00 e
Olemme perineet kustannuksen 500,00 e vakuudestanne xxxxx ja siirtäneet lopun xxxxx osaksi nykyisen
asuntonne vakuutta, jotenka teidän PITÄÄ MAKSAA LISÄVAKUUTTA 499,41 e
Soitin sitten kyseiselle tarkastajalle ja kysyin mitäs tää nyt tarkoittaa? Tarkastaja oli mennyt entiseen asuntoomme 12.05.2010 ja kertoi aukaisseensa keittiön allaskaapin jolloin oli kuulemma tullut vettä jaloille? sanoin että eihän sieltä vettä tule kun hana on kiinni mutta sanoi että tulppauksesta oli puuttunut tiiviste ja hana oli kuulemma mennyt pikkuisen kiinni kun oli sitä vääntänyt??? Sanoin tarkastajalle että ei tullut mieleen meille sitten ilmoittaa että vahinko on tapahtunut ja pyytää katsomaan?
ei kuulemma kerennyt kun oli hommattava remonttimiehet paikalle??? Valokuvia oli sitten ottanut joten pyysin lähettämään meiliin. No 3 kpl tuli valokuvia (epämääräisiä yksi kuva tulppauksesta jossa näkyy tippa vettä, toinen kaapin lattialta jossa näkyy vettä ja kolmas viemärin läpivedosta) ja lasku remontin tehneeltä firmalta joka oli uusinut alkaapin, muovimattoa ja laminaattia n. 160 e työ maksoi yli 500,00 e kuivaus n 73 e ja verot n. 160 e eli yht. n. 880,00 (työtä 20 tuntia ja kuivatusta 8 vrk) MENIKÖ TÄMÄ NYT TEIDÄN MIELESTÄ NIINKUIN PITÄÄ ? ONKO MITÄÄN TEHTÄVISSÄ ? WITUTTAA KU PIENTÄ SIKAA !
Asumme tampereella yh-lännen vuokra-asunnossa. Muutimme vanhasta asunnosta 26-27.03.2010 pyysimme sähköpostilla että muuttotarkastus tehtäisiin kun asunto on tyhjä, mutta se ei käynyt joten tarkastaja tuli käymään keskellä viikkoa kun asunnossa on huonekalut, kodinkoneet ym... paikoillaan ja muuttolaatikoita asunto täynnä. No tarkastaja kävi eikä ollut mitään huomauttamista ! Asumme edelleen yh-lännen vuokra-asunnossa n.100m entisestä asunnosta, kunnes 28.05.2010 tuli yh-länneltä kirje.
Muuttaessanne pois asunnostamme xxxxxxxxxxxx teille jäi maksettavaksi seuraavat kustannukset:
-vesivahingon omavastuuosuus 500,00 e
(astianpesuk. tulppaus vuotanut, josta aiheutui vesivahinko
Yhteensä 500,00 e
Olemme perineet kustannuksen 500,00 e vakuudestanne xxxxx ja siirtäneet lopun xxxxx osaksi nykyisen
asuntonne vakuutta, jotenka teidän PITÄÄ MAKSAA LISÄVAKUUTTA 499,41 e
Soitin sitten kyseiselle tarkastajalle ja kysyin mitäs tää nyt tarkoittaa? Tarkastaja oli mennyt entiseen asuntoomme 12.05.2010 ja kertoi aukaisseensa keittiön allaskaapin jolloin oli kuulemma tullut vettä jaloille? sanoin että eihän sieltä vettä tule kun hana on kiinni mutta sanoi että tulppauksesta oli puuttunut tiiviste ja hana oli kuulemma mennyt pikkuisen kiinni kun oli sitä vääntänyt??? Sanoin tarkastajalle että ei tullut mieleen meille sitten ilmoittaa että vahinko on tapahtunut ja pyytää katsomaan?
ei kuulemma kerennyt kun oli hommattava remonttimiehet paikalle??? Valokuvia oli sitten ottanut joten pyysin lähettämään meiliin. No 3 kpl tuli valokuvia (epämääräisiä yksi kuva tulppauksesta jossa näkyy tippa vettä, toinen kaapin lattialta jossa näkyy vettä ja kolmas viemärin läpivedosta) ja lasku remontin tehneeltä firmalta joka oli uusinut alkaapin, muovimattoa ja laminaattia n. 160 e työ maksoi yli 500,00 e kuivaus n 73 e ja verot n. 160 e eli yht. n. 880,00 (työtä 20 tuntia ja kuivatusta 8 vrk) MENIKÖ TÄMÄ NYT TEIDÄN MIELESTÄ NIINKUIN PITÄÄ ? ONKO MITÄÄN TEHTÄVISSÄ ? WITUTTAA KU PIENTÄ SIKAA !
Vastaukset 5
Vanhimmat
Yleensä maksaja on vahingon aiheuttaja tai hänen vakuutusyhtiönsä.
Nyt pitäisi siis selvittää onko tuo vahinko ja sen piilossa pysyminen teidän vai yhtiön syytä. Yhtiöllä on myös velvollisuutensa muutotarkastuksessa. Vahingon toteamiseen on mennyt pitkä aika teidän muuton jälkeen.
En lähtisi heti ainakaan maksamaan. Vetoaisin siihen, että vahinko on syntynyt muuton jälkeen, asunnon ollessa tyhjillään, ettekä ole voineet olla paikalla huomataksenne vahingon tapahtuneen.
Asunnon haltijalla on velvollisuus ilmoittaa heti vahingoista, mutta yhtiö vastaa vesikalusteiden kunnosta, jollei haltija ole tehnyt mitään omia virityksiä. Lisäksi pistää silmään vahingon vaikea havaittavuus normaalissa elämisessä.
Kysyisin neuvoa Vuokralaisten keskusliitolta.
On tainut kulua aika pitkä aika tässä välissä kun muutitte pois ja kun tämä vesivahinko on todettu.
Tosin ihmettelen, että olitteko itse menneet todellakin koskemaan astianpesukoneen vesikytkentöihin?
Siis ja lähtiessä olitte ottaneet pesukoneen pois ja laittaneet tulpantilalle ilman tiivistettä.
Minusta asuas ei missään nimessä saa mennä koskemaan tälläisiin töihin. Näitä varten tarvitaan putkimis joka hoitaa hommat ja ottaa juuri vastuun että liitiksen pitävät ja kaikki viivisteet on oikeassa välissä.
Mistä tämä 500e omavastuu tulee? Lukeeko se vuokrasopimuksessanne? Vai onko vuokra-antaja saanut omasta vakuutuksesta osan rahoista?
Kai teillä oli kotivakuutus ja saisitte tämän mahdollisesti kotivakuutukseen jolloin omavastuunne olisi vain noin 100e. Tosin sieltäkin voidaan sanoa että tälläisiä putkitöitä ei saa tehdä itse, eivätkä he korvaa.
Minusta tiedän varmaankin tulee toi maksaa.
Ihan jo sillä perusteella koska jos olette itse koskeneet vesiliitäntöihin. Kuivatukset tehdään juuri niin laajasti kuin tarvetta on epäillä. Ja paikkoja avataan myös. Ihan jo senkin vuoksi jos edes vähän on tippunut niin ei voida sulkea pois että olisi tippunut vaikka enemmänkin.
Asitanpesukoneen liittäminen ei ole mikään putkityö, joka pitäisi teettää ammattilaisella.
Tietysti apk liityntä olisi pitäny tulpata kunnolla, mutta kukahan se hanan oli avannu? Ettei vaan ollu isännöitisiä kun on käyny tyhjässä asunnossa?
Putkityö se on. Eikä tälläiseen työhön pidä kenenkään ryhtyä jos ei ole tarvittaa osaamista ja tietämistä asaista.
Tämänhän jo osoittaa. että asukas ei ole hommaa hallinnut koska jättänyt tiivisteenkin tulpasta pois.
Myös pasukoneen ohjekirjassa sanotaan selvästi että itse ei saa kytkeä ja tarvitaan asian osaava tekija.
Jo menee jollakin vähän yli jos alkaa sanomaan että isännöitsijä olisi avannut hanan. Varmaan seuraavaksi väität että isäänöitsijä käy avaimillaan asunnossasi kun olet pois.
Mene hoitoon!
..kohtaa jossa sanotaan missä ajassa asunto tulee tarkastaa ja vakuus palauttaa? Yleensä kuitenkin tarkastus on tehtävä pian muuton jälkeen. Onko syytä olettaa että asunnossa on voinut käydä joku teidän jälkeen ja käyttää hanaa (remonttimies, asunnon katsoja...) vai onko aivan varma että te olette jättäneet hanan tiputtamaan... Itse kiistäisin syyllisyyteni vesivahinkoon vedoten siihen, että aiempi tarkastus on mennyt läpi ilman huomautuksia, enkä voi olla vastuussa asunnon kunnosta 2kk myöhemmin.