Terveppä terve,
Olemme taloyhtiössä selvitelleet mahdollisuutta lämmön talteenottoon koska tämän hetkinen ilmanvaihto( pelkät huippuimurit katolla) vievät aivan tolkuttomia määriä energiaa. Meillä kävi mittarimiehet mittailemassa poistoilman määriä...1240 litraa sekunnissa 21 asteista ilmaa puhalletaan taivaalle. Aikamoista tuhlausta. Tuntuu kuitenkin olevan ongelmallista ja todella kallista tämän ongelman korjaaminen. Tulokanavisto pitäisi rakentaa ja se ei olekaan sitten enää pieni juttu, asukkaiden pitää muuttaa viikoksi pois jne.
Nyt kuitenkin pullahti esiin laitteisto, joka ottaisi lämmön talteen lämpöpumpulla poistoista ja siirtäisi sen talon lämmitykseen ja käyttöveden lämmitykseen. Onko jollain tarkempaa tietoa tästä laitteistosta ja vielä parempi jos jollain olisi jo käyttökokemuksia (aika uusi tuote, ei löydy vielä?)
http://www.rspartners.fi
Olemme taloyhtiössä selvitelleet mahdollisuutta lämmön talteenottoon koska tämän hetkinen ilmanvaihto( pelkät huippuimurit katolla) vievät aivan tolkuttomia määriä energiaa. Meillä kävi mittarimiehet mittailemassa poistoilman määriä...1240 litraa sekunnissa 21 asteista ilmaa puhalletaan taivaalle. Aikamoista tuhlausta. Tuntuu kuitenkin olevan ongelmallista ja todella kallista tämän ongelman korjaaminen. Tulokanavisto pitäisi rakentaa ja se ei olekaan sitten enää pieni juttu, asukkaiden pitää muuttaa viikoksi pois jne.
Nyt kuitenkin pullahti esiin laitteisto, joka ottaisi lämmön talteen lämpöpumpulla poistoista ja siirtäisi sen talon lämmitykseen ja käyttöveden lämmitykseen. Onko jollain tarkempaa tietoa tästä laitteistosta ja vielä parempi jos jollain olisi jo käyttökokemuksia (aika uusi tuote, ei löydy vielä?)
http://www.rspartners.fi
Vastaukset 12
Vanhimmat
Mainostaminen on kylläkin täällä kiellettyä, vaikka hyvä on asia.
Esimerkiksi ravintoloissa edellytetään 10 m3/asiakaspaikka/sekunti 30 m3/wc istuin/sekunti. Joten sinun ajatuksesi on pelkkää nappikauppaa..
Esimerkkinä ravintola jossa on 100 asiakaspaikkaa:
100 x 10 (6 x 30) = 1180 m3. Ja sitten lisänä mahdollisesti keittiö, jonka ilmanvaihto vaatii jopa tehoa :)
Joten nappikaupasta on kyse, ajattelee sitä miltä tahansa näkökulmasta..
Toivottavasti en sinulta koskaan asuntoa osta kun ammattitaitosi on tuota luokkaa. Jaa nuo laskelmasi tuhannella niin aletaan puhua oikeasta haarukasta. Äläkä yritä väittää vastaan, tiedän oikeasti mistä puhun.
Alkuperäiselle kysyjälle: jos taloyhtiössäsi on oikeasti halua tuollaiseen, niin pitkällä aikavälillä kannattaa varmasti. Jos tuon vielä ajoittaa esim. lämmönjakokeskuksen uusimiseen tms. niin kulutkaan eivät hirveästi jo muutenkin kalliista projektista. Todennäköisesti olet kuitenkin vain mainostaja joten unohda.
Tarkoittamasi järjestelmä on nimeltään poistoilmalämpöpumppu. Projektin aloitus taloyhtiössäsi kannattaa aloittaa kilpailuttamalla ensin pätevät suunnittelijat jotka sitten kilpailuttavat urakan useilla urakoitsijoilla joista sitten valitsette teille ja taloyhtiöllenne kokonaistaloudellisesti parhaan vaihtoehdon.
Tarkoittaako Välittäjä-LKV kymmentä kuutiometriä ilmaa poistumaan joka sekunti asiakasta kohti?
Siinähän menisivät asiakkaat poistoilman mukana hyvin nopeasti kartanolle!
Ja vessan pytyt mukana!
on siirtynyt huumeisiin
1.000 kertainen...
Eli 10 litraa/sekunti/asiakaspaikka 30 l/s/wc-istuin.
Eli 100 paikkaisessa ravintolassa käytännössä n. 1,2 m3/sekunti keittiö.
Näköjään olisi parempi mennä suosiolla nukkumaan kun väsyttää.. ;)
Herääppä "kiinteistövälittäjä" nyt. Jokainen kerrostalo-osakkeen omistaja/yhtiö on kiinnostunut varmasti näistä pumppuhärveleistä jos niillä saa säästöjä aikaiseksi, asumismukavuus ei kärsi ja takaisinmaksuaika on lyhyt.
"kärpäsenpaskaa" ??.....Voisit hieman aikuistua ja käyttäydyä asiallisemmin eikä vaan heittää tuota "teiniangstia" ilmoille kun et edes tiedä mistä puhut.
""kärpäsenpaskaa" ??.....Voisit hieman aikuistua ja käyttäydyä asiallisemmin eikä vaan heittää tuota "teiniangstia" ilmoille kun et edes tiedä mistä puhut."
Missä kohtaa olen käyttänyt esittämääsi ilmaisua? Ensimmäisessä viestissäni oli kyllä suuri virhe, jonka oikaisin seuraavassa. Eli taidat itse kokea teiniangstia..?
Ja tuo järkevyys riippuu tasan tarkkaan yhdestä asiasta, eli onko käytössä kaukolämpö, vai joku muu lämmitysmuoto. Kaukolämpö kun nyt sattuu olemaan halvin, ja samalla ekologisin lämmitysmuoto. Ja onko järkeä tehdä investointia lämpimän ilman talteenottamiseksi, ja sitten pumpata loppupeleissä pelkkää hukkalämpöä oleva kaukolämpö mereen? Miten se säästäisi luontoa?
Jos käytössä on mikä tahansa muu lämmitystapa, niin paras lopputulos saadaan siirtymällä maalämpöön, lisättynä tehokkaalla poistoilman lämmöntalteenotolla. Kuolettaminen kestää tosin aika pitkän, mutta se olisi jo ihan oikea ekoteko (eikä pelkkää sanahelinää).
asunut kerrostalossa missä oli maalämpö.Säästöjä ei vaan syntynyt eli kuolettaminen kestää ikuisuuden
lähteä mukaan kaikenmaailman innovatiivisiin järjestelmiin kun myyjällä on niihin (yllättäen) aina kiin kova usko. Kun myyjä tietää että oma osaaminen kiinteistömaailmassa on rajallista niin markkinointi kohdistetaan suoraan asukkaisiin ja hallituksiin.
Lämmöntalteenotto on uusissa huoneistokohtaisella tulo- ja poistoilmanvaihdoilla varustetuissa asuinkiinteistöissä normi mutta vanhempiin kiinteistöihin sellaisen asentaminen on harvinaista monestakin syystä. Talteenotetun lämmön siirtäminen esim. kierto- tai käyttöveden lämmittämiseen toimii piirustuspöydällä. mutta käytännössä sen lämmön siirtäminen rakennuksesta toiseen (lämmönjakohuone kun sijaitsee vain yhdessä paikassa) ei toimi. Sen sijaan tilanteessa, jossa siirrytään koneelliseen tulo- ja poistoilmanvaihtoon on LTO-yksikkö paketissa mukana jokatapauksessa.
Poistoilmamäärät perustuvat viranomaismääräyksiin eikä niissä voi oikoa, vaikka mummot palelisivat tai viisilapsinen perhe tukehtuisi kaksiossa.
Mittavien muutostöiden perustelu säästöillä saa aina niskakarvat pystyyn koska 99% voi olla varma ettei väitteen esittäjä a) ole aikanaan katsomassa tuliko sitä säästöä, b) ole missään vastuussa jos säästöä ei tule tai c) ole kiinnostunut asiata sen jälkeen kun raha vaihtaa omistajaa. Sitten kun joko tarjoaa sopimusta jossa ensin maksetaan puolet laitteistosta ja kymmenvuotisen seurannan jälkeen loput puolet, jos säästöjä saadaan niin teen kaupat heti.
Tuolla asenteella ei kyllä tapahdu mitään edistystä päästöjen ja kulutuksen vähentämiseksi. Eli mielestäsi kaikki kehitys on turhaa, samalla vaan mitä ollaan aina tehty mennään eteenpäin.
Toimii piirustuspöydällä mutta ei käytännössä?....ööö tuo meni ohi, miten perustelet?
99% varma....just joo..
Joku huijannut sinua joskus ja nyt hieman potuttaa, muuta syytä en noille sun jutuille keksi..
päästöjen vähentäminen ei ole turhaa mutta sen nimissä kaupaaan 99% silkkaa sontaa, kuten tuo LTO-järjestelmä joka ei mainitsemassani ympäristössä toimi. Uudistuotannossa asia on erikseen ja siellähän se on jo käytössä.
Piirustuspöydällä toimii kaikki mutta kun pitää soveltaa käytäntöön siinä vanhassa kiinteistössä niin monelta menee sormi suuhun. Siinä punnitaan sekä myyjän että suunnittelijan osaaminen, arvaapa kumpi siinä vaiheessa pesee kätensä koko sotkusta?
En minä omilla rahoillani keinottele mutta harmittaa kun kaikenmaailman "pölynimurikauppiaat" juoksee edesvastuuttomasti tarjoamassa hilavitkuttimia jotka eivät toimi, tai aiheuttavat jatkuvaa päänvaivaa kiinteistöstä huolehtiville.