miksi murha ei ole murha

epäselvää on

Jos joku ottaa hengen toiselta ihmiseltä, on se kyllä kumma, ellei sitä voida kutsua murhaksi joka kerta ja kyse on vain sitten siitä, onko se ollut suunniteltu vai vahinko ja jos suunnitelt, onko ihminen sitten tehnyt sen järjissään vai sairas,

koska eikö toisaalta jokaista, joka murhaa toisen, ellei se ole vahinko ja ei murha siten ollenkaan, voida pitää sairaana ja hoidon tarpeessa?

Ei kyllä mene nyt yhtään maalaisjärjen jakeluun:

"Kallion puukottajan elinkautinen aleni tapoksi
11.06.2010 - 16:43

STT Kalliossa puukottaneen miehen tuomio aleni Helsingin hovioikeudessa. Käräjäoikeuden määräämä elinkautinen vankeus muuttui 11 vuodeksi.

Tuomittu Jani Kauko Juhani Heinonen, 55, puukotti tuttavansa naapuria ja jätti tämän kuolemaan viime vuoden helmikuussa. Hän tunkeutui itselleen tuntemattoman miehen asuntoon erään naisen kanssa.

Hovioikeuden mukaan tekoa ei voi pitää murhana, koska se ei useista verijäljistä huolimatta ollut erityisen raaka.

Nainen hälytti apua vasta seuraavana päivänä, jolloin uhri oli jo ennättänyt kuolla. Asiantuntijan mukaan uhri olisi selviytynyt, jos hänet olisi toimitettu sairaalaan tunnin kuluessa puukotuksesta.

Mielentilatutkimuksen mukaan Heinonen oli teon tehdessään syyntakeinen.

Rikoksen motiivi jäi oikeudessa epäselväksi."
- Aamulehti

24 kommenttia

Vastaukset

  • no siksi kun sillä sanalla on merkitys. Varsinkin oikeudellisena termina. Vaikka et äidinkielellisiltä taidoiltasi ole ilmeisesti kovinkaan hyvä, ei se tarkoita että sanoja pitäisi käyttää ihan oman mielen mukaan kuvaamaan vääriä asioita.

    Jos joku ottaa hengen toiselta ... sille on sana: surma. Ja se on aina surma. Surma voi sitten olla murha tai tappo. Sitten vielä voi jonkun toiminnasta toiselta lähteä henki enemmä tai vähemmän vahingossa. Tällaiseen (tapa)turmaan voi olla syynä huolimattomuus, piittaamattomuus, varomattomuus ja kaiken näköistä muuta. ihan vain vahinkokin... väärässä paikassa väärään aikaan. Silloin se on kuoleman tuottamus.

    Surma vain taitaa olla aika harvoin käytössä oleva sana arkikäytössä. Ei sitä korvaamaan kuitenkaan tarvitse valjastaa muuta tarkoittavaa sanaa.

    "koska eikö toisaalta jokaista, joka murhaa toisen, ellei se ole vahinko ja ei murha siten ollenkaan, voida pitää sairaana ja hoidon tarpeessa?"

    Tuossa on varmaan tosiasiaakin mukana. Ei silti pidä puhua susista koirina tai toisinpäin vaikka ne aika samanlaisilta näyttääkin (jotkut koirat).

    • Lakimies selitti tämän kerran näin: Hengenriisto on lähtökohtaisesti aina tappo. Jos se osoittaa erityistä raakuutta, syyte/tuomio tulee murhasta, jos taas on lieventäviä asianhaaroja, puhutaan surmasta.


    • luennolla ollut kirjoitti:

      Lakimies selitti tämän kerran näin: Hengenriisto on lähtökohtaisesti aina tappo. Jos se osoittaa erityistä raakuutta, syyte/tuomio tulee murhasta, jos taas on lieventäviä asianhaaroja, puhutaan surmasta.

      mutta mistä puhutaan ennen kuin tiedetään mitään mistään haaroista?


    • ? kirjoitti:

      mutta mistä puhutaan ennen kuin tiedetään mitään mistään haaroista?

      Taposta tai hengenriistosta, riippuu puhujasta. Mutta "perus"hengenriisto on siis juridisesti ja lähtökohtaisesti tappo.

      Laki tuntee esim. lapsensurman, josta voidaan syyttää vain äitiä.


    • luennolla ollut kirjoitti:

      Taposta tai hengenriistosta, riippuu puhujasta. Mutta "perus"hengenriisto on siis juridisesti ja lähtökohtaisesti tappo.

      Laki tuntee esim. lapsensurman, josta voidaan syyttää vain äitiä.

      kokonaan omat lait naisille, kun niitä joka tapauksessa sovelletaan paljon löysemmin naisiin kuin miehiin ja usein jätetään kokonaan tuomitsematta tai ei edes syytetä.
      Tuo "lapsen surma" on naurettavuuden huippu. Nainen saa vammauttaa syntymättömän lapsen täysin vapaasti alkoholilla, huumeilla, tupakalla tai millä tahansa ja synnytyksen jälkeen surmaaminenkin laitetaan "masennuksen" piikkiin.
      Jos sattuu puukottamaan miehensä hengiltä, niin tottahan siihenkin jokin oikeutettu syy on.
      Olisikohan aika unohtaa tuo kummallinen pyhimysmyytti, kun lehtiä lukemallakin huomaa, että n.90% parien välisistä puukotuksista on naisten tekemiä ja AA sopii kuvioon enemmän kuin hyvin.


    • saman tien kirjoitti:

      kokonaan omat lait naisille, kun niitä joka tapauksessa sovelletaan paljon löysemmin naisiin kuin miehiin ja usein jätetään kokonaan tuomitsematta tai ei edes syytetä.
      Tuo "lapsen surma" on naurettavuuden huippu. Nainen saa vammauttaa syntymättömän lapsen täysin vapaasti alkoholilla, huumeilla, tupakalla tai millä tahansa ja synnytyksen jälkeen surmaaminenkin laitetaan "masennuksen" piikkiin.
      Jos sattuu puukottamaan miehensä hengiltä, niin tottahan siihenkin jokin oikeutettu syy on.
      Olisikohan aika unohtaa tuo kummallinen pyhimysmyytti, kun lehtiä lukemallakin huomaa, että n.90% parien välisistä puukotuksista on naisten tekemiä ja AA sopii kuvioon enemmän kuin hyvin.

      Ei kai se naisten vika ole vaan lainsäätäjän. Siitä vaan kirjettä kansanedustajalle.


    • nojopasjotain kirjoitti:

      Ei kai se naisten vika ole vaan lainsäätäjän. Siitä vaan kirjettä kansanedustajalle.

      Eli mielestäsi, jos lapsen vammauttaminen jollain tavalla ei ole erikseen kiellettyä, sitä voi tehdä hyvällä omalla tunnolla.
      On tainnut sinullakin olla samanlainen äiti; veikkaan alkoholia, se laskee äo:ta aika tehokkaasti.

      Lainsäätäjissä on nykyään niin paljon naisia ja miehet tossusankareita, että sinne on turha viestitellä.


    • selvä, surma = murha, suomen kieli kun on tosiaan niin värikäs


    • Jos väkisin tunkeudutaan asuntoon ja puukotetaan asukas kuoliaaksi, ei kyseessä ole vahinko vaan tarkoituksellinen teko. Seurauksena tulisi siis olla murhatuomio, mieluummin 9mm Buranalla höystettynä.


  • seuraavat kaksi tapausta ovat ihan samanlaisia ja pitäisi tuomita samalla tavalla?

    1. Reiska ja Pena kännäävät. Reiska suuttuu Penalle, joka juo vahingossa Reiskan pullosta ja tirvaisee Penaa kuonoon. Pena suivaantuu, sieppaa leipäveitsen ja tuikkaa Reiskan pikaistuksissaan hengiltä.

    2. Kani Jauko Hehani Juinonen on pitkällä aikavälillä suivaantunut naapuriinsa ja tämän jatkuvaan nalkutukseen milloin mistäkin. Kani suunnitteleen teolleen sopivan ajan ja paikan, varustautuu aseella ja yllättäen tunkeutuu naapurinsa asuntoon tämän ollessa yksin. Asunnossa Kani puukottaa naapuria useita kertoja ja jättää lopuksi kuolemaan. Naapurin puhelimen Kani varastaa, jotta tämä ei voi soittaa apua.

    Teon määritelmä ja tuomio molemmille sama?

    • Ensimmäinen juttu pitää tuomita sen mukaan että uhri on syypää asiaan,Toinen juttu pitää tuomita sen mukaan että uhri ei ole syypää.


    • jk kirjoitti:

      Ensimmäinen juttu pitää tuomita sen mukaan että uhri on syypää asiaan,Toinen juttu pitää tuomita sen mukaan että uhri ei ole syypää.

      Kun lehdissä kirjoitetaan vastikään tehdystä henkirikoksesta, niin surmaksi sitä yleensä sanotaan. Jopa silloinkin, kun on todennäköistä että teko tuomitaan murhana.


    • jk kirjoitti:

      Ensimmäinen juttu pitää tuomita sen mukaan että uhri on syypää asiaan,Toinen juttu pitää tuomita sen mukaan että uhri ei ole syypää.

      ei todellakaan aivan noin ole.

      teossa 1 syyllinen on teon suorittaja ja tuomio noin 8-11 vuotta .tappo.
      lieventävänä asiana pikaistuksissa tehty.

      teossa 2 syyllinen teon suorittaja ja tuomio elinkautinen. murha.

      ei syylliseksi voida katsoa uhria vaikkakin olisi omalla menettelyllä aiheuttanut
      tilanteen missä oma henki lähti.

      teon suorittaja on aina syyllinen. !


    • Kari puukottaa Marin, murha, elinkautinen.
      Mari puukottaa Karin, hätävarjelun liioittelu, tappo tilapäisessä mielenhäiriössä tai todisteet ei riitä, vapautetaan.

      Teot ja olosuhteet samanlaisia, mutta yksi pieni ero on, arvatkaapa mikä?


  • Onks tää se Heinonen kellä on poskessa pitkä ventti? Jos on ukko on lusinut jo ainakin yhden tapon.

    • Sama heppu


    • Mun mielestä todella hieno ja arvostettava elämänmuutos Jani Heinosella.
      Lusinut koko ikänsä huumeskenessä tapahtuneista väkivaltatapauksista, joissa tekijä ja uhri on usein melkein arpahommaa.
      Ei jenkitkään ole saanut rikollisuutta kuriin, vaikka siellä pitäisi aloittajan logiikan mukaan olla vain pieni määrä vankeja johtuen kovista rangaistuksista.


  • Tällä tyypillä on varmasti lapsiakin. Mitähän he ajattelevat :/
    Hienon muutoksen tosiaan tehnyt elämässään! Silti rankkoja juttuja.

    • On sillä yksi tyttö 21 vuotias.


  • Suomessa ollaan lähtökohtaisesti tekijän puolella, eli ei saa olla liian ankara hänelle.
    Monessa muussa maassa tilanne on päinvastainen ja homma toimii ehkä paremmin.

    • Olisi tarkennettava lainsäädäntöä.

      Ei voi olla niin, että jos poliisia tai ministeriä vastaan hyökätään henkeä uhaten, kyseessä on aina murha. Mutta jos tavan kansalaiselle tehdään sama, aletaan vatuloida, onko tappo vai murha.

      Teon pitää ratkaista, ei sen, mikä on uhrin asema tässä yhteiskunnassa.

      Tuollaiset lievät taposta annetut rangaistukset eivät ole mitenkään rikollisuutta hillitseviä.


  • Miten kirjoitukset käsittelevät ensimmäistä viattoman veren vuodattamista?

    1 Mooses 4:8
    Ja Kain sanoi veljellensä Aabelille:"Menkäämme kedolle." Ja heidän kedolla ollessansa Kain karkasi veljensä Aabelin kimppuun ja tappoi hänet.

    Jotta ei jäisi epäselväksi että Kain murhasi veljensä Aabelin, sanoo Mormonin kirjan Eterin kirjan 8 luku 15 jae näin.
    Eter 8:15
    Ja tapahtui, että he sopivat näin Akiiisin kanssa. Ja Akiis vannotti heillä valat, jotka oli saatu entisinä aikoina eläneiltä, jotka myös olivat etsineet valtaa, ja jotka valat olivat periytyneet aina Kainilta saakka, joka oli murhaaja alusta asti.

    Kerubi, josta myöhemmin on käytetty nimeä Lucifer, istutti Kainiin tuon suunnitelman surmata Aabel hyödyn takia ja kaksi Kainin veljeä oli myöhemmin yllyttämässä Kainia metsän laidalla surmaamaan Aabel toisen sanoessa Kainille että "Tapa se, tapa se" tarkoittaen tällä Aabelia.

    Kainin surmateon sanotaan myöhemmissä kirjoituksissa olleen murhateko.

  • Eikös tolla oo kirjojakin? En muista kirjan nimeä, ei omalla nimellä oo kirjoittanut

Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.