Eli tällä hetkellä kameralaukusta löytyy 7D, joka vastaisuudessakin tullee toimimaan ykkösrunkona. Ensisijaisena kuvausalueenani on luontokuvaus, mutta tykkään myös kuvata potretti-tyyppisiä kuvia ihmisistä ja kotieläimistä, sekä esim. ratsastuskilpailuja.
Nyt olen laittanut harkintaan toisen rungon hankinnan, sillä varsinkin ratsastuskentän laidalla, sekä monin paikoin maailmalla luontokuvauskohteissa on kovin pölyistä, jolloin objektiivin vaihto ei ole kovin hyvä juttu. Kakkosrunkoon en missään tapauksessa aio laittaa tuhatta euroa, ajatus olisi löytää muutamalla satasella käytetty runko...
Vaihtoehtoina olisi uudemmat ja vähän vanhemmat sata-sarjan rungot, sekä vanhemmat kymppisarjalaiset (50D lienee ehkä turhan hintava omiin tarpeisiini). Toisaalta ajatus 1D mark2:sta kutkuttaisi - sellaisia näyttää olevan liikkellä parhaimmillaan alle 600e, eli pitkälti kalliimmalla kuin muita mainitsemiani, mutta toisaalta runko myös painii ihan eri sarjassa. vai painiiko? (Mark3 ainakin painii - onko erot mark II:n, III:n ja IV:n välillä miten suuria? Huom! En ole ammattikuvaaja, eli jostain hiuksenhienoista eroista ei ole niin väliä.).
1D:n etuna olisi täyskenno, joka sopisi erinomaisesti potretti- (50mm on välillä vähän turhan pitkä putki croppirungon kanssa) ja maisemakuvauksiin. Täysikennoisen etuna olisi myös se, että nykyiset teleni - 70-200mm kiinni täysikennoisessa ja 100-400mm kiinni croppirungossa saisivat aikaan vielä pidemmän zoomausalueen kuin samat putket kiinni kahdessa cropissa. (70mm-640mm vs. 112mm-640mm)
Eli: kannattaako minun maksaa tupla- tai jopa triplahinta mark2:sta vai sijoittaa pienempi summa johonkin lähtöhinnaltaan halvempaan malliin? Tai siis: kannattaako käytettyä mark2:sta enää ostaa? ja jos kannattaa, niin mikä alkaa olla maksimimäärä rungolla otetuille kuville, jonka jälkeen runkoa ei enää kannata ostaa? (Tiedän että suljin voi hajota vaikka kolmannen kuvan jälkeen tai kestää satoja tuhansia, mutta kannataako esim. 50 000 kuvaa otetusta rungosta maksaa kuuttasataa euroa tms?)
Nyt olen laittanut harkintaan toisen rungon hankinnan, sillä varsinkin ratsastuskentän laidalla, sekä monin paikoin maailmalla luontokuvauskohteissa on kovin pölyistä, jolloin objektiivin vaihto ei ole kovin hyvä juttu. Kakkosrunkoon en missään tapauksessa aio laittaa tuhatta euroa, ajatus olisi löytää muutamalla satasella käytetty runko...
Vaihtoehtoina olisi uudemmat ja vähän vanhemmat sata-sarjan rungot, sekä vanhemmat kymppisarjalaiset (50D lienee ehkä turhan hintava omiin tarpeisiini). Toisaalta ajatus 1D mark2:sta kutkuttaisi - sellaisia näyttää olevan liikkellä parhaimmillaan alle 600e, eli pitkälti kalliimmalla kuin muita mainitsemiani, mutta toisaalta runko myös painii ihan eri sarjassa. vai painiiko? (Mark3 ainakin painii - onko erot mark II:n, III:n ja IV:n välillä miten suuria? Huom! En ole ammattikuvaaja, eli jostain hiuksenhienoista eroista ei ole niin väliä.).
1D:n etuna olisi täyskenno, joka sopisi erinomaisesti potretti- (50mm on välillä vähän turhan pitkä putki croppirungon kanssa) ja maisemakuvauksiin. Täysikennoisen etuna olisi myös se, että nykyiset teleni - 70-200mm kiinni täysikennoisessa ja 100-400mm kiinni croppirungossa saisivat aikaan vielä pidemmän zoomausalueen kuin samat putket kiinni kahdessa cropissa. (70mm-640mm vs. 112mm-640mm)
Eli: kannattaako minun maksaa tupla- tai jopa triplahinta mark2:sta vai sijoittaa pienempi summa johonkin lähtöhinnaltaan halvempaan malliin? Tai siis: kannattaako käytettyä mark2:sta enää ostaa? ja jos kannattaa, niin mikä alkaa olla maksimimäärä rungolla otetuille kuville, jonka jälkeen runkoa ei enää kannata ostaa? (Tiedän että suljin voi hajota vaikka kolmannen kuvan jälkeen tai kestää satoja tuhansia, mutta kannataako esim. 50 000 kuvaa otetusta rungosta maksaa kuuttasataa euroa tms?)
Vastaukset 9
Vanhimmat
No ainoat canonin täyskennoiset ovat EOS 5 ja EOS 1 DS, EOS 1 D on pienempi kennonen.
Eos 5 ja eos 1 DS ovat ainoat täyskennoiset, 1 D ei ole tyskennoinen, vaan pienenpi kokoinen.
aivan, totta! Aina on vaan puhuttu isommasta kennosta 1D:n ja 5D:n kohdalla ja olen alitajuisesti ajatellut että molemmat ovat täysikennoisia, mutta 1D onkin toden totta 1.3x. Silti isompi kenno kuin 7D:ssä, 5D menee todella yli oman budjetin...
kannattaisi ehkä katsoa mitä kirjoittaa, varsinkin nimimerkin kohdalla... ;)
Oli joskus pro-kamera. Mutta kyllä aika on ajanut ohi, esim 2 tuuman näyttö 230.000pikselillä. Ja kehnot Iso arvot.
Oon tässä kevää aikana uusinut kaikki kamerat ja nyt mulla on kolme runkoa 5DmkII, 7D ja 500D (kun sopivalla hinnalla sain).
30D:tä ei ainakaan kannata ostaa samasta syystä. Ne alkaa olla vanhaa tekniikkaa. 40D on ihan ok.
Mutta jos olisin sun housuissa niin ostaisin joko 500D:n ta 550D:n. Sen saa mahtumaan mukavasti samaan laukkuun ja henkilökuvissa toimii vähintäänkin hyvin esim 50/85mm objektiivin kanssa.
Täyskennoiseksi voisi tietysti harkita 5D (siis se vanhempi).
Muuten siinä sun 7D:ssä on 2 kpl Digic4 prosessoria vrt 1 kpl Digic2 noissa %D ja 1DmkII
Suosittelen kuitenkin 550D-runkoa. Siinä on paljon samoja hyviä ominaisuuksia kuin 7:ssA
Tuo mitä totesit täyskennoisesta pitää kyllä täysin paikkansa. Saat tuplattua "putkiston" pelkän rungon ostolla. Vähän niinkuin "loikkari" kuorma-autoissa 6 vaihteesta saakin 12.
Kiitos asiallisesta viestistä.
Tätä itse vähän ajattelinkin, onhan kyse kuitenkin "kaksi pykälää" vanhemmasta ykkösestä, nyt kun nelonen on jo saatu markkinoille... Täyskenno (tai ainakin 1.3x) olisi kyllä hyvä, mutta hintakin on sitten toista luokkaa... Rajalassa näytti olevan yksi 5D (ei mark II) piirun vajaa 1000€, eli vähän turhan paljon omalle budjetilleni. Pitää seurailla käytettyjen runkojen tarjontaa ja miettiä tuota 500/550D:tä. Asia ei onneksi ole kovin kiireellinen. :)
Hyvä että 7D ei ole kovin pahasti kadoksissa, kun se sentään löytyy kameralaukusta. Omaa kameraani ei tarvitse etsiä, koska tiedän missä se on.
Hyvä että lukutaitosi ei ole kovin pahasti kadoksissa, ymmärryksesi ja luovuutesi tosin vaikuttaa olevan niin rajallinen, ettet ymmärrä vertauskuvia, etkä sitä, että asiat voi pelkästään tekstin muodossa esittää usealla eri tavalla. Mahtaa olla elämäsi tylsää. - samaa sisällöttömyyttä puoltaa myös se, että ylipäätään viitsit kirjoittaa kyseisen viestin. Olen kovin pahoillani puolestasi.