Noin vuosi sitten katteltiin omaa autoa vaimolle, siis perheen kakkosautoksi. Käytiin koeajamassa tuo 2.3 litrainen mazda 6 ja olen nyt tyytyväinen ettei päädytty sen hankkimiseen, tuntuu siinä olevan vaikka minkälaista vikaa. Ajaessani ko. autoa huomasin muutamia minua ärsyttäviä seikkoja; Muovinen konsoli typereine leikkikalu säätimineen, jos ajoasennon sääsi sopivaksi niin nopeusmittarit ei näkynyt, hirveä moottorinääni ja rengasmelu kuuluu sisälle, lisäksi auto pyrki kokoajan menemään ojaan oikealle puolelle aivan levoton.
Noh, käytiin sit koeajaa Corolla; No vaimohan rakastui siihen; Se on ketterä, näppärä, hiljainen, ja helvetin paljon parempi ajaa kuin mazda6 myös minun mielestäni.
Noh, käytiin sit koeajaa Corolla; No vaimohan rakastui siihen; Se on ketterä, näppärä, hiljainen, ja helvetin paljon parempi ajaa kuin mazda6 myös minun mielestäni.
Vastaukset 74
Vanhimmat
Vertailet siis 2,3 litraista Mazda 6:tta johonkin pikkuautoluokan 1,3 tai 1,6 moottoriseen Corollaan. Onpa kummalliset vertailukohteet ja hintakin on mielestäsi vissiin vertailukelpoinen? Ja että oikein perheen kakkosautoksi 2,3 litrainen Mazda6, sinullahan varmaan olisi ollutkin siihen varaa? Samassa sarjassa painivat Mazda3 ja Corolla, mikset vertaile niitä keskenään. Niitähän on jo autolehdetkin vertailleet mm. Tuulilasi.
En kyllä puhuisi samana päivänäkään Corollasta ja Mazda6:sta, on se kuutonen niin paljon parempi ja tilavampi auto. Lisäksi vertailet 17 " aluvanteilla varustettua autoa ja sen meluisuutta. Tottakai rengasmelu kuuluu sisälle tuolla rengaskoolla jokaisella autolla, ehkä jotain kalleimpia Bemareita tai Mersuja lukuunottamatta. Oletko tietoinen että autoon pystyy vaihtamaan muunkin rengaskoon ja rengasmerkin, mm. 195/65 R15 tai 205/55 R16. Kaikki kuutosen säätimetkin on toimivia ja 190 cm pitkänä ei vielä mittarit mene peittoon, kun ajoasennon säätää kohdalleen. Jos koeajoauto puolsi, niin se ongelma poistuu takuukorjauksella.
Epäilen kyllä vahvasti ettet ole ikinä edes kuutosta koeajanut. Piti vaan yrittää jotain provoilua omaksi huviksesi. Valitettavasti voin Kuutosen 2,3 GT mallin omistajana sanoa että parempaa autoa kuin kuutonen ei alle 35000 €:n vielä saa ja autossa ei ole ollut vuoden käytössä mitään vikaa.
Kirjoitit:
"Valitettavasti voin Kuutosen 2,3 GT mallin omistajana sanoa että parempaa autoa kuin kuutonen ei alle 35000 €:n vielä saa ja autossa ei ole ollut vuoden käytössä mitään vikaa."
Itse päädyin Skoda Octavia RS malliin. Hinta on alle 30k € ja vastaavien varusteidenkin kanssa huomattavasti halvempi kuin M6. Ulkonäöstä on varmaankin turha kiistellä mutta ainakin selkeästi nopeampi ja myös vaivattomampi ajaa skoda on.
Laskeskelin...
Skoda RS
28900
aut.ilmastointi
630
cd-vaihtaja
500
Xenon
965
sivuturvatyynyt
590
keskuslukon kauko-ohjain
112
=31697
Mazda6 GT=31900
Tosin saattaa olla että laskin jossain väärin, kun en tarkistanut tietojani tarkemmin.
Mutta kyllä skoda hyvä auto on, ei sitä käy kieltäminen.
Kokemuksia Skodasta ei ole, mutta eikö tuo Octavia ole paljon Mazda6:tta pienempi. Eli kun tilat huomioidaan, niin se ei edes ole selkeä kilpailija kuutoselle. Teho ja kiihtyvyys ei kuitenkaan ole kaikille se tärkein auton ominaisuus. Joku tuossa jo laskeskeli hintojenkin olevan lähes samat samoilla varusteilla eli tuota mainitsemaasi hintaetuakaan Octavialla ei ole. Ja tosiaan jo pelkkä ulkonäkö karsii minulla Skodan pois vertailulistalta.
Siispä pysyn väitteessäni, että kokonaisuus huomioiden ei löydy kuutosen GT-mallin voittajaa. Yksittäisissä ominaisuuksissa löytyy parempia toteutuksia, mutta niinhän se aina on että ei kaikki hyvät tai huonot puolet ole samassa autossa. Kuutoseen on vaan noita hyviä puolia kertynyt tavanomaista enemmän, mistä osoituksena ovat autotestienkin menestykset.
Honda Type-R:kin saa samalla rahalla kuin kutosen. Ja ihan eri malliin tehoa.
Eikös nämäkin ole ihan vertailukelpoisia kuin 6 vs. Octavia ;)
Pitihän tuokin arvata että jossain välissä tuo Hondan TypeRä tuodaan vertailuun kuutosen kanssa. Hondan palstallahan se jättää vuoron perään kaikki liikennevaloissa. Jopa rekat ja linja-autokin on siellä jätetty liikennevaloissa TypeRä:n toimesta. Ei sillä ilmeisesti muuta voi tehdäkään kuin kiihdytellä liikennevaloissa, on se vaan sellainen Hondamiesten lelu. Mutta pitäähän poikasilla lelut olla.
...laittaa perään hymiön, mutta ei sitten riittänyt.
Allekirjoittaneella itsellä M6:nen 1.8 koneella, joten vähempää ei kiihtyvyys voisi kiinnostaa :)
Eli Ei skoda juurikaan ole pienempi, ainoa missä on eroa on takajalkatilat.
Lexus IS200 voi olla hieman pienempi ja kalliimpi kuin Mazda 6, mutta perusmallin saa alle 35000 euron, ja se ajettavuus; Se missä Mazda 6 pyrkii ojan puolelle, Lexus menee kuin juna just sinne mihkä käsketään (ja se takaveto, oi oi että on nannaa verrattuna Mazda 6:n paskaan etuveto-ohjattavuuteen).
Vertailimme autoja lähinnä käytännöllisyyden ja ajettavuuden kannalta. Se oli aivan sama onko se Mazda 6 kokoluokka vai Corolla (eikä tuo Mazda 6 juurikaan ole paljoa Corollaa isompi) eikä tehoilla ollut vaimolleni merkitystä.
35000 euroa on taskuraha mulle, mutta säästinpähän n. 10000 euroa valitsemalla Corollan, sillähän saa komean Floridan loman vaikkapa.
By the way - Meidän ykkösautona Lexus GS430 (saa muuten kolme Mazda kutosta sillä hinnalla....)
Sitten Juki heräsit haaveiluiltasi ja menit pyytämään äipältä lisää taskurahaa, notta saat lisää kakstahtibensaa solifersuzukiin.
Avensis on näköjään tippunu kisasta, piti vetää oikein LEXUS mukaan kilpailemaan. Taitaa se Mazda olla vaan aika hyvä auto ;-)
Honda accord 2.4
Hinta 35500 ja on jopa paremmat varusteet ja nopeampi kuin mazda.
Kalliimpi ja huonompi, myös testien mukaan. Sori.
vakavissasi, kun moista väität. Käypä neljän täysikasvuisen viikonlopputarpeiden kanssa koeajolla molemmilla kieseillä. Jos vielä sen jälkeen väität, että Octavia on samankokoinen kuin kutonen, niin sitten sanon suoraan, että joko valehtelet, tai sitten katselet maailmaa hyvin Skoda- väritteisten lasien läpi. Octaviaa vois kokonsa puolesta verrata lähinnä johonkin Volvon 40 sarjaan.
Juuri noin se vertailu kannattaakin tehdä. Jos ne kaksi neljästä mahtuvat jalkatilojen puolesta istumaan Skodan takapenkillä, on Skoda voittaja. Ja mitä pidempi reissu ja enemmän tavaraa mukana, sitä selvemmällä erolla. Kuski ja matkustajat ovat Skodalla tehdyn matkan jälkeen vähemmän rasittuneita parempien istuimien, matalamman melutason ja vakaamman kulun ansiosta.
Accord on ihan ok 2,4 l moottorilla. Ei ollut vielä saatavilla kun oman autoni valitsin. Tyyliltään se on aika lailla kuutosen kopio, jopa varustetaso on lähes täsmälleen sama, eroina lähinnä kattoluukku Accordissa ja ajotietokone kuutosessa. Kattoluukku aiheuttaa sen että ainakin minun pääni hipoi kattoa koeajossa. Jousitus Accordissa on aavistuksen liian kova ja ajettavuudessa ja etenkin 4-ovisen tiloissa se ei pärjää kuutoselle. Jos haluaa sijoittaa yli 3000 € saadakseen tehokkaamman moottorin, niin Accord on varmaan ihan hyvä valinta. Itsekin olisin miettinyt vakavasti Mazda6 GT:n ja Accord 2,4:n välillä, jos se auton hankkiessani olisi ollut mahdollista. Valinta olisi kuitenkin kallistunut kuutosen puolelle, kun mieluummin sijoitan tuon 3000 € muualle.
Kun oikeesti on autoa ostamassa, niin väliraha ratkaisee tai sitten suora ostohinta. Mazdalla kun on tämä ns nettohinnoittelu niin todellinen hinta ero jää yllättävän pieneksi.
Itsellä tosin kaksi lasta kyydissä ja viikonloppu vermeet niin voin kyllä oikeesti väittää että mazda on pienenpi ja vielä pirun äänekäs matkakumppani.
Jos kerran Skodan tilat riittää sinulle, niin hyvä sinun kannaltasi. Olet tehnyt valinnan omien tarpeidesi mukaan ja niin auto pitääkin valita. Älä nyt kuitenkaan viitsi selittää että Skoda Octavia olisi isompi auto kuin Mazda6. Tuohon ei usko muut kuin sinä itse. Hyvä vertailukohde on neljän 15 tuuman renkaan mahtuminen kokonaisuudessaan kuutosen takakonttiin (siis muidenkin kuin farkun). Siihen ei moni nykyauto pysty.
Mitä Mazda6:n meluisuuteen tulee, niin onhan se sitä jos kyse on GT-mallista 17 tuuman renkailla ja jos vielä puhutaan 5-ovisesta mallista. Koeajoin sellaisen ja järkytyin itsekin rengasmelusta, mutta jotkut haluaa silti tuollaiset renkaat ja 5-ovisen mallin. Minä vaihdoin heti kaupantekovaiheessa renkaiksi 15 tuumaiset Nokian NRVi -renkaat ja 4-ovinen auto oli jo niillä kohtuullisen hiljainen matkakumppani ja ei ohjauskaan vetele tien kallistusten ja urien mukana. Tuon rengasvaihdon jälkeen sitten tarvittavat halvalla ja helposti saatavat parannuskäsittelyt äänieristykseen ja auto on nyt miellyttävän hiljainen.
Jokainen kuitenkin valitkoon sen itselleen parhaan auton johon on varaa ja joka miellyttää.
Noista kahdesta Mazdassa on paremmat takatilat ja Skodassa puolestaan aavistuksen isompi tai käytännöllisempi kontti. Mitoiltaan vanha Ocu tosiaan on lähempänä Mazda 3 kuin kutosta. Tekniikaltaan ja suoritusarvoiltaan Ocu RS hakkaa kyllä Mazda 6 GT:n mennentullen, omaten lisäksi helppoa virityspotentiaalia (lastutus). Samoin väittäisin Ocun olevan parempi "rajussa" ajossa kun taas kutonen on leppoinen normaalissa etenemisessä. Tyyli ja ulkonäkö on jokaisen oma asia, Ocua alkaa painaa ikä ja se että uusi malli on tulossa.
Totuus on se että kumpikaan ei ole parempi toinen on vaan toiselle sopivampi...
Mulla menee neljä 16 tuumaista vannetta takaluukkuun, joten turha väitellä.
Ainakin litroissa skodassa on isompi takaluukku.
Tuon auton kokoluokan vertailu on joskus aika outoa. Jollekin iso auto merkitsee iso takakonttia mutta ei minulle. Minusta auton etutilat, (6:ssa isommat) takatilat (6:ssa isommat jos etupenkin säätö täysin takana)ja kokonaisuus on tärkeämpi. Itse olen lähes 2 metrinen ja täytyy rehellisesti sanoa että kyllä 6:ssa on paljon paremmat sisätilat kuin Octaviassa. Oku on aika identtinen vanhan golfin kanssa ja takana ei aikuinen silloin pysty istumaan. Että sillee. ;=)
Kavereiden kanssa käyty tänä talvena kahdesti Levillä, ensin Skodalla, sitten Masalla. Täytyy kyllä kuitata Kamin näkemykset matkustusmukavuudesta Skodan hyväksi. Masa on meluisampi ja siinä on huonommat penkit. Tilaa siinä on takana jaloille enemmän, kamat mahtuu Skodaan paremmin. Ajamisesta en tiedä kun ei kummallakaan reissulla tarvinnut ajaa.
Olen samaa mieltä noista skodan takatiloista ne ei varmaankaan ole m6 luokkaa ( en tiedä koska en ole mazdassa takana istunut) mutta etupenkeillä tilaa on mielestäni aivan yhtä paljon ( ite 190 ). Mutta tämähän on näitä juupas eipäs väittelyiden kohtia vaikka hamaan loppuun. Ja tärkeintähän on että molemmat ovat tyytyväisiä autoonsa :)
Toyota Corolla pesee etu-, taka- ja kuljetustiloiltaan sekä Mazdan että Octavian! Ja tämä tarina on elävässä elämässä koettu ja traktorin vanteita kuljettelen Corollalla päivittäin...
Se on kalliimpi ja testien mukaan huonompi auto. Sori...;-)
Missä on testattu mazda 2.3 gt ja accord 2.4 ??
Saakoon vaikka ilmaiseksi mitään skeidaa ei ainakaan meidän kartanolle tuu. Naapurilla oli joskus ja voi hemetti sitä itkua ja hampaiden kiristystä ja valitusta
Noita moottoreita ei tietääkseni missään. Sen sijaan Suomen autolehdissä on ollut moniakin testejä joissa nuo autot ovat olleet vastakkain joko 4-ovisina tai farkkuina. Testivoitot Tuulilasissa 2-0 ja TM:ssä 1-0 Mazda6:n hyväksi ja vieläpä joka kerta selvästi.
Moottorilehti teki farkuille parivertailun ja sai täpärästi Accordin 2-litraisen voittajaksi lähinnä farkun parempien tilojen takia, mutta Moottorin testit nyt on mitä on eli eivät kovin perusteellisia. Mm. kuutosessa oli kitkarenkaat ja sen ajettavuutta verrattiin kesärenkain varustettuun Accordiin.
Eipä se tulos siitä mihinkään muuttuisi verrataan 2-litraisia tai noita tehokkaampia. Tehoerokin taitaa olla samaa luokkaa noin karkeasti ottaen eli onhan se Accord selvästi ripeämpi 2-litraisissa ja noissa tehoversioissa. Siitä huolimatta parempi moottori ei riitä testeissä Mazda6:n yleistä paremmuutta vastaan useimmissa vertailukohdissa.
Ihan kuriositeettinä olisin kysynyt mikä mahtaa olla se ylivertainen auto millä ajelet.
On maailma kyllä pikkuisen muuttunut yli 40:ssä vuodessa ...
Nissanilla ajelen.
Vai tällä jaappanin ja ranskan pullan sekoituksella. Autoa kun valitsin niin kävin kyllä nissaninkin kattomassa, mutta voi voi aika karmeita tapauksi olivat kaikki. Mutta onnea valintasi johdosta. Suosittelisin että kävisit kokeilemassa skodaa, tiedä vaikka tykkäisit. Ei se ainakaan huonompi ole kuin sun nissan.
Mä en yleensäkään aja autoilla joissa on alle 3000cc kone. Ei taida skeidalta löytyä moista
Octavia mallistolla on omassa hintaluokassaan mielestäni selkeästi paras hinta/laatu suhde.
- mainio ajotuntuma ja vakaus myös vaikeissa talvioloissa
- tyylikäs ja pelkistetty koelauta ja avara etuosa
- mainiot penkit, hyvät säädöt ja ristiseläntukisäätö
- iso ja helppokäyttöinen takakontti 520 litraa
- auto sopii parhaiten lapsiperheille tilojen puolesta
- 2 vuoden huoltoväli vähentää kuluja
Auto on vähävikainen, sen kertoo tilastot:
http://www2.helsinginsanomat.fi/extrat/autojaliikenne/vikasarja/vikasarja.jsp
Ja mikä parasta Octavia on hyvännäköinen eikä mikään massojen auto niin kuin esim. Tojot ja Volvot joita näkee jokapuolella.
Skoda-logo keulalla kertoo nykyään laadusta!
miks väität asiasta josta et tiedä! Octacia HB takakonttiin
menee 4 kpl 15" renkaita, hattuhyllyä ei tarvitse irroittaa
eikä takapenkkejä tarvi kääntää.
Tilaa kyllä siellä riittää! Mikä on Mazda6:kontin litramäärä?
skota kauppias malta lopettaa, kun on alkuun päässyt. Eikö mene itävolsu riittävästi kaupan, kun pitää noin sitkeästi Mazda palstallakin intoilla. Koita nyt reppana uskoa, että monikaan ei halua moista kotteroa. Jos nyt et olisikaan skotakauppias, niin olisit edes itse tyytyväinen valintaasi ( taidatkin olla pettynyt ). Skodaakin on kokeiltu ja täytyy sanoa, että eipä sytyttänyt millään muotoa. Joten minusta et saa skotakuskia yrittämälläkään.
"Hyvä vertailukohde on neljän 15 tuuman renkaan mahtuminen kokonaisuudessaan kuutosen takakonttiin (siis muidenkin kuin farkun). Siihen ei moni nykyauto pysty."
Minähän en ole väittänyt mitään Octavian takakontista, ainoastaan verrannut Mazda6:n takakontin käytettävyyttä. Totuus on että harvaan nykyautoon mahtuu 4 rengasta takakonttiin ja se on hyvä takakontin käytettävyyden mitta.
Octavia on 5-ovinen, jota en edes tiennyt kun se on auto joka ei yksinkertaisesti minua ole tähän asti paljon kiinnostanut. Sitä pitää siksi verrata 5-oviseen kuutoseen monikäyttöisyydessä. Kuutosen kontti on 500 litraa ja sen laajentaminen penkit kaatamalla käy kätevämmin kuin missään muussa autossa kahvaa vetämällä. Eli riittävä takakontti on siis molemmissa sekä Octaviassa että kuutosessa, mutta takatilat tuskin Octaviassa riittää isomman kuskin takana.
Kovasti muuten tuntuu Mazda6 keskustelu kiinnostavan Skoda kuskeja. Ettei vaan olisi moni vaihtamassa menopeliään juuri kuutoseen. Enkä yhtään ihmettele, onhan niiden tyylikkyydessä iso ero kuutosen hyväksi.
Skodassa on takaluukku 520 litraa eli hiukan isompi kuin mazdassa. Ja olet oikeassa että takatilat ovat hiukan pinemmät kuin mazdassa. mutta esim skoda octavia RS on hakkaa kyllä mennen tullen mazdan niin nopeudessa kuin ajo-ominaisuuksissa.
Siihen että onko skodalla ajavat vaihtamassa mazdaan, niin hiukan epäilen. Skodat ovat kuitenkin nykyään erittäin luotettavia autoja, joten miksi maksaa lisää jotta saisi mazdan.
Joo ei löydy taitaa suurin olla 2,8 litrainen. Mutta missä suomessa myytävässä nissanissa on yli 3 litrainen.
Samaa mieltä, ei tänne Mazda-palstalle olisi eksytty, jos ei joku Skoda-palstalla olisi juuri tähän keskusteluun vinkannut. Kyllä kai se kiinnostaa katsoa keskustelua autosta jonka myynnin kasvulukemat ylitti Octaviankin lukeman.(Oculla muistaakseni 88% kasvu vuodessa; oliko Mazda6:lla >100%).
Mutta joku syy siihen vaihtoon pitäisi olla kun vino pino tuhateuroisiakin pitäisi laittaa väliin. Niin Mazdan kuin Skodankaan kasvulukemat ei ole tulleet tyhjästä vaan tyytyväisten käyttäjen myötä; en usko kummankaan auton omistajalla olevan suurempaa syytä automerkin vaihtoon.
Kai se nyt alkaa Octavian hinta olla kohdallaan, kun malli alkaa olla elinkaarensa loppumetreillä!
Perusrakenteeltaanhan Octavia on pysynyt samana jo vuodesta 1996. Vanhanaikaisuuden näkee paitsi kantikkaasta ulkonäöstä, myös sisustuksesta ja kojelaudasta, joita ei totisesti voi tyylikkääksi kehua, puhumattakaan siitä keulassa ja ratin keskellä olevasta logosta.
Saati sitten turvallisuusvarusteista: Octaviassa taitaa olla peräti kaksi turvatyynyä, kun nykyään normaali lukema on vähintään 6, eikä ajonvakautusjärjestelmää taida saada edes lisähintaan.
Uudessa Octaviassa nuo puutteet on korjattu, mutta kylläpä hintakin nousee modernien autojen tasolle, jolloin Skodalla ei ole enää hintakilpailuetua. 4000 euron korotusta on veikkailtu.
Tuntuu tuo autovalinta nousevan elämää suuremmaksi asiaksi! Onneksi ei ole tarvinnut koetella kahden tai kuuden turvatyynyn eroa, ajonvakautusjärjestelmän puuttumisesta puhumattakaan. Se paras ajonvakautusjärjestelmä kun löytyy sieltä penkin ja kaasuplkimen välistä. Octavian ajo-ominaisuudet ei kauaksi Audista jää (TM:n tai Tuulilasin testeissä kirjoitettiinkin "miltei Audimaisesta ajotuntumasta").
Sanoisin että Ocun rakenne tosiaan on vanha ja koettu; Golf IV:n pohjalevyyn kun perustuu. Vanhanaikaiseksi en menisi sitä moittimaan, vaikka aivan kaikkia elektronisia hienouksia ei olekaan. Ne on nimittäin nykyään niitä vikaantuvia paikkoja autossa kuin autossa ja korjaus käy myöhemmin lompsan päälle. Lastentaudit on karsittu ja tyyppivikalista varsin lyhyt ja periytyy sekin paljolti Volkkarilta. Kantikkuutta näen lähinnä HB:n takaluukussa. Makuasioitahan nämä. Ja varsinkin logo, jonka muuttaminen se vasta typeryyttä osoittaisi.
Vieraan merkin palstoilla on vähän ärsyttävää kirjoitella puolustuspuheita. Mazda6 on varmasti oivallinen kulkuväline kunhan muistaa ylimääräisen ruostesuojauksen, joka on ruotsalaistietojen mukaan tehtävä. Muuten tulee ongelmia muutamassa vuodessa - ja 12 vuoden takuuaikana takuuvarmasti!
Ainakin volvo s40:seen mahtuu 4 15" rengasta takapaksiin... :)
Nissam Maxima QX. 3.0 V6. Serkulla on tuollainen ja on kyllä myös hinta-laatusuhteeltaan yks parhaimmista autoista.
Ja tietty Nissan 350Z, mutta se painii aivan eri sarjassa.
Vihdoinkin sellainen viesti joka saa minut hyvälle tuulelle ! Mielestäni sekä 6 että Oku ovat molemmat hyviä autoja. Jokaisen oma mieltymys ratkaisee mitä ominaisuuksia itse painottaa (tilat, ohjaus, varusteet etc.). Tosin ei mulla ole tosta Okusta muuta kokemusta ole kuin kaverien kommentit ja muutamat koeajot. Asia joka minut sai valitsemaan 6:n oli yksinkertaisesti minulle isommat tilat ja jotenkin sain paremman ajoasennon 6:ssa. Tosin jos olisin valinnut Okun olisin silläkin päässyt pisteestä A pisteeseen B. Hauskaa kesää kaikille !
...eivät sitä vaan tiedä!
Autojen vertailu on tervettä. Näin säästää selvää rahaa ja löytää itselleen sopivimman auton. Ehkä se matu sitten jollekkin sopii. Minulle sopii skoda vaikka ei sekään ihan huoleton ole ollut, mutta en odottanutkaan sen olevan.
En myöskään ymmärrä tätä "minun auto on isompi kuin sinun auto" -kinaa. Onko muutaman sentin isommalla jalkatilalla oikeasti väliä?!?!?
Harvassa perheessä on 4 aikuisen kokoista matkustajaa. Jos on, niin taitaa tilaauto olla järkevin ratkaisu...
nyt on olevinaan fiksuja. Eipä tarvi kuule takapenkillä istua kuin yli 150 cm pitkiä tenavia, niin alkaa jokainen sentti tilassa tuntua ruhtinaalliselle silloin kun edessä istuu täyskokoiset matkustajat. Mutta tuon tyylisten kommenttien heittäjillehän ei olekaan mitään väliä muilla, kunhan ITSELLÄ vaan on hyvä olla. Jos ei tilalla ole väliä, niin oikea ratkaisuhan sulle olis joku C2, Getz tai joku muu vastaava kirppu.
"En myöskään ymmärrä tätä "minun auto on isompi kuin sinun auto" -kinaa. Onko muutaman sentin isommalla jalkatilalla oikeasti väliä?!?!? "
Puhut muutaman sentin eroista jalkatilassa. Kuutosen akseliväli on 2,67 m ja Octavian 2,51 m eli eroa on 16 senttiä. Tuo ei ehkä ole ihan suoraan takajalkatilojen ero, mutta lähelle sitä. Ja Skoda-kuskithan ne tänne tuli väittelemään itsestään selvästä asiasta eli vertaamaan Golf-luokan autoa kuutoseen. Olkoonkin että takakontin tilat ovat Octaviassa jopa vähän isommat. Tätä väittelyä "mulla on suurempi kuin sulla" voisi tietysti jatkaa loputtomiin.
totuuden torvi on puhunut.
Onhan se hienoa että luulet tietäväsi mikä auto minulle sopii.
Mutta edelleen onko sillä väliä että onko etupenkkien alla 35 tai 25 senttiä tilaa? Kysehän tässä istuvuus mukavuudessa on myös siitä että miten etuistuinten takaosa on muotoiltu ja miten korkealla etupenkit ovat. ei niinkään jalkatilan suuruus olettaen että se kuitenkin on riittävä. Ja ocussa se ainakin on normaalimittaiselle ihmiselle riittävä. Tosin jos on kromosomihirviö niin tietysti silloin koko takapenkin tila saattaa loppua kesken. takapenkkien mahdollinen muotoilu jo rajoittaa... kutosen takapenkillä en ole istunut, joten paha sanoa että onko siellä hyvä istua tai onko siellä hyvät jalkatilat.
Tosin olen sitä mieltä että oli "jalkatila" kuinka iso tahansa niin se ei vieläkään takaa hyvää matkustusnautintoa takapenkkiläisille.
Sen voin varmaksi sanoa että vaikka takana olisi täydellistä istua niin jos tuollainen puupää olisi ajamassa niin ennemmin kävelisin... Tosin luultavasti sinä se jo tiesitkin kun muutenkin tunnut tietävän mikä minulle sopisi (provo)
Sinähän taidat olla vielä ihan vakavissas väitteines. Huh huh.
Kuhan tässä keskustelua virittelen.
Makuasioista ei sovi kiistellä. =)
Onhan se Madza varmaan ihan hyvä. Vaikka en itse koskisi pitkällä tikullakaan...
Ja pääasia että itse tykkää...
En ota osaa väittelyyn, mutta tässä vähän faktaa. Octavian kontti on reilusti suurempi 580l/500l kuin Mazda6:n (lähde TM:n mittaukset 13/99 ja 16/03). Ero takajalkatilassa Mazdan hyväksi on 9cm Yleisesti ottaen asia takajalkatilojen suhteen ei suinkaan ole niin yksinkertainen kuin akselivälien sentit näyttäisivät. Otetaan vaikka esimerkiksi Citroen C2 1,6VTR. C2:n akseliväli on 232cm (TM 3/04) eli 36cm vähemmän kuin Mazda6:ssa. Sen takajalkatila on pituussuunnassa vain 7cm lyhyempi kuin Mazdan ja 2cm pitempi kuin Octavian. Tlaa on saatu sillä, C2:n kuljettaja istuu n. 5cm korkeammalla kuin edellisissä, myös takapenkki on jonkinverran korkeammalla. Autoina nuo eivät tietysti kilpaile samoista ostajista.
Miksi pitää ostaa testien mukaan autoa? M6 on melkeen joka testissä paraas, mutta minä en ymmärrä miten se siellä keikkuu. tyhmä sellaista tekee, että ostaa testien mukaan autoa. sen täytyy itelle tuntua hyvältä joka kohtaan, myös lompakkoon.
On ne eri lehtien sadat testaajat varmaan vähän tyhmiä tai eivät ymmärrä autoista mitään. Eihän kuutosen menestyskulkua mitenkään muuten voi ymmärtää...
Alkaa näköjään kevään myötä saapua provoilijoita sankoin joukoin tällekin palstalle. Milloin verrataan kuutosta Focukseen, milloin Corollaan. Taitaa Mazda6:n jatkuva testimenestys ärsyttää kateellisia :)
...lomat amiksissa alkaneet ja DX:ään aluvanteet vaihdettu?
Näitä kirjoitettuja juttuja lukiessa voi kuka tahansa kertoa muka ajaneensa ko. autoa muka ostomielessä. Kaikki väittämät on suoraan lainattu sieltä täältä kirjoituksia...
Tosi hyvä että valitsit Corollan vaimolle.
Corolla on vaimolle ihan riittävän hyvä auto ja paljon halvempikin.
terv. M6 omistaja
Vaimoko teillä valitsee auton? Ota nyt mies itseäsi niskasta kiinni ja nouse sieltä tossun ikeestä pikaisesti ylös.
Jos vaimos valitsee niin seuraava autonne saattaa olla jopa Primera, ja sellaista häpeää ei suomalaisen miehen tarvitse tien päällä sietää.
Vaimo valitsee kakkosauton kun hän sillä ajeleekin. Minä valitsen ykkösauton...
Pistinpä nyt tämän ketjun perään tämän kommentin, mutta et sää kyllä autoista mitää tiedä, jos noita vertailet keskenään. Typerä mikä typerä.
että jukin parempi puolisko löysi munattomalle ukollensa sopivan auton. Niin sitä pitää. Muuten sen verran huono provo, että yritä seuraavalla kerralla vähän enemmän.
Tuota noin. Vaimolla myös uusikoppanmen Corolla ja itselläni Kuutosen farkku. Corolla on ihan hyvä peli päästellä ja varsinkin silloin jos tavaraa ei tarvi kuskailla reppukaupalla mukana tai matkustaa pitkiä matkoja perheen kanssa. Eroa autoista löytyy tosin melkoisesti. Toyota tuntuu pikkuautolta Mazdaan verrattuna, joka on aivan luonnollistakin. Toyota on todella näppärä pyöritellä ja huristella kaupungin ahtailla parkkipaikoilla, mutta aina kun olemme lähteneet, vaikka ihan kahdestaan pidemmälle matkalla alle on valittu Mazda, oli kuski sitten kumpi tahansa. Jos taas lähdetään kauppareissulle alle valitaan usein Toyota.
Noin yhteenvetona voisin sanoa, että kyseisiä autoja ei voi realistisesti verrata keskenään. Molemmat hyviä hintaluokassaan, mutta kuten sanoin Toyota on pikkuauto Mazdaan verrattuna, joka suhteessa.
Ps. Tämä on tietysti vain oma kokemukseni asiasta ja ainahan toiset ovat tykänneet tyttärestä ja toiset äidistä tjsp.
Joo varmana nii. Olisitte käyny ajamas Ladan nii kyl seki olis tuntunu paremmalt ajaa ku 6.
Corollathan on juuri hirveitä tuulitunneleita. Kun vauhtia alkaa olee 100 km/h muuttuu auton akustiikka täysin =D
Ota huomioon se, että kun uudella corollalla kiihdyttää, se ei kuulu juuri ollenkaan. kun M6:sella kiihdyttää niin se huutaa niinku *raiskattas* sikaa..
Kokeiliko vaimosi Mazda6 sekä Corollaa vai vain jälkimmäistä? Eli miten tämä valintaprosessi meni, miksi näiden väliltä piti valita ja kuka teki ratkaisevan päätöksen Corollan puolesta. Mazda6 ja Corolla aika epäsuhtainen pari.
Miksi valittavien kohteiden tulisi olla samanlaisia ominaisuuksiltaan?
Eikö vertailu kannata suorittaa täysin erilaisten (eri kokoisten, näköisten, tehoisten, jne...) autojen välillä?
Silloinhan vasta tietää millainen auto sopii itselleen.
Sen jälkeen kun löytää kaikilta ominaisuuksiltaan sopivan oloisen pelin, voi ruveta vertailemaan tätä vasten muita erimerkkisiä mutta saman kokoisia, hintaisia, tyylisiä pelejä.
Mielestäni kutonen ja corolla ovat keskenään oiva vertailupari.
Tosin molempia täytyy tietenkin koittaa itse. Muuten on turha näitä kahta vertailla keskenään.
jos en pahoin erehdy niin Carisma ja Corolla painivat samassa kokoluokassa??? Carisman ja M6 koko erot olivat niin pieniä(huom sisällä), että mittanauhan kanssa joutui auton sisällä pyörimään. että näin, ON SIINÄ ISOPERHEAUTO TUO M6.
pyh.
kovasti pattiin Kutosen menestys. Älä ota sitä noin raskaasti. Kato eihän se Mazdakaan ole kuin vain auto, vaikkakin ihan hyvä sellainen.
hmmh.. kyllähän se autokuume lähti ku kävi ajamassa M6:lla.. säästy rahat. ja siirty auton vaihto.
Niin, eihän kaikilla ole siihen varaa. Kannattaako käydä ajamassa 6:sta jollei ole massia tarpeeksi, siinähän vain kiduttaa itseään ;-)