Sähkögrillaaminen parvekkeella

Uudehko talo, miten sähkögrilli olisi paloturvaton, ei varmaankaan? Huoletta voin siis grillata, eivät voi yhtään mitään?

Aloittaja1 kirjoitti:

Uudehko talo, miten sähkögrilli olisi paloturvaton, ei varmaankaan? Huoletta voin siis grillata, eivät voi yhtään mitään?

eihän nuo sähkölaitteet koskaan ole tulipaloa aiheuttaneet, eihän?

Sinällään aiemmat vastaajat ovat oikeassa siinä asiassa, että laki ei määrittele asiaa millään tavalla, eli lain mukaan saa.
Se on sitten loputon suo, onko taloyhtiön järjestyssääntö velvoittava vai ei.

Ole silti varovainen. Tänäkin kesänä jokunen noita on tullut sammutettua...

gergdf kirjoitti:

eihän nuo sähkölaitteet koskaan ole tulipaloa aiheuttaneet, eihän?

Sinällään aiemmat vastaajat ovat oikeassa siinä asiassa, että laki ei määrittele asiaa millään tavalla, eli lain mukaan saa.
Se on sitten loputon suo, onko taloyhtiön järjestyssääntö velvoittava vai ei.

Ole silti varovainen. Tänäkin kesänä jokunen noita on tullut sammutettua...

> Se on sitten loputon suo, onko taloyhtiön järjestyssääntö velvoittava vai ei.

Asia on harvinaisen selvä: taloyhtiöillä ei ole oikeutta omiin määräyksiin. Tällaista oikeutta ei ole edes kunnilla.

Otetaan hyvin kärjistetty esimerkki: taloyhtiössä asuu enemmistönä lestadiolaisia jotka laittavat järjestyssääntöihin määräyksen ettei talossa saa katsoa televisiota. Väittääkö joku että tämä määräys olisi velvoittava? Niin hullua tuskin löytyy. Tästä siis voimme päätellä ettei määräys ole velvoittava vain siksi että se on järjestyssäännöissä.

Ainoa asia mistä taloyhtiö saa määrätä on pihalla pysäköinti. Tämä oikeus sillä on siksi, että Tieliikennelakiin nimenomaisesti tehtiin muutos joka antaa taloyhtiöille tämän oikeuden.

ei suota kirjoitti:

> Se on sitten loputon suo, onko taloyhtiön järjestyssääntö velvoittava vai ei.

Asia on harvinaisen selvä: taloyhtiöillä ei ole oikeutta omiin määräyksiin. Tällaista oikeutta ei ole edes kunnilla.

Otetaan hyvin kärjistetty esimerkki: taloyhtiössä asuu enemmistönä lestadiolaisia jotka laittavat järjestyssääntöihin määräyksen ettei talossa saa katsoa televisiota. Väittääkö joku että tämä määräys olisi velvoittava? Niin hullua tuskin löytyy. Tästä siis voimme päätellä ettei määräys ole velvoittava vain siksi että se on järjestyssäännöissä.

Ainoa asia mistä taloyhtiö saa määrätä on pihalla pysäköinti. Tämä oikeus sillä on siksi, että Tieliikennelakiin nimenomaisesti tehtiin muutos joka antaa taloyhtiöille tämän oikeuden.

Entäpä yhtiön pakkokeinot, kuten huoneiston ottaminen yhtiön hallintaan ?

.......... kirjoitti:

Entäpä yhtiön pakkokeinot, kuten huoneiston ottaminen yhtiön hallintaan ?

Mitä niistä? Ei pätemättömien määräyksien noudattamatta jättäminen kelpaa oikeudessa syyksi ottaa huoneisto yhtiön hallintaan. Tiesithän että hallintaan ottoon tarvitaan oikeuden päätös?

ihmettelen ... kirjoitti:

Mitä niistä? Ei pätemättömien määräyksien noudattamatta jättäminen kelpaa oikeudessa syyksi ottaa huoneisto yhtiön hallintaan. Tiesithän että hallintaan ottoon tarvitaan oikeuden päätös?

Valehtelet, ei huoneiston ottamista yhtiön hallintaan tarvita oikeuden päätöstä. Päätös on vaan annettava tiedoksi todistettavasti, tai kuten haaste.
Jos päätöksen saanut ei tyydy päätökseen, niin hän voi moittia sitä saattamalla se 30 päivän kuluessa tiedoksisaannista oikeuden tutkittavaksi.

.......... kirjoitti:

Valehtelet, ei huoneiston ottamista yhtiön hallintaan tarvita oikeuden päätöstä. Päätös on vaan annettava tiedoksi todistettavasti, tai kuten haaste.
Jos päätöksen saanut ei tyydy päätökseen, niin hän voi moittia sitä saattamalla se 30 päivän kuluessa tiedoksisaannista oikeuden tutkittavaksi.

Jos sähkögrilliä käyttää parvekkeellaan ei siitä hyvästä voi asuntoaan menettää, ei yhtiö voi sitä ottaa haltuunsa. Liian mitätön asia, pitää olla vakavampi juttu kuten yhtiövastikkeen maksamatta jättäminen, jatkuva metelöinti jne. Näin kiinteistöliiton lakimies sanoi, eiköhän tiedä pykälät sinua paremmin.

.......... kirjoitti:

Valehtelet, ei huoneiston ottamista yhtiön hallintaan tarvita oikeuden päätöstä. Päätös on vaan annettava tiedoksi todistettavasti, tai kuten haaste.
Jos päätöksen saanut ei tyydy päätökseen, niin hän voi moittia sitä saattamalla se 30 päivän kuluessa tiedoksisaannista oikeuden tutkittavaksi.

Niin niin, siis oikeus ratkaisee. Sitähän minäkin.

.......... kirjoitti:

Entäpä yhtiön pakkokeinot, kuten huoneiston ottaminen yhtiön hallintaan ?

Yhtiön pakkokeinoista nykyinen ja 1.7. voimaan tuleva uusi laki säätävät yhtenevästi:

AsOyL 81 §
"Huoneiston ottaminen yhtiön hallintaan

Yhtiökokous voi päättää, että osakkeenomistajan hallinnassa oleva huoneisto on enintään kolmen vuoden ajaksi otettava yhtiön hallintaan, jos:

1) osakkeenomistaja ei maksa erääntynyttä yhtiövastiketta;

2) huoneistoa hoidetaan niin huonosti, että yhtiölle tai toiselle osakkeenomistajalle aiheutuu siitä haittaa;

3) huoneistoa käytetään oleellisesti muuhun tarkoitukseen kuin mihin se on aiottu tai muuten yhtiöjärjestyksen vastaisesti;

4) huoneistossa vietetään häiritsevää elämää; tai

5) osakkeenomistaja tai muu huoneistossa asuva ei noudata, mitä järjestyksen säilymiseksi yhtiön tiloissa on tarpeen.

Huoneistoa ei saa ottaa yhtiön hallintaan, jos rikkomuksella on vain vähäinen merkitys. Päätöksessä on mainittava hallintaan ottamisen peruste, kestoaika ja kohteena olevat tilat."

Mikähän kohdista 1-5 sähkögrillaamiseen parvekkeella soveltuisi? Häiritsevä elämä? Järjestyksen säilymättömyys? Tuskinpa kumpikaan, ellei parvekkeella metelöidä. Vastikään KKO päätti, että parveketupakointia ei lähtökohtaisesti voida kieltää. Ehkä sähkögrillaaminen suuremman käryn ja siten suuremman haitan perusteella voitaisiin yhtiöjärjestyksessä kieltää, jolloin 3-kohta voisi soveltua.

Yhtiökokouksen päätös on täytäntöön pantavissa (häätö jne.), ellei sitä ole 30 päivässä tiedoksiannosta lukien moitittu nostamalla kanne käräjäoikeudessa. Jos on moitittu, tulee odottaa ainakin mahdolliseen hovioikeuden tuomioon asti.

old_profile_45359 kirjoitti:

Yhtiön pakkokeinoista nykyinen ja 1.7. voimaan tuleva uusi laki säätävät yhtenevästi:

AsOyL 81 §
"Huoneiston ottaminen yhtiön hallintaan

Yhtiökokous voi päättää, että osakkeenomistajan hallinnassa oleva huoneisto on enintään kolmen vuoden ajaksi otettava yhtiön hallintaan, jos:

1) osakkeenomistaja ei maksa erääntynyttä yhtiövastiketta;

2) huoneistoa hoidetaan niin huonosti, että yhtiölle tai toiselle osakkeenomistajalle aiheutuu siitä haittaa;

3) huoneistoa käytetään oleellisesti muuhun tarkoitukseen kuin mihin se on aiottu tai muuten yhtiöjärjestyksen vastaisesti;

4) huoneistossa vietetään häiritsevää elämää; tai

5) osakkeenomistaja tai muu huoneistossa asuva ei noudata, mitä järjestyksen säilymiseksi yhtiön tiloissa on tarpeen.

Huoneistoa ei saa ottaa yhtiön hallintaan, jos rikkomuksella on vain vähäinen merkitys. Päätöksessä on mainittava hallintaan ottamisen peruste, kestoaika ja kohteena olevat tilat."

Mikähän kohdista 1-5 sähkögrillaamiseen parvekkeella soveltuisi? Häiritsevä elämä? Järjestyksen säilymättömyys? Tuskinpa kumpikaan, ellei parvekkeella metelöidä. Vastikään KKO päätti, että parveketupakointia ei lähtökohtaisesti voida kieltää. Ehkä sähkögrillaaminen suuremman käryn ja siten suuremman haitan perusteella voitaisiin yhtiöjärjestyksessä kieltää, jolloin 3-kohta voisi soveltua.

Yhtiökokouksen päätös on täytäntöön pantavissa (häätö jne.), ellei sitä ole 30 päivässä tiedoksiannosta lukien moitittu nostamalla kanne käräjäoikeudessa. Jos on moitittu, tulee odottaa ainakin mahdolliseen hovioikeuden tuomioon asti.

Kiintöistöliiton lakimiehen mukaan grillaaminen ei mitenkään täytä haltuunoton vaatimuksia. Ehkä jos joka ikinen päivä aamusta iltaan grillataan ja käry on selvästi häiritsevä mutta jos pari kertaa viikossa pari tuntia ei pelkoakaan haltuunotosta. Käräjille vaan, taloyhtiö häviää hovissakin, joutuvat maksamaan omat ja osakkaan eli voittaneen oikeuskulut. Arvaas kaksi kertaa kuinka moni taloyhtiö lähtee onneansa koittamaan kun asia on saletti?

Ei ikinä kirjoitti:

Kiintöistöliiton lakimiehen mukaan grillaaminen ei mitenkään täytä haltuunoton vaatimuksia. Ehkä jos joka ikinen päivä aamusta iltaan grillataan ja käry on selvästi häiritsevä mutta jos pari kertaa viikossa pari tuntia ei pelkoakaan haltuunotosta. Käräjille vaan, taloyhtiö häviää hovissakin, joutuvat maksamaan omat ja osakkaan eli voittaneen oikeuskulut. Arvaas kaksi kertaa kuinka moni taloyhtiö lähtee onneansa koittamaan kun asia on saletti?

Näinhän siinä voi käydä, mutta kyllä suomalaiset osaavat tällaisen änkyrän savustaa pois yhtiöstään ilman käräjöintiäkin.

.......... kirjoitti:

Näinhän siinä voi käydä, mutta kyllä suomalaiset osaavat tällaisen änkyrän savustaa pois yhtiöstään ilman käräjöintiäkin.

Änkyrä = ei suostu muiden määräiltäväksi ihan miten vaan?

.......... kirjoitti:

Näinhän siinä voi käydä, mutta kyllä suomalaiset osaavat tällaisen änkyrän savustaa pois yhtiöstään ilman käräjöintiäkin.

Nyt alkaa jo naurattaa, miten muka savustavat? Jos käräjöidä tahtovat niin siitä vaan, tulevat häviämään. Kerro toki miten "änkyrä" kodistaan savustetaan.

Ei ikinä kirjoitti:

Nyt alkaa jo naurattaa, miten muka savustavat? Jos käräjöidä tahtovat niin siitä vaan, tulevat häviämään. Kerro toki miten "änkyrä" kodistaan savustetaan.

Kyllä se onnistuu, kun suomalaiset ovat näissä toistensa kiusaamisasioissa maailman parhaita.

.......... kirjoitti:

Kyllä se onnistuu, kun suomalaiset ovat näissä toistensa kiusaamisasioissa maailman parhaita.

Vai eikö onnistukaan niin helposti kuin kuvittelet?