Lehti A kirjoitti minusta täysin valheellista, perätöntä ja törkeää tietoa. Poliisitutkinnassa lehti A:lle selvisi että ovat tiedot ovat perättömiä. Välttääkseen tuomion törkeästä kunnianloukkauksesta lehti A maksoi korvauksia minulle ja vastineeksi peruin rikosilmoituksen.
Nyt lehti B on julkaissut lähestulkoon saman artikkelin, viitaten lehti A:n juttuun.
Tiedot ovat edelleenkin täysin perättömiä,valheellisia ja erittäin loukkaavia.
Onko myös lehti B syyllistynyt törkeään kunnianloukkaukseen ?
Onko se yksityishenkilö joka antoi haastattelun lehti A:lle myös syyllistynyt törkeään kunnianloukkaukseen, antaessaan tietoisesti valheellisia ja loukkaavia tietoja ?
Nyt lehti B on julkaissut lähestulkoon saman artikkelin, viitaten lehti A:n juttuun.
Tiedot ovat edelleenkin täysin perättömiä,valheellisia ja erittäin loukkaavia.
Onko myös lehti B syyllistynyt törkeään kunnianloukkaukseen ?
Onko se yksityishenkilö joka antoi haastattelun lehti A:lle myös syyllistynyt törkeään kunnianloukkaukseen, antaessaan tietoisesti valheellisia ja loukkaavia tietoja ?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Jälkiviisaana tietysti voi sanoa, että oli hölmöä perua juttu rahaa vastaan. Toisaalta, kenenkään kunnian ei tiedetä käräjillä parantuneen. Siellä yleensä kunnia menee lisää, mutta maine senkun kasvaa. Eikä valhe muutu todeksi missään vaiheessa, kuten ei varastettu esinekään ei varastetuksi, vaikka sitä kuinka kierrätetään.
Koska alkuperäinen rikosilmoitus on peruttu, niin sitä ei voi enää jatkaa, vaan koko juttu on aloitettava alusta.
Törkeän kunnianloukkauksen vanhenemisaika on viisi vuotta, minkä kuluessa prosessi pitää ainakin laittaa vireille.