oliko asia täällä vai nettihesarissa, että köyhät ihmiset taloyhtiöissä eivät osaa järjestäytyä ja toimia hallituksissa.
Kuka luki ja muistaa,
Olishyvälöytää
14362
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
"Kun taas oma elämä ei ole raiteillaan, työpaikka ahdistaa ja rahat ei riitä ollaan kärkkäästi taloyhtiön asioiden kimpussa. Mikään ei saa maksaa mitään ja kaikki päätökset tehdään oman lompakon kautta. Lopputulos on valitettavan yleinen 70-80-luvun kerrostalokiinteistö jossa se vähä mitä on korjattu, on tehty halvalla ja huonosti. "
Se on Isännöitsijän työ ketjusta lainaus, eikä ole kuin kuvaus. Jos 70-luvun lähiöissä pyörii vaikkapa vaan exkursiotarkoituksessa, niin jotain tällaista voi havaita. Alueen vuokratalot ovat hyvässä kunnossa ja niitä on rempattu julkisivuun ja tekniikkaan uusia elementtejä tuoden, mutta asoyt on rempattu minimillä. Nuukuutta vai mitä, niin siitä voi itse kukin tehdä johtopäätöksensä.
kalliilla ja huonosti, nimittäin näinkin joskus käy.
Noista vuokrataloista. Kyllähän ne nyt pääosin ovat huonommassa kunnossa kuin omistustalot. Ero syntyy siitä, että 70-luvun vuokrataloihin on nyttemmin, pakon edessä, jouduttu tekemään täysremontteja. Omistustaloja on taas huollettu jatkuvasti, jolloin vastaavaa tarvetta harvemmin syntyy.
Totta on,vuokrakämppiä tosi paljon,jotka ovat huonossa kunnossa.Se on sitä kun ajatellaan,ettei ole väliä mitä rikkoo ja miten kun ei ole omaa neliösenttiäkään omaa.Kyseinen ajattelutapa näkyy sitten vuokrissa .
Ei mikään näistä. Se oli toimittajan kirjoittama, ja siis Hesarissa. Ette taida lukea lehtiä? Ois kyllä mukava jos se löytys. Muistini mukaan luin sen viimeksi kuluneen kuukauden aikana.
Tuosta olen vähän erimieltä, kyllä naapurissa ainakin vuokratalot ovat hyvässä kunnossa, on tehty miljoonaremontit asuntoihin, saunat huoneistoihin ja asfaltoitu pihat, toista on naapurissa olevat omistus-asunnot, ei puhettakaan samasta asumistasosta ja viihtyvyydestä, tosin he joutuvatkin maksamaan omista pusseistaan kaikki remontit, toisin kuin vuokrataloissa.
omistaja kengittää omalla kustannuksella omistamaansa vuokrataloa miljoonilla kun taas as. oy:ssä remontit maksaa osakkaat ;) ... ja toisaalta havaintosi kuntopuolesta saattaa olla aito, mutta otanta aika suppea.
Pääsääntöisesti vuokratalot ajaetaan loppuun, heitetään asukkaat mäelle, joko puretaan tai peruskunnostetaan ja otetaan uudet vuokralaiset tai perustetaan as. oy ja myydään osakkeet hyvällä hinnalla varakkaille yksityishenkilöille.
Nyt oli kyseessä kunnan vuokratalot, ja asukkaat sen mukaan, harva töissä, ja vuokranmaksu samaa luokkaa, mutta miljoonat laitettiin remontteihin, suppeudesta en niin tiedä, kerro lisää.........
on kuitenkin se, että vuokrataloissa kaikki korjaukset yms. katetaan vuokrilla, eli asukkaiden rahoilla...
Vuokratalot ajetaan kutakuinkin loppuun ja sitten tehdään kerralla isompi remontti. Jos katsoo talon koko elinkaarta, omistustalot ovat, pysyvät ja ne pidetään ehdottomasti paremmassa kunnossa.
Siis toisin sanoen yhteiskunta maksaa niiden kunnostukset.
Kyllä aika suuri osa vuokralla asuvista maksaa itse vuokransa, eikä "yhteiskunnan" tarvitse antaa ropojaan.
tosin olevan toisinpäin. Yhtiöt pitää huolta omaisuudestaan. Vuokratalot vain tuotosta. Tässä kun eri puolilla suomea on katellut, vuokrataot erottuu jo katukuvasta. Hoitamattomia rähjiä, vieressä oleva osaketalo ei erotu, jos niitä on useampia vieressä, muuten kyllä.
Joo. Suurin nuukuus on se että taloyhtiön hallitukseen tunkee just sellasia tyyppejä jotka sinne haluaa. Kukaan ei osaa tai viitsi pistää vastaan. Nämä tyypit, joita ilman maailma ei pyörisi (omasta mielestään), sössivät sitten kunnolla. Munattuaan ne palkkaavat isännöitsijän joka sössii asiat heidän puolestaan ja valittaa joka kokouksessa mm. veden kulutusta mutta ei tietenkään valitsemansa huoltoyhtiön kustannuksia. Eikä ketään kiinnosta paskaakaan joten miksi valittaa täällä?
"Onhan se hyvä, että taloyhtiössä on toimiva hallitus - ja kun se toimii vielä hyvin, on kaikkien hyvä olla. Mutta jos joukkoon otetaan tietämättömiä ja taitamattomia nk. "Ihan sama" -porukkaa, on lopputulos aina joko huono tai hyvin huono.
Kuten sanottua, huoltoyhtiö menee yleensä ennen hallitusta vaihtoon, on todellisuutta koska ollaan tietämätömiä sopimussisällöstä joka on tehty taloyhtiön ja huoltoyhtiön välille. Sopimus tehdään yleensä niin, että taloyhtiö maksaa huoltofirmalle X määrän rahaa kuussa, johon sisältyy tietyt tehtävät. Se on siis aivan sama, tuleeko talvella lunta joka päivä, tai ei ollenkaan, on summa joka maksetaan, täysin sama. Työt jotka eivät kuulu sopimuksen piiriin, ovat yleensä lisälaskutustöitä.
Tämä asia, lähinnä siis sopimussisältö on asia jota ei todennäköisesti tiedä kun hallituksen pj ja huoltofirman päällikkö.
Hallituksessa olevien asukkaiden tulisi vaatia sopimusta näytille, jonka jälkeen voidaan tarkastella palvelusisältöä ja sitä, onko huoltoyhtiö tehnyt vaaditut toimenpiteet ja asiat jotka sopimukseen kuuluvat. Sopimusta on turha jakaa kaikille asukkaille, koska jokainen tietää että sokea taluttaa rampaa...
Mutta tässä tuleekin asian pahin kohta. Sopimukset ovat usein monisivuisia, joista suurin osa on ns. sopimuksen runkoa joka tuntuu olevan sama joka taloyhtiössä. Eli katsellaan seiniä, rasvataan lukkoja, tarkistetaan ovipumppujen toiminta - säädetään jos tarpeen, tarkkaillaan pihan asfalttia, tarkkaillaan puita ja istutuksia, tilataan korjauksia tarpeen mukaan jne..listaa voisi jatkaa loputtomiin. Suurin osa listassa olevista töistä hoituu itsekseen, (lue: rutiinilla) ei tarvita mitään rasti ruutuun systeemiä että kaikki tulee tehtyä. No, eipä hallituksen jäsenet sellaista ymmärrä.
Nehän luulee siellä et me ollaan vaan ja ainoastaan heidän käytössään 24h/vrk, vaikka oikeasti huoltomiehellä on 10-20 muuta taloyhtiötä(!) vielä ko. yhtiön lisäksi.
Ja eikä siinä vielä kaikki. Yleensähän sitä sopimusta luetaan ku raamattua, eli tyyliin käydään kohta kohdalta läpi, että onko nurmikko leikattu viikon välein kasvuaikana, vai mahtoiko se retku huoltomies sittenkään ajaa sitä viime viikolla?
Eihän se voi toimia niin, ja se asia ei korjaudu edes talonmiehen palkkaamisella.
Ainoa asia jolla tätä ikuista umpisolmua saa avattua, on se, että ajatellaan asioita puhtaalla maalaisjärjellä ja tehdään puolin ja toisin selväksi että mitä halutaan ja vaaditaan. Eihän se huoltomies mikään jeesus ole, että kun kättä heilauttaa niin lumet sulaa ja vedet väistyy...
Hallituksen tulisi etukäteen ottaa selvää, että onko huoltoyhtiön huoltomiehellä muita kohteita, ja jos on, niin kuinka paljon. Sillä toimenpiteellä voidaan hiukan suhteuttaa sopimusta ja sen tekemistä.
Isännöisijällä on tässä asiassa kanssa suuri rooli, vaikka onkin hallituksen koira. Isännöitsijä voi olla hyvänä välikätenä toimittamassa viestejä puolin ja toisin, tosin unelmatilannehan on se että huoltomies on väleissä hallituksen pj:n kanssa, ettei pääse syntymään ristiriitoja siitä että miksei pyydettyjä töitä ole tehty. Päähänpotkimisjärjestyshänon yleensä muotoa Hallitus - Isännöitsijä - Huoltoyhtiön työnjohto - Huoltomies ja sehän on tunnettua että paska valuu aina alaspäin.
Tässäkin asiassa käy usein ns. "Rikkinäinen puhelin" -ilmiö, joka usein johtaa siihen ettei huoltomiestä loppujen lopuksi enää kiinnosta tehdä ko. yhtiössä mitään koska hallituksen pj. on valittava vanha luuska, vaikka todellisuudessa viimeksikin hallituksen pj ystävällisesti pyysi isännöitsijältä että välittäisi viestin huoltoyhtiölle että B-portaan edessä on lumet jääneet ottamatta että jos tarkkuutta sitten ensi kerralla. Huoltomies kuulee asiasta työnjohdolta joka sanoo: "Sieltä vinguttiin ettei lumitöitä oo tehty koko talvena. Ne vaihtaa kohta huoltoyhtiötä ellet sä tee töitäs..."
Miettikää itse, jos saisitte kuulla tollasen kommentin 15 tunnin lapioimisen/auraamisen/harjaamisen/hiekoittamisen jälkeen. Ei oo kivaa.
Seuraukset ovatkin tunnettuja - huoltoyhtiö saa lopputilin viimeistään kevään yhtiökokouksessa, kun yleinen mielipide on se ettei mitään koskaan tehdä."