Muuten tämä pikselien tiirailu suurennuslasin kanssa on mennyt aivan älyttömäksi. Otetaan hirveitä suurennoksia ja sitten etsitään pilkun nus**inta periaatteella jostain kammottava kohina. Jos ei näy suurennetaan kuvaa lisää..Ketähän tämä palvelee ja mitkä tahot on tämän "kuva"pikkelssi" sirkuksen käynnistäneet? Ettei vain olis tarkoitus myydä kalliimpia ja kalliimpia kameroita?
Sanon suoraan että tavan pölhölän martit sitten ostaa näitä "järkkäreitä" tajuamatta hevon vittua valokuvaamisesta ja onko kuvassa kohinaa tai muita virheitä 10m leveisssä suurennoksissa joita martti ottaa kaiket päivät? hohhoijaa. Kaiken lisäksi suurimmalla osalla "putkena" jököttää perusobjektiivi kuin liimattuna koko kameran arvaten lyhyen käyttöiän. Näille riittää tieto siitä että nyt on kallis peli "alla".
Saman asian ajaisi 500-1000e halvempi peruspokkari, mutta kun myyjä sano että "siinä on sitä kauheaa kohinaa"
Sanon suoraan että tavan pölhölän martit sitten ostaa näitä "järkkäreitä" tajuamatta hevon vittua valokuvaamisesta ja onko kuvassa kohinaa tai muita virheitä 10m leveisssä suurennoksissa joita martti ottaa kaiket päivät? hohhoijaa. Kaiken lisäksi suurimmalla osalla "putkena" jököttää perusobjektiivi kuin liimattuna koko kameran arvaten lyhyen käyttöiän. Näille riittää tieto siitä että nyt on kallis peli "alla".
Saman asian ajaisi 500-1000e halvempi peruspokkari, mutta kun myyjä sano että "siinä on sitä kauheaa kohinaa"
Vastaukset 9
Vanhimmat
Eipä se kuvan suurentaminen kylläkään siinä kuvassa olevaan _kohinaan_ mitään vaikuta. Digikameran kennon aiheuttama lämpökohina on ihan sama kuvan suurennuksesta riippumatta.
Niissä olosuhteissa joissa digipokkarin kuvassa näkyy haitallisessa määrin kohinaa, on isompikennoisen ja siten pienempikohinaisen järkkärin käyttö hyvinkin perusteltua. Pokkarit ovat hämärässä aika onnettomia vehkeitä jos salamaa ei voi käyttää tai salamasta ei ole mitään apua kohteen kaukaisuuden vuoksi.
Minä olen tavattoman iloinen että nykyisin on niin hyvin saatavilla digijärkkäreitä jotka taipuvat moneen käyttöön. Itsellä ei tosin toistaiseksi ole sellaista, mutta haaveissa on jokin edullinen käytetty digijärkkäri joka sopisi tähtitaivaan kuvaamiseen myös peilikaukoputkea objektiivina käyttäen. Voi olla etten silloinkaan - tai edes koskaan - tajuaisi kuvaamisesta kaikkea sitä mitä jotkut haluaisivat minun tajuavan, mutta en ymmärrä miksi sen pitäisi muita näin kovasti häiritä.
no pitäähän sitä olla maailman kallein järkkäri että kehtaa lähettää lukijakuvia lehtiin suklaakiisselillä naamansa sotkeneista tenavistaan.
osin väärässä. Jos haluaa vain matkakuvia kauniilla ilmalla ja tekee niistä "kymppikuvia" ei kohinalla juurikaan ole merkitystä kuten ei pikseklimäärälläkään kunhan on yli 3M. Jos kuitenkin oikein kuvaa niin sekä vähäinen kohina että suuri pikselimäärä ovat apuja ja pelkästään hyödyksi. Sitä voi kuvasta kroppausta eli rajausta käyttää jopa telenä jos kuvan laatu vain sen kestää. Itselläni on vain 300 mm putki mutta kohtuullisen hyvänlaatuinen joten voin kropata sen kuvista ainakin 500 mm putkea vastaavia jotka kelpaavat vielä A4 kokoon ja ehkä vähän ylikin.
Kaikki riippuu siitä mitä kukakin kamerallaan tekee.
kun kaikki eivät ole samaa mieltä kanssani.
Monet hankkivat kameran joka ei minun mielestäni ole heille sopiva. Aivan erityisesti sapettaa kuten sinuakin nuo kalliimman kameran ostajat. Nyt melkein kukaan ei pidä minua suurena mestarina kun teineilläkin on paremmat kamerat. On se niin väärin.
Mikäs kamera minun pitäisi ostaa, jotta saisin seuraavat ominaisuudet:
- tekee laadukkaita kuvia, kunhan opin oikeasti kuvaamaan
- optinen etsin
- kääntyvä näyttö
- manuaalitarkennus tarkennusrenkaasta
- muutkin manuaalisäädöt (ne saa olla vaikka valikoiden takana)
- hyvä kuvanvakaaja
- nopea sarjakuvaus (väh. 7k/s, mutta esim. 30k/s olisi ainakin riittävästi)
- mahdollisuus kuvata lähelle ja kauas (jos tarvitsen järkkärin niin sitten kai kaksi putkea)
Loput olisi mukavia saada samaan kameraan:
- paristokäyttö
- kosteutta kestävä
- HD-videokuvaus
- tosi nopea videokuvaus (esim. tyyliin Casio Exilim EX-FH 25)
Jos joku pokkari sisältää nämä niin olisin tosi tyytyväinen, kun en halua tarpeetonta respektiä järkkärin kantelusta...
Muitakin varmasti on, mutta tulee itselle mieleen canon 7D. Kaikki muu on paitsi kääntyvä näyttö, paristokäyttö ja nopea videokuvaus. Kuvanvakaajat löytyvät objektiiveista.
Muita mahdollisia olisivat vaikkapa Nikon D300s (hieman parempi valokuvaukseen ja huonommat video-ominaisuudet), Pentax k-x (ei sääsuojausta), Panasonic Lumix DMC-G10 (ei sääsuojausta, huonommat video-ominaisuudet). Esimerkkejä riittää. Sen, mikä on paras, joudut viimekädessä ratkaisemaan itse.
Kuulostaa lähinnä, että tarvitset kaksi eri kameraa, en usko missään olevan kaikkia ominaisuuksia. Todennäköisesti ne olisivat järkkäri ja pokkari.
Melko kalliiksi näyttäisi menevän, jos haluaisin listaamani ominaisuudet järkkärissä.
Millainenkohan ratkaisu olisi Fuji Finepix HS10? Siinä olisi oikeastaan kaikki listaamani tarpeet, sääsuojaus sekä optinen etsin puuttuvat...ja kuinkahan hyviä/huonoja kuvia sellaisella sitten tulee verrattuna mainittuun EOS 7D:hen.
7D:n kokonaishinta näyttää pompsahtavan aika moninkertaiseksi Fuji:in verrattuna kun 7D:hen pitäisi ostaa pari hyvää objektiiviakin. Eikä tuossa 7D:ssäkään ole vielä "täysikokoinen" kuvakenno.
Jos puhutaan alle A4-kokoisista kuvista ISO 400 tai alle, joissa ei haluta hallita syväterävyyttä, ei eroja välttämättä ole paljoakaan järkkärin ja pokkarin välillä.
Fuji Finepix HS10 ottaa keskimäärin alle kuvan sekunnissa. 10 kuvaa saa sarjassa sekunnin ajan, mutta arvostelun mukaan puskurin tyhjentämisessä kestää 15 sekuntia tämän jälkeen, jonka aikana kameralla ei voi kuvata. Eli kymmenen kuvaa 16 sekunnissa tai keskimäärin 0,6 kuvaa sekunnissa.
http://www.photographyblog.com/reviews/fujifilm_finepix_hs10_review/
Järkkäreillä jotka käyttävät CF-kortteja on tietty nopeusetu. 7D:llä kuvia saa hyvällä CF-kortilla 8 kuvaa sekunnissa niin kauan kuin tilaa riittää, jos JPEG vie keskimäärin 6MB. Jos kuva vie 10MB, puskurin täyttymisen jälkeen voi ottaa enää 5 kuvaa sekunnissa (Sandisk Extreme 90MB/s).
Tästä huolimatta Fuji voi täyttää tarpeesi paremmin, koska on todennäköistä, ettet tarvitse niin hyvää kameraa, kuin mitä etsit.