Epäonnistunut laserleikkaus (mitä?)

silmä.

Eli kun on ollut paljon puhetta näistä että se laserleikkaus tosiaan voi epäonnistua niin mitä silloin tapahtuu jos se epäonnistuu? sokeus? näköhuonontuu enitsestään eikä pysty korjata laseilla tai piilareilla?

Itse harkinnut leikkauttaa silmäni ja on aika varmaa että leikautankin mutta sitä ennen vähän näitä että mitä tapahtuu jos leikkausepäonnistuu...

44

5515

    Vastaukset

      • joillakin se onnistuu, joillakin ei. ei pidä yleistää. kannattaa perehtyä faktoihin ja riskeihin.


      • joou kirjoitti:

        joillakin se onnistuu, joillakin ei. ei pidä yleistää. kannattaa perehtyä faktoihin ja riskeihin.

        Niin olisi todellakin pitänyt. Ei pidä luottaa muutamiin onnistuneihin kavereihin, vaan kaivaa kokemuksia mahdollisimman laajasti ja harkita vielä kerran. Tuossakin on vanha ketju, jonka läpi lukeminen olisi saattanut laittaa harkitsemaan asiaa tarkemmin. Mutta se on myöhäistä nyt.
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/5486902


    • Kävin itse laserleikkauksessa ja tulos oli ristiriitainen:

      ( ) likinäköisyyteni lähti pois, eli näköni on todella tarkka kauas
      (-) leikkauksen jälkeen havaittiin, että aikaisemmin kurissa pysynyt piilokarsastus ei enää pysynytkään kurissa, joten väsyneenä toinen silmäni alkaa valua alaspäin ja näen kohteeni kahtena.

      lopputuloksena joudun nykyään pitämään silmälaseja, joissa ei ole vahvuuksia, mutta toinen linssi on prisma, joka auttaa väsynyttä silmääni näkemään hyvin. Eli en päässyt laseista eroon loppujen lopuksi.

    • Miettikää hyvät ihmiset tarkasti, oletteko valmiita uhraamaan terveet silmät pelkän esteettisyyden vuoksi. Itsellä leikkauksesta jo liian pitkä aika ja toinen silmä edelleenkin kipeä. Turha hakea apua mistään, koska mitään ei tunnu olevan tehtävissä. Jatkuva roska silmässä elämä näyttää ja tuntuu kovin erilaiselta.

      • Ei silmäleikkaukseen mennä esteettisyyden vuoksi. Ei se mikään kauneusleikkaus ole. Se ei tee kenestäkään mitenkään esteettisempää. Silmäleikkauksen mennään siksi, että NÄKEE HUONOSTI ja haluaisi nähdä hyvin.


      • -__________________- kirjoitti:

        Ei silmäleikkaukseen mennä esteettisyyden vuoksi. Ei se mikään kauneusleikkaus ole. Se ei tee kenestäkään mitenkään esteettisempää. Silmäleikkauksen mennään siksi, että NÄKEE HUONOSTI ja haluaisi nähdä hyvin.

        Jos näkee huonosti, on olemassa silmälasit ja piilolinssit.
        Silmien leikkauttamiseen tarvitsee ihan jonkun toisen syyn.


      • Pieleen meni kirjoitti:

        Jos näkee huonosti, on olemassa silmälasit ja piilolinssit.
        Silmien leikkauttamiseen tarvitsee ihan jonkun toisen syyn.

        Kaikki on suhteellista. Jos on polvi sellainen, että jokaisen askeleen ottamiseen tarvitsee kävelykepin, niin voi tulla mieleen mennä polvea muuttavaan toimenpiteeseen jos onnistumisen mahdollisuus on lähellä sataa prosenttia. Sama koskee taittovirheitä. Jos on vaikka -6 eli "jokaisen askeleen ottamiseen" tarvitsee silmälasit niin saattaapa tulla mieleen käydä silmää muuttavassa toimenpiteessä.



      • lasit kirjoitti:

        Jos silmälasit eivät haittaa liikkumista ja elämää yleensä, niin kannattaa pysyä niissä. Piilolinssien käytössä on kuitenkin paljon riskejä:

        http://lasertrust.com/laserleikkaus-infoa/piilolinssien-kayton-riskit/
        http://yle.fi/uutiset/piilolinssien_huolimaton_kaytto_vaarantaa_silman/5479308
        http://www.tohtori.fi/?page=7706206&id=7806893

        Alla on muutamia ongelmia, joita saattaa tulla silmäleikkauksen jälkeen. Jos leikkaus epäonnistuu kunnolla, leikatulle saattaa tulla useita näistä ongelmista:

        - pysyvästi kuivat ja epämiellyttävän tuntuiset silmät
        - pysyvät valonvääristymät (halo, starburst, glare)
        - näköä ei saa hyväksi edes silmälaseilla
        - epäsäännöllinen hajataitto tai hajataiton lisääntyminen
        - kaksois- tai haamukuvat
        - huono kontrastinäkö / huono näkö hämärässä
        - yli- tai alikorjaus
        - entistä pahempi riippuvaisuus laseista / ei voi käyttää piilolinssejä
        - lähinäön huononeminen / hankaluudet lähinäössä
        - silmien väsyminen ja päänsäryt
        - karsastuksen paheneminen
        - lasiaisen samentumat
        - pysyvä valonarkuus
        - huono tottuminen monovisioniin
        - sarveiskalvon pullistuma (keratoconus)
        - verkkokalvon vaurioituminen
        - läppäongelmat
        - epiteelin kasvu
        - tulehdukset
        - masentuminen


      • Leikkauksen riskit kirjoitti:

        Alla on muutamia ongelmia, joita saattaa tulla silmäleikkauksen jälkeen. Jos leikkaus epäonnistuu kunnolla, leikatulle saattaa tulla useita näistä ongelmista:

        - pysyvästi kuivat ja epämiellyttävän tuntuiset silmät
        - pysyvät valonvääristymät (halo, starburst, glare)
        - näköä ei saa hyväksi edes silmälaseilla
        - epäsäännöllinen hajataitto tai hajataiton lisääntyminen
        - kaksois- tai haamukuvat
        - huono kontrastinäkö / huono näkö hämärässä
        - yli- tai alikorjaus
        - entistä pahempi riippuvaisuus laseista / ei voi käyttää piilolinssejä
        - lähinäön huononeminen / hankaluudet lähinäössä
        - silmien väsyminen ja päänsäryt
        - karsastuksen paheneminen
        - lasiaisen samentumat
        - pysyvä valonarkuus
        - huono tottuminen monovisioniin
        - sarveiskalvon pullistuma (keratoconus)
        - verkkokalvon vaurioituminen
        - läppäongelmat
        - epiteelin kasvu
        - tulehdukset
        - masentuminen

        Minulle ei tullut noista ongelmista yhtäkään. Kävi sitten varmasti valtava tuuri. Pitäisiköhän laittaa lotto vetämään?


      • hasdt kirjoitti:

        Minulle ei tullut noista ongelmista yhtäkään. Kävi sitten varmasti valtava tuuri. Pitäisiköhän laittaa lotto vetämään?

        Ketjussa puhutaan siitä, mitä tapahtuu kun silmäleikkaus epäonnistuu. Kaikkien leikkaus ei tietenkään epäonnistu. Jos näin kävisi, tuskin silmäleikkaukset olisivat niin suosittuja kuin ne nyt ovat. Useimmille silmäleikkaus ei tuo hirveitä ongelmia, mutta joidenkin leikkaus epäonnistuu. Riskeistä täytyy voida puhua.

        Leikkaukseen aikovan täytyy tietää, mitä ongelmia leikkauksesta saattaa tulla. Leikkaus saattaa onnistua erittäin hyvin tai sitten siitä saattaa jäädä jokin ongelma tai useampia. Jos ei ymmärrä leikkauksen riskejä, ei voi myöskään tehdä järkevää päätöstä leikkauksesta.

        Minulle tuli tästä listasta useampi ongelma eli minun kannattaa unohtaa lottoaminen täysin.


      • Leikkauksen riskit kirjoitti:

        Ketjussa puhutaan siitä, mitä tapahtuu kun silmäleikkaus epäonnistuu. Kaikkien leikkaus ei tietenkään epäonnistu. Jos näin kävisi, tuskin silmäleikkaukset olisivat niin suosittuja kuin ne nyt ovat. Useimmille silmäleikkaus ei tuo hirveitä ongelmia, mutta joidenkin leikkaus epäonnistuu. Riskeistä täytyy voida puhua.

        Leikkaukseen aikovan täytyy tietää, mitä ongelmia leikkauksesta saattaa tulla. Leikkaus saattaa onnistua erittäin hyvin tai sitten siitä saattaa jäädä jokin ongelma tai useampia. Jos ei ymmärrä leikkauksen riskejä, ei voi myöskään tehdä järkevää päätöstä leikkauksesta.

        Minulle tuli tästä listasta useampi ongelma eli minun kannattaa unohtaa lottoaminen täysin.

        Ainahan leikkaukset sisältävät riskejä, riskitöntä leikkausta ei ole olemassakaan. Ei kai sellaista kukaan edes kuvittele. Silmäleikkauksissa riskit ovat vain pienemmät kuin muissa leikkauksissa. Elämässä on otettava välillä riskejä, jos haluaa jotain itselleen tärkeää saavuttaa. Jos silmälasiton elämä ei ole tärkeää niin ei kannata leikkaukseenkaan mennä.


      • kluber kirjoitti:

        Ainahan leikkaukset sisältävät riskejä, riskitöntä leikkausta ei ole olemassakaan. Ei kai sellaista kukaan edes kuvittele. Silmäleikkauksissa riskit ovat vain pienemmät kuin muissa leikkauksissa. Elämässä on otettava välillä riskejä, jos haluaa jotain itselleen tärkeää saavuttaa. Jos silmälasiton elämä ei ole tärkeää niin ei kannata leikkaukseenkaan mennä.

        Olen aivan varma, että useimmat silmäleikkaukseen menevät eivät täysin ymmärrä leikkaukseen sisältyviä riskejä ja mitä ne tarkoittavat. On aivan eri asia jollakin tasolla tietää, että riskejä on. On taas aivan toinen asia ymmärtää, mitä ne riskit oikeasti ovat. Lisäksi ihmiset eivät yleensä usko, että juuri heillä käy huono tuuri. Leikkaukseen mennessä tuskin tulee ajatelleeksi, että taittovirhekirurgi tekee virheen juuri sinun kohdallasi.

        Vaikka silmäleikkauksen riskit ovat pienemmät kuin monessa muussa leikkauksessa, ne ovat kuitenkin suuremmat kuin useimmat leikkaukseen menevät ymmärtävät. Leikkauksesta on jostain syystä tullut käsitys, että se aivan turvallinen. Sellaisia kommentteja saa lukea netistä koko ajan. Totuushan on aivan toisenlainen. Joskus leikkaus epäonnistuu täysin. Riskeistä täytyy siis voida puhua ja myös yrittää kertoa leikkaukseen aikovalle, mitä ne riskit oikeasti ovat.

        Toivon, että minä olisin nähnyt listan kaikista leikkauksen riskeistä ennen leikkausta. Olisin ehkä harkinnut leikkausta tarkemmin. Pelkkä tieto, että kaikkiin leikkauksiin sisältyy riskejä, ei ole riittävä.

        Siinä olen samaa meiltä, että jos silmälasiton elämä ei ole todella tärkeää, älä mene leikkaukseen.


      • Leikkauksen riskit kirjoitti:

        Alla on muutamia ongelmia, joita saattaa tulla silmäleikkauksen jälkeen. Jos leikkaus epäonnistuu kunnolla, leikatulle saattaa tulla useita näistä ongelmista:

        - pysyvästi kuivat ja epämiellyttävän tuntuiset silmät
        - pysyvät valonvääristymät (halo, starburst, glare)
        - näköä ei saa hyväksi edes silmälaseilla
        - epäsäännöllinen hajataitto tai hajataiton lisääntyminen
        - kaksois- tai haamukuvat
        - huono kontrastinäkö / huono näkö hämärässä
        - yli- tai alikorjaus
        - entistä pahempi riippuvaisuus laseista / ei voi käyttää piilolinssejä
        - lähinäön huononeminen / hankaluudet lähinäössä
        - silmien väsyminen ja päänsäryt
        - karsastuksen paheneminen
        - lasiaisen samentumat
        - pysyvä valonarkuus
        - huono tottuminen monovisioniin
        - sarveiskalvon pullistuma (keratoconus)
        - verkkokalvon vaurioituminen
        - läppäongelmat
        - epiteelin kasvu
        - tulehdukset
        - masentuminen

        Nyt vasta näin tämän listan,EN todellakaan olisi mennyt linssileikkaukseen,
        minulla lähes kaikki nuo listatut oireet,kyllä vi...taa suunnattomasti.
        Siis 6000€ palanut rahaa ihan turhaan ja ei todella tiedä kuinka tässä käy,onko näissä leikkauksissa mitään takuuta?kuka vastaa pieleen menneestä operatiosta?
        Kävin 3 kertaa esitutkimuksissa ja kaikilla kerroilla kyseltiin asiat perin pohjin ja selvitettiin asiat ja kaikki seikat puolsivat leikkausta, mutta kuinka sitten kävikään vituks män,nyt leikkauksesta 2,5 kk, 4.kertaa jälkitarkastuksessa ja tuntuu siltä että näkö vaan heikkenee päivä-päivältä,myöskin lääkärin kirjoittaman reseptilasit voimistuneet 1,5:llä/kk.
        ÄLKÄÄ MENKÖ LEIKKAUKSEEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!


      • SEWA kirjoitti:

        Nyt vasta näin tämän listan,EN todellakaan olisi mennyt linssileikkaukseen,
        minulla lähes kaikki nuo listatut oireet,kyllä vi...taa suunnattomasti.
        Siis 6000€ palanut rahaa ihan turhaan ja ei todella tiedä kuinka tässä käy,onko näissä leikkauksissa mitään takuuta?kuka vastaa pieleen menneestä operatiosta?
        Kävin 3 kertaa esitutkimuksissa ja kaikilla kerroilla kyseltiin asiat perin pohjin ja selvitettiin asiat ja kaikki seikat puolsivat leikkausta, mutta kuinka sitten kävikään vituks män,nyt leikkauksesta 2,5 kk, 4.kertaa jälkitarkastuksessa ja tuntuu siltä että näkö vaan heikkenee päivä-päivältä,myöskin lääkärin kirjoittaman reseptilasit voimistuneet 1,5:llä/kk.
        ÄLKÄÄ MENKÖ LEIKKAUKSEEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!

        Periaatteessa taittovirhekirurgi on vastuussa leikkauksesta. Käytännössä näyttää siltä, että potilas jätetään usein omilleen ja etsimään apua muualta. Kukaan ei vastaa pieleen menneestä leikkauksesta. Kehoitan sinua menemään toiselle silmälääkärille, jos oma silmälääkärisi ei osaa auttaa ongelmissasi.

        Jos leikkauksessa on tapahtunut hoitovirhe, korvauksia voi hakea Potilasvakuutuskeskuksesta. Kannattaa ottaa yhteyttä myös leikkauspaikan potilasasiamieheen.

        Olen pahoillani, että leikkauksesi epäonnistui. Hyvä asia on se, että leikkauksestasi on vain 2,5 kuukautta. Tilanteesi voi vielä parantua huomattavasti. Odotas kun leikkauksestasi on vuosi ja ongelmat vain jatkuvat tai pahenevat. Silloin huumorintaju on todella koetuksella. Maksaisin heti kymmenkertaisesti femtolasikin hinnan, jos saisin sen peruttua, ja pitäisin sitä elämäni parhaana kauppana. Valitettavasti se ei ole mahdollista vaan saan kärsiä typerästä päätöksestäni mennä silmäleikkaukseen lopun elämäni.


    • Minulla on monta ystävää käyneet leikkauttamassa silmänsä. Kaikki ovat katuneet sitä, etteivät käyneet jo vuosi sitten.

      Minulla on itsellä näkö -1,5 ja olen myös päättänyt mennä. Tällä hetkellä käytän piilolinsseja, ne rasittavat jonkin verran silmää, pitäisi muistaa kuukausittain vaihtaa ne, niihin kuluu älyttömät määrät rahaa jne.

      • Vaikka ystäviesi leikkaukset sujuivat hyvin, se ei tarkoita, etteikö sinulle voi tulla ongelmia. Piilolinsseihin saattaa mennä paljon rahaa, mutta minulla on mennyt vuoden aikana jo ainakin leikkauksen hinnan verran rahaa leikkauksesta johtuvien ongelmien hoitoon. Puhumattakaan siitä, että elämäni on paljon vaikeampaa kuin ennen leikkausta.

        Likinäköä -1.5 ei kannata edes leikata. Lähinäkösi on luultavasti erittäin hyvä ja näet kauaskin kohtuullisen hyvin. Luin vähän aikaa sitten lääkäristä, joka ei edes suostu leikkaamaan alle -2.0 likinäköä, koska leikkauksen riskit ovat suuremmat kuin hyödyt.

        Jos olet nuori, et varmaan tule sitä ajatelleeksi, mutta joskus nelikymppisenä olisit kiitollinen näistä miinuksista. Kun muut ympärilläsi kaivavat lähilaseja, sinulla olisi lukulasit aina mukana.

        Kaikki tietenkin tekevät oman päätöksensä. Onnea leikkaukseen. Toivottavasti leikkauksesi onnistuu huomattavasti paremmin kuin minulla.


      • misk vuosi sitten=? kävikö ne 0-11kk sitten kaikki? etteivät aiemmin tai katune


    • Jos selviät ilman silmäleikkausta, älä edes ajattele meneväsi leikkaukseen. Voit olla juuri se henkilö, jolle toimenpide epäonnistuu. Katuminen ei tuo entistä tilannetta takaisin. Odottelen epäonnistuneen leikkauksen korjausta, koska näköni meni niin huonoksi etten näe lähelle enkä kauas edes siedettävästi. Ennen ylipuhuttua kaihileikkausta en tarvinnut laseja. Mitä valittaminen auttaa????

      • Aika sekava uutinen. Sokeus ei parane sarveiskalvosiirrolla, kyllä kai hän jotain näkee, ellei ole legally blind eli visus alle tauluvisuksen (0,05 tai alle 3/60). Sarveiskalvosiirtokaan ei ole mikään autuaaksi tekevä asia, eikä paranna näöntarkkuutta alkuperäiseksi.



      • näkee_vai_ei_näe kirjoitti:

        Iltasanomissa Mel B kertoo, ettei näe mitään:
        http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-2000000847209.html

        Ja toisessa uutis-artikkelissa, että näkee heikosti:
        http://www.ajanhukkaa.com/2014/12/mel-bn-silmaleikkaus-meni-pahasti-pieleen/

        Sanoisin, että melkoisen huonoa tuuria, jos sarveskalvon laserleikkaus johtaa sarveiskalvosiirtoon. Ei oikeastaan tule mitään muuta mieleen, kuin että sarveiskalvoläppä on infektoitunut sienellä, viruksella tai antibiooteille resistentillä bakteerilla (Mel B mahdollisesti immunipuutteinen?), ja nyt on keskeinen näköakseli pahasti arpeutunut, tai sitten sarveiskalvolle on kehittynyt keratokonus, jota lasik-leikkaus vain on kiihdyttänyt. Tarkat sisäänottokriteerit minimoivat tällaiset komplikaatiot, mutta ehkä Mel B:n kuuluisuus sai leikkaavan lääkärin höllentämään kriteereitä, koska oli niin kova hinku tehdä vaikutus kuuluisaan asiakkaaseen.

        Michael Jacksonin kohdalla oli kyse myös lääkäristä, joka halusi antaa kuuluisalle pop-tähdelle unen nappia painamalla, kun tämä sitä pyysi. Se vaan että kyseessä oli erittäin vaarallinen leikki, joka tappoi Michael Jacksonin. Lääkrillä pitäisi olla selkärankaa kieltäytyessään kuuluisuudenkin hoidosta, mutta aina löytyy joku, joka tekee, jos joku toinen ei suostu tekemään.


    • Kun kävin optikolla uusia silmälaseja varten näön tarkastuksessa, niin yritti tyrkyttää laserleikkausta, vaikka hänellä itselläänkin oli silmälasit ja niin oli monella muulla optikolla tuossa paikassa. Lehdissä laserleikkauksia käsittelevisää jutuissa on haastateltu useimmiten esim. Silmäaseman lääkäriä eli vähän puolueellisiksi jää nuo jutut. Femtolasikin nettisivuilla esitellään vain onnistuneita tapauksia. Olisi hyvä, jos mediassa kerrottaisiin tarkemmin riskeistä ja millaista on kun epäonnistuu leikkaus. Aika vahvasti on vielä markkinointipropagandaa tämä touhu.

      • Leikkauksen jälkeen huippu näkö joka kesti pari vuotta. Sitten alkoi alamäki, kaikki kirkkaat valot, kuu, katuvalot alkoivat luoda näkökenttään valkoisia varjoja. Lukunäkö heikkeni, sumeni.
        Diagnoosi sarveiskalvon pullistuma, tehty kovetushoito joka oli ainoa keino pysäyttää tämä kamala tauti. Paluuta hyvään näköön ei ole, kovetus ei auttanut asiaa.
        Silmät ovat kuivat, usein punaiset ja kaduilla en tunnista ihmisiä, tuttuja.
        Näen vain sumun sekaisia ihmisiä, se on kurjaa.
        Tiedän että jokin päivä en enää lainkaan näe lukea, en ajaa autolla, en katsoa tv,tä, päivällä on helpompaa kun valoa on paljon mutta pimeän näkö on poissa koska pienetkin valomäärät kertautuvat moneksi. Esim kuun näen 8 kertaisena. Ei ole helppoa, mutta menköön leikkaukseen ken haluaa, itse en sitä suosittele-ellei ole valmis tekemään loppuelämän muutoksia vain yhden leikkauksen tähden, joka voi epäonnistuakin.
        Tähän kun ei auta edes ne rumat sankalasitkaan, liekö ne niin rumat olleetkaan!


    • Olen täysin samaa mieltä useimpien epäonnistumisista ja varoituksista kirjoittavien henkilöiden kanssa. Lasik leikkaus oli huonoin itsenäisesti tekemäni päätös ikimaailmassa ja maksaisin hyvinkin tavallisen henkilöauton hinnan, jos sen peruuttaa voisin. Lainaa saa ja maksettua se joskus tulisi. Kuivasilmäisyyteen olen tosin saanut hyvän avun PRP-hoidosta. Tosin sitä piti hakea Espanjasta asti (Alicante, Vissum Clinic), kun suomalaiset lääkärit eivät ole asiasta kuulletkaan. Laittakaa Googleen PRP Eye Treatment.

      • Olisi kiva kuulla lisää PRP hoidosta, oliko siitä pysyvä apu, paljon maksoi? Olen lähdössä Alicanteen!


    • Itse kävin leikkauksessa 2016 ja oma tulokseni on hyvin mystillinen jopa minulle itselleni.

      Mainittakoon vielä tähän, että jouduin kovetushoidon kautta menemään, sillä silmieni sarveiskalvot olivat liian ohuet. Leikkaus kyllä onnistui ilman mitään ongelmia ja näköni parani huomattavasti. Ennen leikkausta minulla oli sekä lähi että kaukonäkö jotakuinkin lepakon tasolla.

      Miinusta oli molemmissa silmissä 6,5 - 7,0 joka maallikon termein tarkoittaa että kaukana olevat asiat näyttivät aika pitkälti puuromössöltä, ja lähinäkö olis myös jotakuinkin olematon. Molemmissa silmissä oli myös valtava hajataittovirhe. Noin 6kk leikkauksesta tuntui siltä että kaikki on ok. Mutta esim. tänään huomasin että teksti jonka olisin varmasti silmälaseilla nähnyt varmasti, oli epäselvä ja piti muutama askel ottaa lähemmäksi ennenkuin sai kunnolla selvää.

      Mielestäni siis näkökykyni on näinkin nopeasti alkanut jo heikkenemään ja tämä pistää kyllä miettimään oliko tälläinen väliaikainen korjaus rahan arvoinen.

      Kellään muita samankaltaisia kokemuksia?

    • Millä menetelmillä on leikattu nää epäonnistuneet? SMILEä mulle suositeltiin ja leikkausta mietin, nyt vielä enemmän empien kun olen näitä kauhuskenaarioita lueskellut.

      Jostain muistelisin lukeneenin että SMILE leikkaukset olisi aloitettu joskus 2012, ja pääsääntöisesti kauhukertomusten viestien aikalaimat on tyyliin 2010 - paitsi nyt juuri tuo yllä oleva....

      • Tuollahan eräs ainakin puhuu kaihileikkauksesta (jossa vaihdetaan oma harmaantunut linssi keinolinssiin), ja muutama "kovetushoidosta", koska leikkaus on tehty silmään jossa on ollut (liian) ohut sarveiskalvo, että nämä voinee filtteröidä omista lasik-pohdinnoista pois. Toki siis varmasti kannattaa kysellä että onko se kalvo nyt niin paksu että sille tosiaan on turvallista tehdä (tarvittaessa useampikin) leikkaus.

        Menetelmät vaikuttais kehittyneen aika nopsaan tosiaan myös, joten 10v sitten tehtyihin on vähän huono verrata. SMILE on tosiaan uusi menetelmä, ja sen hieno puoli olisi se että silmää vahingoitetaan vähiten -Femtolasikista toisaalta on taas sitten tutkimus- ja seurantatietoa pidemmältä ajalta, ja jos ymmärsin oikein, niin SMILEä ei voi sitten korjata toisella SMILEllä, vaan korjaus pitäisi sitten tarvittaessa tehdä Femtolasikilla kuitenkin.

        Itseäni pohdituttaa silmien kuivuminen/arkuus (nytkin etenkin allergia-aikaan kyllä aika kuivat, ja piilareiden käyttö on siksi inhottavaa), hämärä- ja sävynäön (?) heikkeneminen, ja femtolasikin tapauksessa (minulle ei SMILEä voi tehdä koska korjaus liian pieni -ongelma on hajataitossa) kontaktilajiharrastuksen yhteensopivuus.


    • Kävin Subracor leikkauksessa. Lääkäri puhui kuinka saan paljon hyötyä ja pääsen laseista eroon. Toisin kävi. Yksi vuosi meni sumussa, ei näkynyt lähelle eikä kauas. Elämä oli todella vaikeata, etenkin töissä. Autolla Ja pyörällä ajo epävarmaa. Lääkäri vaan kehotti odottelemaan, kyllä se vielä paranee. Molemmat silmät leikattiin vielä uudelleen, tarkennus leikkaus. Ei auttanut. Nyt lääkäri sanoo että tällaisesta epäonnistumisesta ei kerrota ennen leikkausta koska näin käy niin harvalle. Eikö aina ennen leikkausta pidä kertoa kaikki riskit, todella välinpitämätöntä touhua. 6000e meni aivan turhaan, näkö huomattavasti huonompi kuin ennen leikkausta. Älkää ihmeessä menkö Subracor leikkaukseen, en suosittele. Rahastuksen maku Mehiläisen lääkäreillä. Käytettään hyväksi hyväuskoisia asiakkaita ja epäonnistumisen jälkeen paetaan vastuuta. Nyt mennään Potilasasiamiehen kautta Valitusriitalautakuntaan. Toivottavasti tästä tulee julkista ja joku joutuu vastuuseen.

    • Silmiä ei kannata leikkauttaa. Omastani on jo 9 vuotta aikaa ja juuri mitään en ole katunut kuin silmieni silpomista. Siitä seurasi paljon huonompi näkö, kuin ennen laseilla. En näe kunnolla lähelle, enkä kauas, näen kaksoiskuvia, valonsäteen auton valoista on hirveät, silmiä kirvelee jatkuvasti, tarkkaa näköä vaativasta harrastuksesta ei oikein tule mitään, hämäränäkö on heikko, silmät ovat kuivat. Tosin kuivasilmäisyyteen sain PRP hoitoa Vissum klinikalla (vissum.com) Espanjassa ja se auttoi.

    • minnuu rahastettiin 3 tonnii ja ei päästy ihan tavotteeseen toisen silmän osalta. silmät eivät viikkoa kahta pitempää tippoja tarvinneet käytän niitä silloin tällöin kuitenkin. nyt 4kk mennyt. eli hurrataan vasta 2kk päästä kun lopun tuomion saa. eipä siis juuri ongelmia.

      • Itselläni on kk aikaa smilestä ja toiseen silmään jäi hajataittoa ja toiseen plussaan, ajokorttinäkö on mistä ne koko ajan puhuu mutta tuntuu että silmä ei tarkenna ja pientä tekstiä ei näe kunnolla..ny sit odottelua kans alkusyksyyn jos paranis näkö tästä.. Kuivuutta mullakaan ei ollut juuri ollenkaan mikä on kyl suuri plussa..


    • Tää on kyllä sellanen aihe jota joku viranomainen voisi jotenkin valvoa. Nämä leikkaukset ovat raakaa bisnestä. Älkää leikatko silmiä mikäli pärjäät ilman laseja.

    • Lisäänpäs vettä myllyyn :) Minut leikattiin Fjodorovin klinikalla Pietarissa, olin likinäköinen ja molemmissa silmissä -7,5. En nähnyt muuten kuin aivan nenän lähietäisyydellä. Leikkaus tehtiin 1990 alussa silloisella teknologialla eli skalpelilla (sic!) - 12 radiaaliviiltoa kumpaankin silmään (kirugilla piti olla rautakäsi). Helvetilliset kivut 2 ekaa tuntia leikkauksen jälkeen, mutta lopputulos oli loistava. Täysnäkö toisessa silmässä ja toisessä -0,5 ja goodbye silmälasit, tilanne pysyi samana 27 vuoden aikana. Nyt iän mukana tuli ikänäköä ja harmaa kaihi, mutta edes näillä ei vielä lähelläkään sitä, mitä joskus nuorena oli. Menisin uudestaan siihen silputukseen, laserleikkauksesta puhumattakaan.

    • Leikkauksesta siis LASIK aikaa 4 kk. Kaikki pileen mitä voi mennä. Aivoni eivät kompensoi monovisiota eli silmät eivät pelaa yhteen. Hajataitteisuus ei hävinnyt. Kuivat silmät vaivaavat. PRP:kään ei auttanut. Tiputtelen vaihdellen erityyppisiä kostutustippoja parin tunnin välein. Toisinaan yölläkin. Aurinko ja yleensä valot häikäisevät. Hämäränäkö olematon. Haloo-ilmiötä. Toiseen silmään tuli miinusta 2,75 vaikka piti tulla 1,75. Nyt tosin selviän laseitta mutten näe tarkasti vaikka kaikki testit kertovat toista. On kuin pysyvä sumu kauas ja kaksoiskuvia. Autoillessa halpislasit -2 ja toinen linssi pois. Leikanneen lääkärin suositus. -----------------Lukiessa lääkärin määräämät lukulasit. Päätä ei ainakaan vielä särje. Leikkaava lääkäri tarjoaa uusintaleikkausta takuuhintaan. Tuntuu epäoikeudenmukaiselta maksaa, kun ei edes silmien oikea vahvuus toteutunut. En suosittele leikkausta. PS. Monella leikkaavalla lääkärillä itsellä lasit!

    • On kauheata lukea näitä kertomuksia, koska itsekkin kävin smile leikkauksessa 2018. Itse en mennyt leikkaukseen ulkonäöllisistä syistä vaan toiminnallisista, mutta se ei merkkaa kun vahinko ja virheet sattuvat omalle kohdalle. Itselläni esitutkimus meni pieleen ja sain väärän arvon toiseen silmään. Lasiaissamentumaa ja häikäistymistä, starburstia ja haloja. Myös silmän talirauhaset tukkeutuivat ja sain patin silmään josta tuli kysta. Leikkauskin oli hirvittävä. Älkää menkö leikkaukseen. Luopukaa siitä mikä edellyttäisi sitä!!!!

    • Todella ikävää kuulla näistä leikkausten aiheuttamista ongelmista. En rehellisesti sanoen tiedä, kuinka yleisiä tietyt ongelmat on. Ainakin niitä vähätellään leikkaavien tahojen puolelta.

      Itsellä paljon vaikeuksia tehdystä laserleikkauksesta. Kaipailen kokemusten vaihtoa ja vertaistukea asiaan liittyen.

      Kaipailisin juttuseuraa asiaan liittyen, minuun voi olla halutessaan yhteydessä: mmarinen2 (a) gmail.com
      Korvaa (a) = @-merkillä ja jätä välit pois :)


      • Anonyymi kirjoitti:

        On ikävää :/

        Mielestäni hyvä lisätä oma kokemus myös tänne http://silmaleikkaus.com .

        Kiitos http://silmaleikkaus.com -linkistä! Kätevä, ei tartte vierailla kaikkien klinikoiden sivuilla erikseen.

        Nyt olen sen päättänyt, ensi vuonna silmäleikkaukseen!


    • Itse olen haaveillut aina silmien laserleikkauksesta, näköni on -2.75 luokkaa, ettei nyt mikään todella huono, mutta ilmankaan ei oikein kodin ulkopuolella pärjää. Piilareita käytänkin enemmän varmaan kuin laki sallii, mutta käyn säännöllisesti silmät tutkituttamassa ja aina on ollut terveet silmät. Valehtelisin jos väittäisin, ettei estetiikka olisi se tärkein kriteeri. Toki elämän helppous ja vaivattomuus myös.

      Kävin laserin esitutkimuksissa, tunnetulla silmäkirurgilla, parin vuoden ajan (Koska ensin piti odottaa vuosi), mutta onneksi tuli hylkäävä päätös laseriin. Leikkaava lääkäri sanoi suoraan, että riskit ovat isohkot mun kohdalla ja aiheuttaisi luultavasti sarveiskalvon pullistuman jossain vaiheessa, kun sarveiskalvoni niin epätasaiset. Kiitän lääkäriä, ettei leikannut. Jotkut vastuuttomat olisi voineetkin leikata.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kuka maksaa ei-turvallisesta maasta tulevan pakkokatanteenin..

      ..eivät kai veronmaksajat Kelan ansiosidonnaisella päivärahalla? Vastuuton mokailija maksakoon mokiensa kulut itse! Se on Ruotsin risteilyltä tai Balk
      Maailman menoa
      140
      4017
    2. Järkyttäviä Paljastuksia Nikon TV-sarjasta

      Tänään se sitten alkaa, sarja nikosta ja katiskasta. Ennakkotietojen mukaan sisältö paljon ikävämpää kuin luulin. Niko käyttänyt huumeita jo 13 vuotia
      Kotimaiset julkkisjuorut
      130
      3956
    3. Henna ja Tauski jälleen yhdessä onnellisina

      Kihlatkin hankittu. https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/503fdd42-5bef-4519-ae07-de01ca6aa9ba
      Viihde ja kulttuuri
      24
      2374
    4. Suomi olisi itse tarvinnut kehitysapua

      suomen koronatalous ja sannan lahjarahat italiaan on kestämätön setti. Suomen julkinen ajetaan alas, teitä ei kunnosteta, omaa taloutta ei elvytetä..
      Maailman menoa
      196
      2179
    5. Heti alkoivat "asiantuntijat" sössöttämään

      ettei hallituksella ole oikeus pistää ihmisiä pakkokaranteeniin https://yle.fi/uutiset/3-11487500
      Maailman menoa
      175
      1072