Saab mainostaa Gripenia omilla nettisivuillaan seuraavasti:
''The world’s most technologically advanced multi-role fighter aircraft with futuristic warfare technologies developed specifically for India''
Vaíhtoehtoinen näkemys todellisuudesta:
http://www.youtube.com/watch?v=Wur85JYnbTQ
http://www.youtube.com/watch?v=mkgShfxTzmo
''The world’s most technologically advanced multi-role fighter aircraft with futuristic warfare technologies developed specifically for India''
Vaíhtoehtoinen näkemys todellisuudesta:
http://www.youtube.com/watch?v=Wur85JYnbTQ
http://www.youtube.com/watch?v=mkgShfxTzmo
Vastaukset 8
Vanhimmat
on se että kun ruotsalaiset olivat Gripenien kanssa Nevadassa Red Flag-harjoituksessa, pesi Gripenit F-16 ja F-15 koneet mennen tullen. Itsellenikin oli yllätys, miten kyvykäs, tehokas ja pitkälle kehittynyt hävittäjä Gripen oikeasti on, kun saivat sen alkukankeuden jälkeen toimimaan.
Lentskareiden kehittely ei ole ihan yksinkertaista puuhaa. Mm. aikanaan Hornetin kehitysversio YF-17 tuppasi reistaamaan tuon tuosta ja suuri uutinen oli kun ko. masiina pysyi ilmassa lentonäytöksen aikana ja putosi vasta kotimatkalla:). Yksinkertaisempien lentokoneiden kanssa puljailu on myös mielenkiintoista. Mm. Suomen Redigo-projekti vaati alkuvaiheessaan 2 pudonnutta kehitysversiota.
Onnistuihan Amerikkalaisetkin törmäämään samanlaisiin häiriöihin kehitellessään F22:ta
http://www.youtube.com/watch?v=faB5bIdksi8
jos ajatellaan Suomen tulevaa hävittäjää, niin Gripeniä tuskin edes harkitaan, koska se on vaadittaviin tehtäviin riittämätön. pahin puute siinä on kehno tutka, joka keilaa aika pieneltä alueelta ja tämän vuoksi heikentää maalin paikantamista aika olennaisesti. Toisin kuin esimerkiksi amerikkalaisessa superhornetissa, jossa tutka keilaa suurelta sektorilta. myös aseistus on aika olematon, jos superhornetin kanssa verrataan johon aseita mahtuu tuplasti enemmän. Superhornetissa on muutenkin parempi hinta/laatu suhde.
Minusta on parempi että hankitaan kone sellaisesta valtiosta, jossa on ennestään paljon kokemusta sodankäynnistä hävittäjillä. Osaavat varmasti paremmin arvioida senkin mitä torjuntahävittäjältä vaaditaan, toisinkuin ruotsalaiset joilla ei ole juuri minkäänlaista kokemusta sotimisesta ainakaan jos puhutaan ilma-aseiden käytöstä.
On aika typerää verrata Gripeniä ja F-16 ja F-15 keskenään, koska kaksi jälkimmäistä ovat päivitettyinäkin jo vanhoja koneita.
F/A-18E/F Super Hornetia jatkajaksi ja siihen kylkeen pitäisi saada vielä liuta samalle rungolle tehtyjä EA-18G Growlereita elektronisen sodankäynnin tarpeisiin häiriköimään vihollisen elektroniikkavehkeet palasiksi.
Saattaisi Superhornet varmasti olla suomalaislentäjienkin mieleen, koska kone on jo ennestään tuttu. Varustelutaso ja ominaisuudet vain uutta. Vaikka Superhornet onkin ns. täysin eri kone, niin silti peruslähtökohdat ovat samat ja kone on varsin nykyaikainen; päivitettynä varmasti vieläkin laadukkaampi n. 15 vuoden kuluttua (Hävittäjäkoneet eivät vanhene yhtä nopeasti kuin autot ja tietokoneet). Konetta on ainakin luvattu valmistaa vielä 2020-luvulla, samoin varaosia. Muistutan vielä että nykyinenkin ilmavoimien kalusto hankittiin Suomeen, kun hornet oli jo liki 25 vuotias. Eikä nykyistäkään peliä enää nykyisin valmisteta.
F-35 projektiin en usko. Se on kömpelö ja hidas kone, eikä sen moottoria ole suunniteltu siten että lämpöjälki heikkenisi oleellisesti kuin f-22:ssa. Lähitaistelussa se on täysin kelvoton kehnojen lento-ominaisuuksien takia. Venäläisiltä löytyy nykyäänkin laitteet lämpöjäljen paikantamiseen. Lisäksi ase-ripustimia on koneen sisällä vain 4, joka tekee koneesta aika tehottoman. Aseripustimia on kyllä koneen siipien alla, mutta jos aseet ovat siivissä näkyvillä, niin se jo viimeistään tekee väitetyt stealth-ominaisuudet täysin kyseenalaisiksi. Ei kannata tuhlata rahoja järjettömän kalliiseen koneeseen, jonka väitetyistä kaupallisista ominaisuuksista ei ole riittäviä takeita.
Laitetaanpa loppuun vielä hinta, joka on superhornetissa n.60 miljoonaa US dollaria. Sen sijaan F-35 tulee maksamaan (lähteestä riippuen) n.100-150 miljoonaa US dollaria kun kyseessä on halvimmat mallit. Nykyinen Hornet maksoi n.30 miljoonaa US dollaria kappaleelta. Järki käyttöön hyvät päättäjät!
F-35 hinta on vuonna 2010 arvioitu olevan 191,9 miljoonaa US dollaria (wikipedia eng*), mutta sen uskotaan nousevan yli 200 miljoonan US dollarin vuoteen 2011 mennessä.
Lähde: USAF budjetti vuodelle 2011
http://www.saffm.hq.af.mil/shared/media/document/AFD-100128-072.pdf
Saapa nähdä montako konetta Suomen valtiolla on varaa ostaa vuonna 2025, jolloin F35 on jo päivitetty ja hintakin on noussut entisestään
Suomen tuleva hävittäjä on tuskin superhornet, koska se ei vastaa Suomen tarpeita alkuukaan. Valinta tulevan hävittäjän kohdalla vaaka kallistunee sellaisiin koneisiin, joilla kunnollinen suorituskyky varsinkin ilmataisteluissa, joissa superhornet on kömpelö masiina. Superhornet on alunperin rakennettu strategiseksi pommikoneeksi, jonka takia mm. eurooppalaiset valtiot eivät ole ottaneet sitä käyttöönsä koska se on niiden tarpeisiin sopimaton. Jos F-35 lightning II on liian kallis, niin tuleva hävittäjä on lähempänä Gripeniä ja Eurofighteria, joista varsinkin jälkimmäisellä piisaa suorituskykyä eikä hinta ole kuin alle puolet siitä mitä se on F-35 kohdalla.