Aikoimoinen herne jonkun nenässä! Mitä tämä oikein tarkoittaa, joku homeopaatti pelkää bisneksensä puolesta?
Adressi verorahojen käytöstä näennäistieteilyä vastaan: Skepsis ry erotettava TSV:stä!
Skepsis ry on harrastelijayhdistys, joka kuitenkin julkisuudessa esitetään tieteellisenä yhdistyksenä. Tämä ei tietenkään ole median vika, Skepsis ry esiintyy itse tieteellisenä yhdistyksenä, koska se kuuluu Tieteellisten Seurain Valtuuskuntaan, jolla on tietynlainen lain säätämä status. TSV saa myös rahoitusta opetusministeriöltä eli siis käyttää veronmaksajien rahoja.
Me allekirjoittaneet emme hyväksy verorahojen käyttöä näennäistieteen ja katsomuksellisen yhdistyksen rahoittamiseen. Siksi Skepsis ry on erotettava Tieteellisten Seurain Valtuuskunnasta
http://www.adressit.com/tsv-skepsis
Adressi verorahojen käytöstä näennäistieteilyä vastaan: Skepsis ry erotettava TSV:stä!
Skepsis ry on harrastelijayhdistys, joka kuitenkin julkisuudessa esitetään tieteellisenä yhdistyksenä. Tämä ei tietenkään ole median vika, Skepsis ry esiintyy itse tieteellisenä yhdistyksenä, koska se kuuluu Tieteellisten Seurain Valtuuskuntaan, jolla on tietynlainen lain säätämä status. TSV saa myös rahoitusta opetusministeriöltä eli siis käyttää veronmaksajien rahoja.
Me allekirjoittaneet emme hyväksy verorahojen käyttöä näennäistieteen ja katsomuksellisen yhdistyksen rahoittamiseen. Siksi Skepsis ry on erotettava Tieteellisten Seurain Valtuuskunnasta
http://www.adressit.com/tsv-skepsis
Vastaukset 41
Vanhimmat
Juuri sitä.
Toinen taho on ollut SUT nimimerkki Gamman toimesta. En tiedä, mikä Suttilaista Skepsiksessä oikein risoo?
Mielestäni tämä homeopaattinen itsemurha oli hieno tempaus.
Koska nimimerkkini mainittiin, todettakoon etten ole tuon adressin takana. Sen sijaan aiheesta olen kirjoittanut laajan reportaasin Paranormaali blogiin. SUT:n edustajana en tietenkään kirjoittele, vaikka hallituksen varajäsen siellä satun olemaankin.
Tuo adressi vaikuttaa parodialta, jonka tavoitteena on ehkä vitsailla sekä Skepsiksen että Skepsistä kritisoivien kustannuksella - tai sitten kyse on jonkinlaisesta Skepsiksen mainostempauksesta, jälleen kerran. Koko adressit-sivustohan on muodostunut muutenkin isoksi vitsiksi.
En usko että tuo ajaa Skepsikseen kriittisesti suhtautuvien asiaa vaikka se jotkut voivat toki käyttää sitäkin fooruminaan. Sen verran asiasta olen perillä, että Skepsikseen kriittisesti suhtautuvat ovat mahdollisesti puuhaamassa kilpailevaa skeptikkoyhdistystä Suomeen, joka pyrkisi olemaan kilpailijaansa puolueettomampi ja objektiivisempi sekä suhtautuisi kriittisesti myöskin skeptikkoihin itseensä. Saa nähdä löytyykö ajatukselle kannatusta.
Mistä kilpaileva yhdistys hankkii vastaavan tasoisen tieteellisen neuvottelukunnan. Alkavat Suomesta huippuasiantuntijat loppua.
Koko homma pyörähti tällä kertaa käyntiin "homeopatia itsemurhasta" Sen jälkeen SUT:n ja "hermeetikkojen" leirissä älähdettiin. Homeopaatit ovat varmaan myös masinoineet porukkaansa.
Mikä näistä porukoista olisi vähimmässäkään määrin kelvollinen arvioimaan minkään yhdistyksen tieteellisyyttä? Nämä kolme ryhmää ovat niin tieteenvastaisen taikauskon kyllästämiä, ettei pahempia Suomesta taida löytyä.
Sieltä porukastako nousisi Skepsikselle kilpailija? Avaintenhaltijako fysiikan asiantuntijaksi? Älähän Gamma nyt naurata. Homma on katkeroituneiden huuhaa-uskovien älämölöä.
Kaikki Lassilan sensuroiduksi väittämät kirjoitukset löytyvät edelleen Skepsiksen keskustelupalstalla. Jostakin syystä hän kirjoittaa 3:ssa persoonassa omasta bannaamisestaan palstalta.
Nyt hän on palannut palstalle nimimerkillä "Ihmettelijä". Kirjoittaa ensin Skepsiksen palstalla ja sitten tekee "reportaasin" kohusta itse. Menkää sivulle keskustelu.skepsis.fi ja tehkää haku muut aiheet palstalla panemalla kirjoittaja kohtaan lassila. Myös höpöjutu Aunolan työpaikasta löytyvät esim hakusanalla Aunola.
Niin ehkä vielä asiaa tuntemattomat ymmärrätte, mikä mies tämä gamma-lassila oikein on.
Kannattaa myös käydä lukemassa vapaa-ajattelijoiden foorumilta (googleen nämä hakusanat: vapaa ajattelijat lassila) samaisen kaverin kirjoittelua jos haluaa laajempaa otosta.
"Mistä kilpaileva yhdistys hankkii vastaavan tasoisen tieteellisen neuvottelukunnan. Alkavat Suomesta huippuasiantuntijat loppua."
Esitätkö vakavalla naamalla että Suomessa olisi vain 22 "huippuasiantuntijaa"? Skepsiksen tieteellisen neuvottelukunnan kokoonpano löytyy täältä:
http://www.skepsis.fi/yhteys/
Siitä voidaan olla varmasti montaa mieltä, ovatko eräät Skepsiksen neuvottelukunnan jäsenet huippuasiantuntijoita. Taitaapa olla kuitenkin sinun oma mielikuvasi, että yhdistys jakaisi saman arvomaailman Skepsiksen kanssa ja konservatiivisesti suostuisi hyödyntämään vain maamme sisältä löytyvää asiantuntemusta.
Minä en tiedä mistä porukasta puhut. Luonnollisesti monissakin eri leireissä on kuhinaa käynyt, mutta siitä ei kannata tehdä kovin pitkällemeneviä johtopäätöksiä siitä, ketkä ovat puuhaamassa Suomeen uutta skeptikkoseuraa. Minun lisäkseni asialla on muitakin henkilöitä. Seuran perustaminen edellyttää, että kiinnostuneita löytyy vähintään 40 henkeä.
Mitä tulee tuohon reportaasiini, on mielenkiintoista että nimimerkki Burges on nähnyt ehkä vähän jopa vaivaa siinä esitettyjen asioiden vahvistamiseksi samalla kun yrittää jollakin tavoin vähätellä niitä. Todellakin, minähän se tulin maininneeksi Matias Aunolan asemasta armeijassa ja tämän seurauksena sain kirjoituskieltoa, sen jälkeen kun ylläpito kai IP-osoitteen perusteella havaitsi kuka sen viestin oli kirjoittanut. Keväällä 2007 ennen Aunolaa koskenutta viestiä en ollut juuri kirjoittanut Skepsiksen foorumille ja tuonkin viestin päätin julkaista poikkeuksellisesti nimimerkillä (muutoin olen aina esiintynyt omalla nimelläni), koska odotin että aiheesta syntyy hälinää.
Itse en tietenkään oikein uskonut mihinkän salaliittoteorioihin, mutta pidin kyllä Aunolaa selvästikin hiukan jäävinä edustamaan sellaista seuraa, jonka piirissä käsiteltiin parhaillaan puolustusvoimiin liittyviä väitteitä. Otin asian esille lähinnä uteliaisuudesta testatakseni minkälaisen reaktion se eri leirien edustajissa synnyttää, mutta täytyy myöntää että ihan sensuuria ja kirjoituskieltoa en Skepsiksen puolelta odottanut. Asian voivat vahvistaa SUT:n puheenjohtaja Koivula ja ikävä kyllä sensuurin osalta ehkä myös silloin palstalla vaikuttanut Usko Ahonen, vaikka tiedänkin että ainakaan hänen sanalleen skeptikot eivät aseta paljon painoarvoa koska en itsekään niin tee.
Reportaasin tarkoituksenahan on kuvata mahdollisimman neutraalisti uutistapahtumia. Tässä tyylissä on mielestäni pitäydyttävä, vaikka olisi itse jollain tavoin sekaantunut kuvaamansa uutistapahtuman kulkuun tai sen osaan. Tietysti kääntöpuolena tässä on se että saatoin olla hieman jäävi kuvaamaan tuota Aunola-casea, mutta toisaalta minulla on samalla paras tieto niistä, ainutlaatuinen aitiopaikka jota muilla ei ole ollut - niinpä voi sanoa, ettei Suomesta olisi löytynyt ketään muuta joka olisi voinut kyseisen reportaasin asiantuntevasti kirjoittaa. Tappouhkauksestahan kerroinkin reportaasin ulkopuolella omissa kommenteissani, ihan ensimmäisessä persoonassa. Uhkaukset voivat tuttuni vahvistaa, Kukkosen muun toiminnan myös SUT. Vahvistusta tiedoilleni on esittänyt myös Skepsiksen puheenjohtaja itse.
Tottahan toki tarkoitukseni oli tuoda näitä asioiden taustoja (ml. oma roolini tapahtumissa) esille tarkemmin ilmoittaessani paranormaali blogissa, että palaan asiaan loppuviikosta. Haluan vain odottaa, että pahin hälinä menee ohi, jotta asiattomuuksilta voidaan välttyä. Ja aion edelleenkin palata asiaan, yritän myös kysyä eri henkilöiltä suostumuksen mainita heidän nimensä, vaikka skepsisläiset eivät siellä suoranaisesti ole konkreettisia tarkennuksia pyytänetkään, vaikka kehoitin näin toimimaan.
Kuten sanoin, en ole tuon adressin takana enkä tiedä kuka siitä on vastuussa. Luulisin, että Niilo Paasivirta, mutta varmastihan en tiedä. Niilo satiirikkona parodisoi sekä Skepsiksen piiristä tulleita vetoomuksia verorahojen käytöstä vaihtoehtohoitoihin, että hyödyntää tätä tuoretta Skepsis-kritiikkiä. En siis usko, että Niilon tarkoitus on suoranaisesti ollut pelata kenenkään pussiin, hän on vain halunnut hyötyä tilaisuudesta huumorinsa merkeissä.
En ole esittänyt henkilökohtaisia kannanottoja Skepsiksen foorumilla useampaan vuoteen, koska viestini sensuroidaan välittömästi pois. Nimimerkki ihmettelijä edusti useampaakin henkilöä ja on turha spekuloida keitä nämä ovat, koska asianomaiset eivät ole edustaneet siellä itseään vaan tärkeäksi kokemaansa asiaa. Olen kysynyt useampaan otteeseen foorumin ylläpidolta ja muistaakseni myös moderaattoreilta, kauanko kirjoituskieltoni kestää. Koskaan en ole saanut vastausta. Niinpä kevään 2007 kuluessa ja sen jälkeenkin kirjoittelin palstalle kommentteja, aivan asiallisia, mutta ne kaikki säännönmukaisesti poistettiin. Muunmuassa Olavi Kiviniemi voi vahvistaa tämän asian.
Skepsiksen palstalta löytyy haulla vain kolme kommenttia kirjoituskieltoni jälkeen ja nekin vain siksi, että ketjua astetta ylempänä ollut viestini poistettiin ja nämä vastaukset saamaani kommenttiin jäi sitten foorumin arkistoon, eli niitä ei kukaan huomannut deletoida. Ne vain poistuivat näkyviltä samalla kun ylempänä ketjussa ollut viestini poistettiin. Mielestäni pyrin erityisesti kirjoituskiellon saatuani pysymään mahdollisimman tiukasti asiassa, mutta vastapuoli ei näin halunnut toimia. Jokainen voi tehdä johtopäätöksensä esimerkiksi tästä viestistä:
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=238318
Kirjoituskiellostani huolimatta Skepsiksen palstalla on kyllä säännöllisesti muistettu mainita nimeni, suunnata kritiikkiä mielipiteisiini ja heittää jopa asiattomuuksia. Tämä on kyllä pääosin sallittu, vaikka minun ei anneta esittää omaa puheenvuoroa. Tein asiasta tutkintapyynnön poliisille viime keväänä, jonka kohteena olivat yksittäiset palstan nimimerkit ja harkitsin vakavasti pyytää poliisia tutkimaan myös onko Skepsis syyllistynyt asiassa rikokseen. Kuten blogikirjoituksestani ilmenee, tämä rikostutkinta päättyi nolosti, sillä poliisi ei huomannut pyytää nettikirjoittajien tunnistetietoja ajoissa. Tämä pitää tehdä kolmen kuukauden sisällä tapahtuneesta herjauksesta. Näin ollen asiaa ei voitu viedä syyttäjälle ja syyte jäi nostamatta. Viime vuosina nettikirjoittelun säännöt ovat kuitenkin tiukentuneet ja herjauksiin puututaan aiempaa herkemmin. Tämä kannattaa huomioida.
Koska nimeni on tullut mainituksi useampaankin otteeseen, pitää kuitenkin ehkä jossain vaiheessa yrittää vielä kerran josko minun sallittaisi esittää palstalla mielipiteeni.
Kuten totesin toisessa viestissäni, kaikki kevään 2007 jälkeen on sensuroitu lukuunottamatta kolmea viestiä. Lisäksi sieltä löytyy näköjään yksi viesti keväältä 2007, kaikki muut tuona keväänä kirjoittamani viestit poistettiin.
Sitä ennen olin kirjoittanut Skepsiksen palstalle marraskuussa 2006, jolloin mainostin paratutkimusadressia. Sitä ennenkin olin kirjoittanut palstalle enää harvakseltaan. Aunolan jutun kirjoitin poikkeuksellisesti nimimerkillä helmikuun alussa 2007 ja heti sen jälkeen ensin kyseinen IP-osoite estettiin, josta olin kirjoittanut tuon viestin ja sen jälkeen sain kirjoituskieltoa, josta minua ei informoitu millään tavoin eikä asiaa koskeviini kysymyksiin myöskään vastattu. Tästä päättelin, että IP-osoitteeni perusteella myös henkilöllisyyteni oli selvitetty, koska olin joskus kirjoittanut kyseiseltä päätteeltä myös omalla nimelläni. Helmikuusta 2007 lähtien viestini vain yksinkertaisesti poistettiin moderaattorien toimesta, viestin sisällöstä riippumatta.
Mitä tulee vihjailuihisi, eivätköhän ne vanhat keskustelut ole jo loppuunkäsiteltyjä. Tuomitsen pedofilian, jos tarkoituksesi on joidenkin muiden tapaan vihjailla että puolustaisin pedofiliaa tai että olisin itse pedofiili. Huhut ovat huhuja ja niitä ovat levitelleet juuri kaltaisesi herjaajat. Jos aikomuksesi on jatkaa vihjailuja, kannattaa olla ensin yhteyksissä lakimieheen ja konsultoida, mitä nettiin voi turvallisesti kirjoittaa.
Voi, voi. Kyllä nettihaku ja vanhojen viestiesi sisältö kertoo sinusta paljon. Kuka tahansa saa googlettamalla kaivettua kirjoituksiasi ja voi tehdä niistä omat päätelmänsä.
Kannattaako sohia ampiaspesää, jos oma perse ei kestä edes itikanpuremia?
Vai oikein herjaussyyte.
Jos keskuudessamme liikkuu potentiaalisia rikollisia, heidät on syytä saada verekseltään kiinni ennen kuin pahempaa tapahtuu.
Vuosi sitten poliisi ohjeisti minua tekemään uuden tutkintapyynnön jos herjaukset eivät lopu. Poliisi uskoi, että pelkkä viranomaisten puuttuminen asiaan sinällään toimisi varoittavana esimerkkinä ainakin asiaan liittyneille henkilöille. Saa nähdä, mutta toimin tietenkin tarvittaessa kuten poliisi on minua ohjeistanut.
Nähdäkseni tämä ohjeistus heijastelee sitä faktaa, että sananvapausrikoksiin puututaan entistä herkemmin kautta linjan. Silloin kun tein ensimmäisen tutkintapyyntöni Turun poliisille, se oli niin laiska että osa rikoksista ehti jo vanhenemaan ennen kuin tutkinta eteni mihinkään. Tosin oli se silloin omaakin syytäni, koska en kyennyt riittävän ytimekkäästi jäsentelemään tapahtuneita rikoksia. Perfektionistina pyrin kuvaamaan kokonaisuuksia liian yksityiskohtaisesti. Toisaalta tutkinta pitkittyi siksikin että muutin pian silloisen tutkinapyynnön tehtyäni Helsinkiin. Kun sitten tiedustelin välikäden kautta missä mennään enkä saanut mitään vastausta mielekkääksi kokemassani ajassa, ilmoitin peruvani koko tutkintapyynnön. Siinä vaiheessa osa rikoksista oli ehtinyt jo vanheta.
vaikka ihan rehellisesti kertoa, mikä sinun päätelmäsi on? Älä vain vihjaile, kerro suoraan tai jätä kommentoiminen sikseen.
Kirjoittelet Randista ikäänkuin lapsiinsekaantujana, vaikka tuossa puhelussa oli kyse 17 vuotiaasta nuorukaisesta eikä mitään syytettä koskaan nostettu. Itse kirjoittelet kuitenkin tällaisia:
"Hyväksikäytöstä puhuminen keskusteltaessa aikuisten (>18) ja lasten (
että olen sairas? Haluatko kertoa vielä millä tavalla mielestäsi olen sairas?
En väittänyt Randia lasten hyväksikäyttäjäksi, kerroin vain että kyse oli alaikäisestä teinistä ja myöskin korostin Randin omaa selitystä nauhoitteelle. Ilmeniväthän taustatiedot antamistani linkeistä.
Pointtini oli juurikin osoittaa skeptikkojen kaksinaismoralismi. Esimerkiksi toisaalla tuomitaan pelkkä tosiasioidenkin esittäminen jos se on omiaan herättämään epäilyksiä skeptikkojen arveluttavasta seksuaalikäyttäytymisestä, mutta toisaalla vähätellään täysin perusteettomia pedofilia-herjauksia tai jopa puolustellaan niitä.
Huomautan että olin itsekin vain 22-vuotias kirjoitettuani tuon tekstin. Tuskinpa kukaan olisi tosielämässä paheksunut jos minulla olisi ollut silloin 17-vuotias alaikäinen tyttöystävä. Todellisuudessa tyttöystäväni ovat kuitenkin aina olleet itseäni selvästi vanhempia.
Sen sijaan homoseksuaalisen kanssakäymisen ikäraja on ainakin Suomessa 18 vuotta. Puolustat siis itsekin toimintaa, joka olisi Suomessa laitonta - ottamatta kantaa onko Randi mainittuun toimintaan syyllistynyt.
Mitä tulee lainaamaasi kirjoitukseen, se ei ole minun postaamani. Häiriköillä oli tuolloin tapana kirjoitella minun nimelläni ja postailla kirjoituksiani tai usein vain asiayhteydestään irroitettuja lainauksia niistä eri foorumeille. Silloin tällöin ilmestyi myös kokonaan sepitettyjä kokonaisuuksia.
Kuten olen ilmoittanut, pääsyy arkaluontoisten asioiden käsittelyyn liittyi skeptikoihin. Halusin mahdollisimman saada provokatiivisilla teksteillä esille mahdollisimman räikeitä esimerkkejä siitä, etteivät skeptikot kykene olemaan juuri sen objektiivisempia kuin kukaan muukaan, väitteistään huolimatta.
Toki asiassa sivujuonteena ovat myös tunnetusti liberaalit käsitykseni, joista halusin synnyttää samalla keskustelua. Esimerkiksi sukurutsa on Suomessa laillistettua serkusten kesken ja joissakin maissa lähempienkin sukulaisten kesken. En näe mitään syytä miksei Suomessakin voitaisi tämä (tietenkin vain aikuisten kohdalla) laillistaa, eivätköhän he osaa pitää huolta ehkäisystä jos jälkeläisten hankkiminen pysyisi kuitenkin rangaistavana tekona.
Niin, ja tämä on tietenkin hyvin marginaalinen asia. En minä sitä ole erityisen tosissani Suomeen ajamassa, lienee tärkeämpiäkin asioita. En usko että Suomesta kovin usein löytyy pariskuntia, jotka joutuisivat kärsimään nykyisestä laista, sillä lieneekin aika vaikea todistaa sukurutsaa kunhan ei hanki jälkeläisiä tai jos ei asenneta kameroita asianomaisten makuuhuoneisiin.
Tuskinpa viranomaisilla on tällaiseen intressejä. Sinänsähän ulkomailta on tullut tietoon siskostenkin välisiä suhteita, ja sellaisia saattaa löytyä Suomestakin. Osasyy tähän on se, että toisillaan erillään kasvaneet lähisukulaiset saattavat tuntea helposti seksuaalista vetoa toisiinsa. Tietääkseni asiasta on tutkittua tietoakin olemassa.
Mitä tulee seksuaaliseen hyväksikäyttöön, nykyisessäkään lainsäädännössä alle 16-vuotiaan ja 18-vuotiaan suhde ei ole välttämättä sitä jos oleellista eroa osapuolten kypsyydessä ei ole. En tietenkään ole vaatimassa radikaaleja muutoksia lainsäädäntöön tässä asiassa ja siinäkin pikemminkin niin päin että suojaikärajaa voisi nostaa jos samalla otettaisiin kypsyystestit käyttöön niin, että poikkeustapaukset voitaisiin määrittää yksilöllisesti (silloin jos joku on rakastunut täysi-ikäiseen ja haluaa aloittaa seksielämän kuten teinit nykyisin jo muutenkin tekevät, eli ovat monesti seksuaalisesti aktiivisia jo ennen virallista suojaikärajaa). Tämä voisi ehkäistä myös sitä, että alaikäinen huijaa tarkoituksella ikänsä ja vanhempi osapuoli (vaikkapa parikymppinen, jolla ei itselläänkään ole välttämättä vielä valmiuksia huomioida tällaista mahdollisuutta) joutuisi siitä sitten vastuuseen.
En näin ollen näe kirjoituksissani mitään ristiriitaa, muuta kuin sen että provokatiivisista kirjoituksista voi saada helposti ristiriitaisen kuvan, varsinkin jos antaa tunteille vallan ja etenkin jos vastapuolen ryhmädynamiikka vielä vääristää viestin tulkintaa. Ja tämähän oli juuri asian keskeinen pointtikin.
Mihin ristiriitaan siis viittaat?
En ole kehoittanut tai vaatinut kehitysvammaisten seksuaalista hyväksikäyttöä. Sekoitat tässä kaiketi skeptikoille osoitetut provokatiiviset kirjoitukseni naturalistisen moraaliteorian mukaisista objektiivisista arvoista ja omat poliittiset arvostukseni.
Palaan näihin aiempiin kirjoitteluihini toki itse myöhemmin, joten ei sinun tarvitse kaivella niitä enempää esille. Sen sijaan voisit kertoa, millä tavalla pidät minua sairaana? Ja oletko tehnyt mahdollisesti muitakin päätelmiä, joihin aiemmin viittasit?
Eli väität siis, ettei sinulla ollut mitään tekemistä "Pelastakaa seksilapset" yhdistyksen kanssa ja kaikki aiheesta kirjoitetut jutut olivat siis jonkun muun kirjoittamia? Eikö sellaisesta olisi jo kannattanut tehdä rikosilmoitus, kun joku nimelläsi tuolla tavalla esiintyy? Sen sijaan ilmoitat poliisille, kun joku noiden kirjoitusten perusteella "herjaa" sinua. Todella omituista.
Homoseksuaalisen kanssakäymisen korkeampi ikäraja poistettiin vuonna 1998, joten se laittomuudesta Suomessa.
Minähän en voi vuosia vanhoista tapahtumista tehdä rikosilmoitusta, ovat vanhentuneet. Varmasti tekisin jos voisin, koska näyttää siltä että osittain samat naamat ovat edelleenkin aktiivisia tässä toiminnassa.
Sen sijaan tuoreista tapahtumista voin tehdä ja poliisikin suhtautuu netissä tapahtuviin rikoksiin nyttemmin ilmeisesti vakavammin kuin aikoinaan.
Herjauksen tunnusmerkistö uskoakseni täyttyy jos levittää perättömiä huhuja tai väitteitä, jotka voivat aiheuttaa henkilölle huomattavaa haittaa.
Kävin allekirjoittamassa Skepsiksen jäsenhakemuksen. Skepsis on adressin takia saanut saman verran uusia jäseniä kuin adressilla on oikeita allekirjoittajia.
Taisi kolahtaa adressin laatialle omaan nilkkaan.
Skepojen sekoilusta voi lukea täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8683647
Skepojen uskottavuus huipussaan. Hesan tempaus poiki runsaasti uusia jäseniä ja palstatilaa tuli lehdissä vallan kiitettävästi.
Yksittäiset tempausket eivät ole muuta kuin herättäjiä. Jokainen valveutunut ihminen tietää, että homeopatialla on pelkkä plasebovaikutus. Jonkun vaan pitää silloin tällöin sanoa se suoraan.
Luontaishoitopiirit ottivat herneen syvälle haistimiinsa. Vastaavaa Skepsisvastaista älämölöäen olekaan aikoihin nähnyt.
Adressi taitaa kuitenkin olla pelkkä pila. Adressin keskustelupalstalla adressin avaaja laukoo niin puhtaaksiviljeltyjä homeopatiakliseitä, ettei se kerta kaikkiaan voi olla tosissaan. Satiiria veikkaan melko varmuudella. Hömelöihin tietysti "Homeopaattisen akatemian" tutkimukset uppoavat ihan tieteellisinä.
"Hesan tempaus poiki runsaasti uusia jäseniä ja palstatilaa tuli lehdissä vallan kiitettävästi."
Tuota palstatilaa on skepoille tullut aiemminkin:
Aamulehti 18.5.-09 sivu 18:
"Wikipediaa saastutetaan. Outo kultti levittää omaa uskomustietoaan tieteen nimissä. Olkaa varovaisia.
"Muokkaa rohkeasti.", kehottaa Skeptikko-lehti (2/2009) ja antaa ohjeita, kuinka vapaata tietosanakirjaa muutetaan mieleiseksi. Atk-alan mies Markku Javanainen kirjoittaa: "Mielestäni Suomen skeptikoiden kannattaisi keskittää voimavaransa Wikipedian artikkelien muokkaamiseen. Skeptikoilla ei ole mitään erityistä intressiristiriitaa Wikipedian yleisten periaatteiden suhteen toisin kuin tieteellistä ajattelua karsastavilla ryhmillä."
Vaan kun on. Skeptikoilla on puoliuskonnollinen missio: kaiken uskon vastustaminen tieteen nimissä. Skeptikko kieltää ennen kuin tutkii, ja kun se tutkii, hokemat kuten "aivot", "kokeellisuus", "evolutiivinen" ja "geenitutkimus" korvaavat tiedon.
Taikausko, paranormaali, yliluonnollinen, ihme, vitalismi, uskomuslääkintä, akupunktio ja kiropraktiikka ovat - vain muutamia mainitakseni - Wikipedian hakusanoja, joiden alta ei löydy puolueetonta historiallista esittelyä vaan skeptikkojen johtopäätöksiä. Monin paikoin ainoa kirjallinen lähde on Risto Selinin Ihmeellinen maailma - skeptikon tietosanakirja, jolla ei ole minkäänlaista tieteellistä asemaa.
Skeptikkojen Wiki-hyökkäyksen seurauksena taikauskoa väitetään luonnonvastaiseksi, vaikka se on virallisen uskonopin vastaista. Tiede ei edes tunne taikauskoa, ellei puhuta käsitteestä ja sen historiasta.
Hälyttävintä vääristelyä löytyy kohdasta Uskonto, jonka päättävä "uskonto tieteen näkökulmasta" kuittaa alan mittavat saavutukset kognitiivisella uskontotieteellä ja geenitutkimuksella. Teksti on huuhaa-palkinnon arvoinen. Myös naistutkimus, queer-teoria ja postmodernismi ovat saaneet asiantuntemattomuudesta kielivät loppukaneetit.
Skeptikoilla on samanlainen oikeus kritisoida kuin muillakin, mutta he eivät voi vilauttaa tieteen korttia. Järjestöä johtaa insinööri (Risto Laine). Skeptikko-lehden päätoimittaja on rakennusmestari (Risto K. Järvinen). Ahkerin kirjoittaja on ylioppilas (Jussi K. Niemelä). Ihan arvostettavia titteleitä, mutta ne eivät pätevöitä uskomusoppien ja humanististen alojen tieteelliseen kommentointiin. Kuten skeptikot itse sanovat: tiedeyhteisö kyllä korjaa virheet. "
On se hyvä, että hörhöt herää. Se on sen merkki, että sanoma meni perille.
Tietysti tuo Aamulehden juttu on oikein ja objektiivinen. Onhan se ihan sanomalehteen painettu. Hih :S
Digitaalinenelama.com sivustolla ollut kirjoitus:
>Huuhaa-Skepsiksen uskottavuus
Olen vasta viime aikoina ruvennut perehtymään Skepsis ry:n toimintaan. Mielipiteeni siitä oli aiemmin melko neutraali, mutta nyt on pakko sanoa, että Skepsis ry:n toiminta vaikuttaa pahasti hölmöläisten touhulta. Syy negatiiviseen mielikuvaani on yhdistyksen myöntämä Huuhaa-palkinto, joka on annettu asialliselle www.rokotusinfo.fi -sivustolle.
Aidot skeptikot olisivat mielestäni antaneet palkintonsa järjettömälle pelottelukampanjalle, jolla rokotteita lobattiin ja jonka avulla lääkeyhtiöille kerättiin maailmanlaajuinen kolehti. Tiedotteessaan Skepsis sanoo pitävänsä sananvapautta tärkeänä. Harmi, ettei sitä skeptisyyttä löydy tämän enempää propagandaa kohtaan. Skepsisläisten kannattaisi joskus tarkastella myös tiedettä ja valtamedian tiedonvälitystä skeptisesti.
Noh.. meitä on niin moneen junaan, mitäs näitä murehtimaan. Siispä toivon ja toivotan kaikille kykyä aitoon skeptisyytteen, kyseenalaistamiseen ja mediakritiikkiin. Samaan hengenvetoon toivotan reilusti vähemmän auktoriteetiuskovaisuutta. Tilanteeseen sopii jälleen lainaus Yrjö Kalliselta:
“Se sellainen pelkkä muodollinen opillinen sivistys ei takaa mitään! Ihminen voi olla täysin horkkaunessa, vaikka hänellä olis titteleitä kuinka peijakkaanmoinen rivi.”
Perustiedot skepsismistä näistä linkeistä:
http://www.sunpoint.net/~ranick24/skepsis/
http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_1.html
http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_2.html
http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_3.html
http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_4.html
http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_5.html
Mistä lähtien Siivolan sivustoilla on ollut tietoa?
Hyvä, että hömelöt heräilee. Meni viesti perille notta kolahti. Ei vaan ihme kyllä puolustella homeopatiaa, vaan suoritetaan monen rintaman hyökkäystä asian vierestä. No sekin sopii. Skepsis yhdistyksenä on sen verran vankalla pohjalla, ettei sitä hömelöiden herjat hetkauta. Päin vastoin, jonkin Siivolan tasoisen vastustus on pelkkää plussaa. Jos tuolle linjalle lähteneet alkaisivat "ymmärtää" skepsistä, olisi syytä olla huolissaan.
"Mistä lähtien Siivolan sivustoilla on ollut tietoa?"
Täyttä asiaa siellä näkyy olevan:
"Entäpä skeptismin toiminnallinen puoli? Yhtäläisyydet fasismin kanssa ovat vieläkin hätkähdyttävämmät. Kuten Kolmannen valtakunnan historiasta muistamme, natsismin kampanja juutalaisten tuhoamiseksi alkoi pyrkimällä järjestelmällisesti vahvistamaan heitä kohtaan tunnettuja vuosisataisia ennakkoluuloja ja levittelemällä tosiasioina mitä kummallisimpia väitteitä. Kaikki kuviteltavissa olevat vitsaukset leimattiin juutalaisten syyksi ja kun se ei vielä riittänyt, lavastettiin tihutöitä joista vastuu vieritettiin heidän niskoilleen. Mielialojen kääntämiseksi juutalaisia vastaan käytettiiin kaikkia mahdollisia kiihotuskeinoja mustamaalauksesta ja parjauksesta tosiasioiden vääristelyyn ja nurinpäinkääntämiseen.
Skeptismin toiminnassa on jo muuallakin kuin Yhdysvalloissa havaittavissa selviä fasismiin viittaavia piirteitä. Esimerkiksi Ruotsissa skeptikot ovat keksineet käydä levittämään väitettä, jonka mukaan ihmisten mielenkiinto "pseudotieteitä" kohtaan on uhka demokratialle! Mitähän seuraavaksi? Joko polttopullot pian lentelevät sisään ruotsalaisten rajatiedon järjestöjen ikkunoista? Sikäläinen kieltäjäjärjestö Vetenskap och Folkbildning (Tiede ja kansanvalistus) valitsee vuosittain vihollistensa joukosta "vuoden eksyttäjän", minkä huomionosoituksen kohteeksi esimerkiksi vuonna 1991 joutui Tukholman teknillisessä korkeakoulussa opettava lehtori Jens Tellefsen. Oliko hän puhunut pehmoisia teekkareille? Eihän toki, korkeakoululla ei ole koskaan ollut mitään huomauttamista hänen opetustyötään kohtaan. Tellefsenin vainoamisen syynä on hänen muu kurssi- ja esitelmöintitoimintansa, jolle avoimuus anomaalisia ilmiöitä kohtaan on ominaista.
Meillä Suomessa skeptismi on tullut ikään, jolloin hiekkalaatikko vaihtuu peruskoulun ala-asteeksi, ja esikuvien mukaiset linjaukset ovat alkaneet tulla sen toiminnassa jo selvästi esille. Kuten muuallakin maailmassa skeptikkomme ovat ensin kampanjoineet itselleen asiantuntijan sädekehän ja varmistaneet pysyvän ja kestävän jalansijan laajalevikkisimmissä uutisvälineissä; nyt on "valistuksen" aika. Kun lehdistö ja televisio on kesytetty syömään skeptikkojen kädestä, ei ole enää vaikeaa ohjailla paranormaaleja ilmiöitä koskevaa julkista keskustelua skeptismille luonteenomaisella tavalla: pitämällä se taitavasti poissa liian syviltä vesiltä, keskittymällä kaikella tarmolla kielteisiin seikkoihin ja muotoilemalla niin lähellä uskottavuuden ylärajaa olevia yleistyksiä kuin mahdollista. Vihollisten toiminnasta esitetään väitteitä, jotka lähes aina ovat silkkaa "lööperiä" ja joissa ainoa mielenkiinnon kohde on, perustuvatko ne tietämättömyyteen vai onko ne sepitetty kulloinkin esillä olevaa tarkoitusta varten.
Kun natsit saivat vastattavakseen kysymyksen, minkälaisiin todisteisiin heidän väitteensä arjalaisen rodun ylemmyydestä perustui, kuului vastaus: "Asia on niin itsestään selvä, ettei se kaipaa mitään todisteita". Skeptinen propagandakoneisto on alkanut viime vuosina tuottaa kiihtyvällä vauhdilla samanlaiseen tieteelliseen aukottomuuteen perustuvia väitteitä. Aidon mielipiteenmuokkausliikkeen tavoin skeptismi operoi mielikuvilla eikä rasita kuulijoitaan turhilla tosiasioilla. Tyypillistä kieltäjien argumentoinnille on, että siitä saa turhaan etsiä viittauksia minkäänlaiseen tutkimukselliseen näyttöön - mutta se ei suinkaan estä heitä itseään vaatimasta tieteellistä näyttöä jokaisessa mahdollisessa käänteessä, milloin on kysymys heidän omien uskomustensa vastaisista asioista."
http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_5.html
Natsi-Saksaan liittymättömässä foorumikeskustelussa natsit ensimmäisenä maininnutta pidetään argumentoinnin hävinneenä osapuolena.
"Natsi-Saksaan liittymättömässä foorumikeskustelussa natsit ensimmäisenä maininnutta pidetään argumentoinnin hävinneenä osapuolena."
Vai niin, mutta entä oleellisin asiasisältö, onko skeptikoilla tähän kommenttia:
"Aidon mielipiteenmuokkausliikkeen tavoin skeptismi operoi mielikuvilla eikä rasita kuulijoitaan turhilla tosiasioilla. Tyypillistä kieltäjien argumentoinnille on, että siitä saa turhaan etsiä viittauksia minkäänlaiseen tutkimukselliseen näyttöön - mutta se ei suinkaan estä heitä itseään vaatimasta tieteellistä näyttöä jokaisessa mahdollisessa käänteessä, milloin on kysymys heidän omien uskomustensa vastaisista asioista."
http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_5.html
En löytänyt tuosta tekstistä asiasisältöä.
En itse ole skepsiksen jäsen, mutta hattua nostan heidän viimeisimmälle tempaukselleen joka toivottavasti estää ainakin muutaman ihmisen joutumisen homeopaattien kusettamaksi. Lisää vain samanlaista sillä vaihtoehtohoitojen ja kaikenlaisten "paranormaalien" pellejen kusetus on loppumaton keltainen virta sitä itseään.
"En löytänyt tuosta tekstistä asiasisältöä."
Et siis halua kommentoida peruskysymystä siitä onko skeptikoilla tutkimusnäyttöä esittää, vaiko vain uskomuksia.
"En itse ole skepsiksen jäsen, mutta hattua nostan heidän viimeisimmälle tempaukselleen joka toivottavasti estää ainakin muutaman ihmisen joutumisen homeopaattien kusettamaksi."
Homeopatia on erittäin hyvin toimivaa terveydenhoitoa, myös tutkitusti:
"Vuonna 1991, kolme lääketieteen professoria Alankomaista suorittivat jälkianalyysin viimeisten 25 vuoden aikana suoritetuista kliinisistä tutkimuksista joissa homeopaattisia lääkkeitä oli käytetty, sekä julkaisivat tulokset brittiläisessä lääkärilehdessä (British Medical Journal). (J. Kleijnen, P. Knipschild, G. ter Riet, "Clinical Trials of Homeopathy," British Medical Journal, 9. helmikuuta, 1991, 302:316-323).
Tämä jälkianalyysi kattoi 107 kontrolloitua testitutkimusta joista 81 osoittivat että homeopaattiset lääkkeet ovat tehokkaita, 24 osoittivat että ne ovat tehottomia ja 2 eivät päässeet lopputulokseen. Professorit tulivat siihen johtopäätökseen että ‘positiivisten tulosten määrä yllätti meidät’."
http://www.organon2001.gr/portal/index.php?option=com_content&task=view&id=265&Itemid=417
Sadoissa tutkimuksissa on osoitettu homeopatian olevan täyttä humpuukia.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/4183916.stm
Terve Varaktori.
Minäkin nostan tempaukselle hattua. Hienolla tavalla oli yhdistetty asia ja huumori. Typerä adressi ja Lassilan kirjoittelut olivat viimeinen motivaattori, joka sai minut liittymään Skepsikseen. Sympatiaa kyseistä järjestöä kohtaan olen tuntenut jo pitkään.
Minäkin voisin kannatuksen vuoksi liittyä koska yhdistys on hyvällä asialla. Tiedä sitten kelpuuttavatko tämmöisen ufohörhön joukkoonsa... :D
Eiköhän ansiosi hörhöydessä kalpene viimeistään siinä vaiheessa kun minä liityn skepsikseen.. :D Mikä olisikaan sen parempi skeptikko kuin hörhöyden asiantuntija.. ;)
"Homeopatiaa ei lääketiede (pääsääntöisesti) tunnusta minkäänlaisena hoitomuotona, koska homeopaattisia tuotteita on laimennettu niin moneen kertaan ettei tuote voi sisältää mitään parantavaa ainetta. Minua ärsyttää tässä asiassa se, että lausunnossa nojataan "tieteellisiin" tutkimuksiin eivätkä vastaanväittäjät ole itse henkilökohtaisesti edes koskaan kokeilleet homeopaattisia tuotteita. Kokeilisivat kerran, jotta tuntisivat vaikutuksen!
Olen niin läheltä seurannut äitini paranemista homeopaattisilla tuotteilla. Hän joutui jäämään eläkkeelle hieman yli 50 vuotiaana, koska ei jaksanut enää käydä töissä. Hän väsyi pienestäkin ponnistuksesta. Silloinen häntä hoitanut kauppalanlääkäri kirjoitti eläkepaperit, koska tunsi äitini vuosien takaa tomerana ja ahkerana ihmisenä. Eläkkeelllejäämisen syyksi hän merkitsi sydämmen vajaatoiminnan. En edes tiedä missä kaikissa hoidossa äitini tuolloin kävi saamatta apua. Ratkaiseva hetki oli kuitenkin se kun äitini hakeutui rajan taakse itään entisen Neuvostoliiton Repinon (Terijoen) kylpylään, jossa tunnetusti oli saavutettu hyviä tuloksia sydänsairauksien hoidossa. Tutkimuksissa selvisi kuitenkin, että äidillä oli niin vahva sydän, "ettei monella nuorellakaan ole sellaista sydäntä"? Niinpä äitini vietiin jatkotutkimuksiin silloiseen Leningraadiin (Pietariin), jossa oli keuhkosairauksiin erikoistunut sairaala. Siellä selvisi jaksamattomuuden todellinen syyksi kuiva krooninen keuhkopussin tulehdus.
Monien mutkien kautta äitini löysi tiensä homeopaatin vastaanotolle ja sai avukseen homeopaattiset tuotteet. Hän alkoi vähitellen toipua voimattomuudestaan. Lähentelee nyt 90 vuoden ikää, on aktiivinen ja aina on menossa jokin ristipistotyö tai muu projekti.
Itse sain avun homeopaattisella tuotteella korvieni kutinaan. Jo 5-6 vuotta sitten kävin parinkin erikoisläkärin vastaanotolla kuuloni huononomisen ja korvien kutinan johdosta. Sairaukseksi todettiin sisäkorvarappeuma, jolle ei voi tehdä mitään ja kutinaan tippoja, jotka eivät sitten auttaneet lainkaan. Toinen korvaspesialisti sitten määräsi suihketta, mikä auttoikin aina hetkellisesti. Kun suihke loppui menin uusimaan reseptiä, mutta kuinkas ollakaan lääkettä ei enää tuotukaan maahan. Lääkäri vihjaisi, että jos on ystäviä, jotka käyvät ulkomailla (Viro, Espanja?) niin sieltä saa tuota lääkettä ilman reseptiäkin. Poikani kävi KeskiEuroopassa ja kyseli matkan varrelle osuneista apteekeista kyseistä lääkettä. Ainakin Saksassa ja Tanskassa ko lääke oli reseptilääke.
Vuosien saatossa korvieni kutina vain paheni. Päivisin pystyin kutinaa hillitsemään, mutta öisin raavin korvani ruville ja ne tulehtuivat sitten tänä syksynä. Menin luontaistuotekauppaan ostamaan Plantago (piharatamo)-uutetta, jota olin käyttänyt korviini melkohyvällä menestyksellä ja kysäisin myyjältä löytyisikö jotain muuta tuotetta korvatulehdukseeni. Löytyipä hyvinkin - Hepar Sulph. Jo vuorokauden sisällä kutina lakkasi ja tulehdus hellitti viikon sisällä. Ette tiedä kuinka hyvä on olla kun korvia ei kutise. Asiasta kuultuaan äitinikin kokeili ko tuotetta virtsavaivoihinsa ja sai avun. Lähiomaisistani on moni äitini esimerkkiä seuraten saanut avun vaivoihinsa homeopatiasta.
Kunpa ihmiset enemmän uskaltaisivat tutustua ja lääkärien sijasta hakeutua homepaateille. Eihän homeopatialla kaikkea paranneta, mutta jos apua on saatavissa luonnontuotteilla - edes vähänkin - niin se kannattaa. Onhan olemassa lääkäreitäkin, jotka käyttävät myös homeopatiaa hoitokeinona . Hatunnosto heille! Alan kirjallisuutta löytyy kirjastoista ja luontistuotekaupoista. Itse aloitin aikoinaan "Homeopatian aakkoset" - nimisellä kirjalla. Olen itse vähän ymmällä tuotteen soveltuvuudesta määritellylle ihmistyypille. Esim. em. tuotteen esittelyssä sanotaan näin:" Hepar. sulf. soveltuu erityisen hyvin rakenteeltaan skrofuloottisille ja lymfaattistyyppisille henkilöille, joilla on usein ihottuma ja rauhasten suurentumia. Tavallisimmat esiintulevat ongelmat ovat erilaiset tulehdukset kuten esim. kurkku- ja nielurisa-, keuhkoputki-, korva-, iho-, rauhas- sekä imukudos- ja limakalvotulehdukset. Koska näillä henkilöillä on myös taipumus huonoon ihoon, niin kuiva ihottuma on yksi syy käyttää tätä ainetta". Minulla kun on mielestäni ollut aina hyvä iho eikä ole koskaan ollut rauhasten suurentumia, mutta aine paransi korvatulehdukseni ja poisti korvakutinan - mikä onkin pääasia."
http://titiri.vuodatus.net/blog/255970/on-ihan-pakko-turista-vahan-homeopatiasta/
Tässä asiallinen kirjoitus homeopatiasta:
http://www.skepsis.fi/lehti/2010/2010-2-jarvinen2.html
"Lopuksi eräitä esimerkkejä sairauksista, joissa homeopatia on ollut tehokas apu:
- Astma
- Allergiat
- Nenän sivuonteloiden tulehdus ja allerginen nuha
- Polyypit nenässä
- Haju(löyhkä)nenä
- Keuhkoputken tulehdus
- Rauhaskuume
- Sepelvaltimotauti/rasitusrintakipu
- Krooninen väsymysoireyhtymä
- Fibromyalgia
- Mahakatarri, -haava ja ruoansulatushäiriöt
- Suolahapon puute mahassa
- Sappivaivat ja -kivet
- Ärtynyt paksusuoli
- Herpes
- Akne
- Känsät
- Jäkälätauti
- Valkopälvi (vitiligo) ja valkotäpläisyys
- Ekseema ja ihotulehdus
- Kuume
- Huimaus
- Lihasten ja luuston sairaudet
- Sääriluun kyhmyn kipu (teini-ikäiset pojat)
- Niveltulehdus
- Kihti
- Eturauhasen liikakasvu
- Ahdistuneisuus
- Kilpirauhasen vajaa- tai liikatoiminta
- Raynaud (kylmä- ja valkosormisuus)
- Diabetes
- Sidekalvontulehdus
- Pterygium (sidekalvon liikakasvu sarveiskalvolla)
- Suun haavaumat (aftat)
- Emätintulehdus ja hiivasieni
- Valkovuoto
- Estrogeenin liikasaanti
- Maitorauhastulehdus
- Kivuliaat kuukautiset ja runsas vuoto
- Rintakyhmyt
- Aamupahoinvointi
- Virtsarakkotulehdus
- Lasten korvatulehdukset ja -kivut
- -”- kurkku-, kurkunpään ja nielutulehdukset
- -”- kuristustauti ja muut yskät
- -”- vatsakivut
- -”- rokotusten aiheuttamat häiriöt
- -”- homeopaattinen ennaltaehkäisevä hoito
- -”- käytöshäiriöt
- Miksi lapset itkevät?
- Lasten päänsärky"
http://www.homeopatia-auttaa.be/
Oheisen linkin takana asiatietoa homeopatiasta videon muodosssa:
http://atuubi.yle.fi/videot_ja_kuvat/id-1008589
http://www.1023.org.uk/
Oikein hyvä sivusto!
Tuo oli siis pilaa eikä minulla ole mitään tekemistä asian kanssa.
Yleisön pyynnöstä avasin vetoomuksen ajatuksenvapauden puolesta. Käykääpä allekirjoittamassa ja levittäkää tietoa eteenkin päin:
http://www.thepetitionsite.com/1/ajatuksenvapauden-puolesta
(löytyy myös osoitteesta http://www.adressit.com/ajatuksenvapauden_puolesta)
Aiheeseen liittyvää materiaalia:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kirkon_ja_valtion_ero
http://www.minedu.fi/OPM/Tiedotteet/2009/04/tuntijako.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rekisteröity_uskonnollinen_yhdyskunta
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Wiccalla ei ole virallisen uskonnon asemaa Suomessa/1135257410509
http://uskomaton-blogi.blogspot.com/2009/08/oman-uskonnon-opetus-on-lopetettava.html
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/06/professori_suukapula_vaarantaa_akateemisen_vapauden_1796062.html
http://tinyurl.com/skeptikot
Jani Lassila
Kopernikus-seura
Tavoitteena on siis ennen kaikkea tuoda Kopernikuksen toimintaa esille asiallisessa sävyssä, vastineena tuolle skepsisläisten parodialle. Siihen tuskin uskovat enää ketkään muut kuin eräät Skepsiksen palstan keskustelijat, jotka eivät usko edes sitä kun suoraan kiistetään väite, että Kopernikuksella olisi ollut mitään tekemistä asian kanssa. Pidän tämän adressin verkossa nyt vielä jonkin aikaa, jotta lukijoille selviää mistä tässä pseudoskeptismin kritiikissä tosiasiassa on kyse.
Jos siinä sivussa saamme riittävästi nimiä, toimitan adressin sitten opetusministeriölle. Jos puoletkin tuosta Care2:n asettamasta määrästä tulisi täyteen, harkitsisin asiaa vakavasti. Oma tavoitteeni on vaatimattomasti, että saisimme adressiin noin sata allekirjoitusta ja onnistuisimme samalla herättelemään keskustelua valtavirtaa edustavien maailmankatsomusten sosiaaliseen vallankäyttöön liittyvistä lieveilmiöistä. Adressi toimii samalla epäsuorana gallupina Kopernikuksen jäsenyydestä kiinnostuneille, kuinka paljon kaavailtu laajapohjainen linja saa kannatusta. Esimerkiksi uskontokritiikki pitäisi joidenkin mielestä jättää kokonaan sivuun tai ainakin hyvin pieneen rooliin.
Alkuperäinen adressisivusto toimii jälleen: http://www.adressit.com/ajatuksenvapauden_puolesta