OVATKO usk.mies ja homo sama???
kun en tiedä
kysyn
322338
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Koska uskovainen ei voi olla homo.
...että ihminen päättää itse ominaisuudestaan olla homo tai ei olla homo?
Ei sille voi kerrassaan mitään, jos uskovainen omaa ominaisuuden, mutta haluaa kilvoitella sen tuomaa kiusausta vastaan.
Niin, käsittääkseni uskovainen ei ole homo, eikä siinä elä. Yhtä vähän uskovainen on huorintekijä, juomari, ahne tai pilkkaaja
Raamattu sanoo: "Tuollaisia te olitte ennen, jotkut teistä" "Ja sen kaltaisia te mutamat olitte"(1.Kor.6:11)
uskovainen (=vl) ja valitettavasti homoseksuaali, enkä elä synnissä - enkä myöskään haikaile sitä.
...koska tästä päästään itse asiaan ja ymmärrät sen mitä haluan sinulle nyt sanoa.
Aivan, uskovainen ei ole mitään sen kaltaista, jota kuvasit, mutta tarkoittaako se, ettei ne käy tai jopa ole kiusaksi asti uskovaisen mielessä?
Teko ja ajatus kaikkinensa on eri asioita. Syntinen liha tuo kaikenkaltaiset ajatukset, mutta henki neuvoo olemaan tekemättä mitään sen kaltaista, johon liha vetää.
tai kyllähän vetoa tunnen miehiin, mutten halua toteuttaa himojani.
mutta en maltanut kiusausta.
Syntisiä olemme lihan puolesta, mutta ei sitä tartte homo olla, vaan keskittyy naisiin. Onhan ne muodokkaampiakin.
vakavasti puhuen, raamatussa puhutaan, että ovat vaihtaneet luonnollisen luonnottamaan. Eli nyt uskovaisena pitäisi vaihtaa takaisin. Ajattelen Raamatun tekstiä vasten.
tästä asiasta siis. Missään Raamatun kohdassa ei sanota itse homoseksuaalista taipumusta synniksi, ei yhdessäkään. Sen sijaan teot kyllä tuomitaan. Luuletko, etten "eheytyisi", jos olisi mahdollista? Olisin ensimmäisenä heteroksi muuttumassa!
...kuvaan sitä hieman.
Kun puhut tuolla ylempänä uudesta ihmisestä, joka kuolettaa synnin töitä meissä itsessämme, puhumme silloin uskon ymmärryksestä, joka sotii lihan viettelystä vastaan.
Kun homoudessa on kyse tahdon vastaisesta vietistä samaan sukupuoleen, niin silloin se on lihan vietti, joka ei käskemällä lähde ihmisestä ja niin ollen se on lihan viettelys itsessään ja henki taistelee lihan halua vastaan ja ohjaa toimimaan hengen jälkeen. Hengen jälkeen toimiminen on näiden homouden tuomien halujen ja himojen kieltämistä niin, ettei niihin tekoihin lankea. Jos kuitenkin lankeaa, niin sitä varten on Jeesus kuollut, että armo yltää pesemään pois kaiken syntisaastan ja kilvoitus jatkuu edelleen.
Jeesus oli KAIKESSA kiusattu niin kuin yksi meistä, kuitenkin ilman syntiä.
No mä oon varmaan liian karski.
Kiitos täsmennyksestä. Mutta onhan uudestisyntyneellä ihmisellä uusi ihminen, joka on vailla syntiä. Se on hieno asia. Mitä enemmän se saa sijaa, niin vanha kuolee...
uskovainen (=vl), miksi "mainostat" itseäsi homona? Ethän sitä uskovaisena ole ?
sen, että makaa miehen kanssa? Et siis sitä, että "vain" tuntee vetoa miehiin? Ei tätä osaa minussa mitenkään voi laittaa pois, ei, vaikka haluankin. Sinusta homoseksuaaliset halut tuntuvat varmasti yhtä kuvottavilta kuin minusta heteron.
Enhän minä homouttani erikseen mainosta, paitsi sopivassa kontekstissa kerron ongelmistani. En määritä itseäni homouden kautta, ei se ole yhtään tärkeä osa persoonallisuuttani.
vl-22, voiko antaa mulle anteeksi? tarkoitukseni ei ollut loukata (ku luulin vähän pelleilyksi ja "härskistelin")
Miksi ihmeessä käytät tuota nimmaria?
Tarkoitatko minua? En ole vl-homo22.
Puhutkin kun aitofariseus muinoin:
Luuk. 18:10 "Kaksi miestä meni ylös pyhäkköön rukoilemaan, toinen fariseus ja toinen publikaani.
Luuk. 18:11 Fariseus seisoi ja rukoili itsekseen näin: 'Jumala, minä kiitän sinua, etten minä ole niinkuin muut ihmiset, riistäjät, väärämieliset, huorintekijät, enkä myöskään niinkuin tuo publikaani.
Luuk. 18:13 Mutta publikaani seisoi taampana eikä edes tahtonut nostaa silmiään taivasta kohti, vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen.'
Luuk. 18:14 Minä sanon teille: tämä meni kotiinsa vanhurskaampana kuin se toinen; sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään."
Ei kai ole väärin olla homo sen enmpää kuin heterokaan. Toisen ihmisen (naisen tai miehen) himoitseminen on syntiä, sillä jo himoiten katsominen on Raamatun mukaan huorintekemistä. Toisaalta taas Jumala on luonut ihmiseen vietit ja halut, joten mitenpä kukaan voisi tässä asiassa onnistua.
Himoitseminen on yhtä lailla syntiä myös heterolle kuin homolle, vaikka kohteen sukupuoli onkin eri. Koska ihminen ei voi välttää himojaan, on ainut mahdollisuus pyrkiä elämään Jumalan tahdon mukaan toteuttamatta himojaan tai mennä naimisiin, jos se on mahdollista. Yhtä hyvin voisit tuomita heterot, jotka kuitenkin katsovat ihaillen vastakkaista sukupuolta. Luuletko, että heidän himonsa ovat jotenkin pyhempiä kuin homoseksuaalisten himot, jotka vain kohdistuvat samaan sukupoleen?
Veeruska, mähän pyysin anteeksi, kun luulin alkuun vähän huuleksi, tätä juttua. Ehkä hän voisi nimimerkin kuitenkin muuttaa.
En mä fariseus ole..
Ok. En tarkoittanut pelkästään sinua, vaan yleensäkin sitä ajatusmaailmaa, ettei vl-joukoissa voisi olla homoseksuaaleja. Niitä kun on todennäköisesti aivan yhtä paljon kuin muissakin "piireissä". Tutkimusten mukaan joka 20. eli n. 5 % ihmisistä on homoseksuaaleja, niin miehistä kuin naisistakin. Ei usko suojaa synnynnäisiltä ominaisuuksilta.
Ajatteles miten vaikeaa on olla uskovainen homo ja tietää, että tulee loppuelämänsä elämään yksin ja ilman parisuhderakkautta, samoin ilman lapsia. Lisäksi pahaa mieltä aiheuttanevat ympäristön ennakkoluulot ja tuomitsevat mielipiteet. Tuo sinun "ei vl voi olla homo" -mielipiteesi tuli todennäköisesti ensireaktiona mieleesi, ennen kuin olit asiaa edes enempää pohtinut. Luttuani nyt muutkin viestisi huomaan, että olet valmis muuttamaan näkemyksesi, mikä on oikein. Mutta tuo reaktio on hyvin tyypillinen ihmisille, jotka ensi kerran kuulevat uskovaisista homoseksuaaleista. Ajattele, miltä tuntuu sellaisesta ihmisestä, joka ei voi mitään tunteilleen.
Olen kyllä kanssasi samaa mieltä siitä, ettei asiaa tarvitsisi korostaa välttämättä joka viestissä sen enempää, kuin heterotkaan toitottavat seksuaalisisista mielenkiinnon kohteistaan. Mutta jompikumpi em. kirjoittajista totesi joskus, että koska hänen on arkielämässä peiteltävä taipumuksensa, hän haluaa tällä palstalla anonyyminä ketoa tästä asiasta, joka on kuitenkin keskeinen osa häntä itseään. Eli hyväksytään siis se.
En tunteilleni voi mitään, eihän heterokaan voi. Kaikkein eniten loukkaa sellainen asenne, että tämä ominaisuus sinänsä jo pitäisi laittaa syntinä pois. Sittenhän saisin ripittäytyä joka sekunti!
Kuten todettua, ei tämä asia minua niin järjettömästi paina, mutta tietyin väliajoin masentaa suunnattomasti. Pientä ristiriitaa, kyllä. Jos jatkuvasti tuon esiin homouteni, niin ei se minusta ole sen korostamista. Ei tästä pääse eroon unohtamalla tai negatoimalla seksuaaliset tuntemukset - mitä kyllä olen yrittänyt.
Tämä jos mikä on jatkuvaa taistelua; alituista kamppailua itsensä kanssa. Sitten monet ovat kasaamassa ennestäänkin raskaan kuorman päälle omia vaatimuksiaan - että pitäisi unohtaa koko seksuaalinen vinoutuneisuus, tai ei ole uskovainen.
Jos minun pitäisi tehdä parannusta siitä ominaisuudesta olen homoseksuaali, sanoutuisin kyllä heti irti siitä uskonlahkosta, joka sellaista edellyttää. Oikea kristuksen seurakunta hyväksyy kaikki ihmiset, heidän ominaisuuksistaan huolimatta.
eikä mikään "uskonlahko". Kummallisia presuppositioita sinulla. Jos joku yksittäinen ihminen tuota vaatii - esitin sen sitäpaitsi hypoteesina - ei se tarkoita, että koko seurakunta olisi hukassa.
Tunnen itse yhden entisen homon, hän on minun kaveri(yksi parhaista). Hän tunsi vetoa poikiin, mutta kaverit (minä mukaan lukien) ei pidetty siitä että se tuli aina niin iholle, joten me ruvettiin sanoon sille että emme halua sitä että se tulee niin iholle(sanottiin joskus aika pahastikki). Eihän se auttanut.
Mutta eräänä kauniina päivänä hän tapasi mukavan tytön johon tahtomattaan ihastu, minkäs teki, homo, ja tykkäs tytöstä enemmän ku pojista, ei siis enää homo. Nykyään yhtä paljon hetero ku me muutki.
"rakkaus ei tunne rajoja"
Mutta en oikein tiedä, olisiko se minun tapauksessani samaa kuin normaalimiehen rakkaus naista kohtaan. Voin kyllä ihastua henkilöön, mutta ei siinä ole mitään lihallista. Minun kannaltani ehkä ihanteellista, mutta ei naisen. Olisipa tuo mahdollista! Voisinpa halutessani luopua tästä taakasta.
En mä tarkoita, että tässä seurakunnassa niin vaadittaiskaan. Ajattelen, että jos joku niin ajattelee, sillä ei itsellään ole asiat kunnossa.
Olen edelleen vanhoillislestadiolainen, enkä aio muuksi muuttuakaan. Tosin mä en ole mikään fundamentalisti vanhoillislestadiolainen, enkä yritäkään noudattaa vanhoillisia perinteitä ja tapoja niiltä osin, kun katson ne tarpeettomiksi.
Usko, anteeksiantamus ja rakkaus ovat paljon tärkeämpiä asioita.
Vaan ihan toinen ihminen, vanhoillislestadiolainen. Kyllä huomaat sen myös kannanotoistani.
No en olisi kyllä voinut kuvitelakkaan sitä:)
Eipä mulla ole mitään kerskattavaa, mulla on varmasti syntiä, yllin kyllin kannettavana, enkä siitä eroon edes tahdo millään päästä.
Olen tehnyt väärät arvioni nyt kun palstoilla pyörii noita "homoja" ja elävät ja puoltavat sitä. Kiitos valistuksestasi. Annathan siis anteeksi?
"vanhoillislestadiolainen. Kyllä huomaat sen myös kannanotoistani."
Oppi on ihan mettässä.
huomaa. Uskovaiset kuitenkin huomaavat, että olen uskonasioissa heidän kanssaan samaa mieltä. Mutta muille ne ovat kauhistus!
Mun puolesta on kaikki anteeksi annettu. Olen itse saanut anteeksi paljon, miksi kieltäisin muilta vähää...
mietipä pikkusen aikaa...
taisit heittää ton kyssän tänne ihan herjalla?!? vai?!...
ne ei todellakaan ole sama asia!