Pistetäänpä tännekin kun ei toisella palstalla oikein vastauksia tullut. Kannattaako ostaa mieluummin 40" LED-taustavalaistu tv kuin 42" perinteisesti valaistu tv? LED-malli 100e kalliimpi kuin perinteisesti valaistu.
a) huomaako eron, LED vs. tavallinen
b) onko kestävyydessä eroa LED vs. tavallinen (takuuta annetaan LED-mallille 2v. ja tavalliselle 1v.)
c) onko käytännön merkitystä, huomaako eron 40" vs. 42" (katseluetäisyys vähän reilu pari metriä)?
Ja mallithan oli Philips 40PFL8664H (LED, 999e) vs. Philips 42PFL8694H (tavallinen, 899e).
a) huomaako eron, LED vs. tavallinen
b) onko kestävyydessä eroa LED vs. tavallinen (takuuta annetaan LED-mallille 2v. ja tavalliselle 1v.)
c) onko käytännön merkitystä, huomaako eron 40" vs. 42" (katseluetäisyys vähän reilu pari metriä)?
Ja mallithan oli Philips 40PFL8664H (LED, 999e) vs. Philips 42PFL8694H (tavallinen, 899e).
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kannattaa lukea vaikkapa uusin tekniikan maailman tv-testi kirjastossa. Siinä oli neljänlaista tekniikkaa, eli led-, kuumakatodiputki-, kylmäkatodiputkivalaistuja lcd:tä sekä yksi plasmanäyttö. Siitä artikkelista selviää mm., että tuo led ei tuo minkäänlaista autuutta yhtään mihinkäään. Tuo testi on hyvä käydä tarkkaan lävitse koska siitä oikeasti oppii jotain, täällä jauhettavan mututiedon sijasta. Liiketoisto, kontrastisuhde, katselukulma, kuvasuhdeautomatiikka ja liitännät ovat ennenkaikkea sellaisia ominaisuuksia mitä arvosta sitten siellä kotonasi.
Tietääkseni LED-taustavalo säästää sähköä merkittävästi. Sitä en tiedä, kannattaako siksi maksaa tv:stä enemmän. Saako korkeamman hinnan takaisin pienemmissä sähkölaskuissa esim. 5 vuodessa vai nopeammin?
Se "säästö" minkä ihminen saavuttaa tuolla led-tekniikalla verrattuna muihin, on täysin mitätön. Eli tässä kohtaa ei voida parhaalla tahdollakaan puhua mistään merkittävästä säästöstä.
Entä LED-tv:n kestävyys? Voisi kuvitella että LEDit ovat käytännössä ikuisia ja virtalähdekään ei joudu niin koville kuin perinteisesti valaistujen kanssa. Virtalähde taitaa olla se joka noista useimmin hajoaa. Tuolle LED-mallille ainakin takuuta luvataan 2 vuotta kun tuolle toiselle vain yksi vuosi, joten senkin perusteella voisi päätellä, että valmistaja tietää itsekin LED-mallin kestävämmäksi. Tarkoitus kuitenkin tv:tä pitää taas seuraavat yli viisi vuotta, niin ei mukava jos hajoaa juuri vuoden takuuajan jälkeen.
Ei oikein tullut kunnon mielipiteitä, mutta päädyin sitten tavalliseen, kun sain sen erikoistarjouksessa 250e halvemmalla, 2 tuumaa isompana ja paremmilla ominaisuuksilla, kuin LED-mallin. Kuvanlaadussa tuskin häviää LED-mallille. Virrankulutuksessa ja paksuudessa tietysti häviää, ja mahdollisesti myös kestävyydessä. Paksuus ei merkitse mitään kun ei tule seinälle, virrankulutus merkitsee jotain, mutta ei dramaattisesti ja kestävyys tietysti merkitsee huomattavasti kun tarkoitus pitää samaa tv:tä taas seuraavat vähintään viisi vuotta.
Noh...hiukan myöhään tännekin tuli eksyttyä,mutta kiinnostaisi,minkäs teeveen ostit ja oletko tyytyväinen?
Yleisesti voisi sanoa,että nyt voi kuitenkin vielä huoleti hankkia lcd:n,koska nämä nykyiset led-teeveet eivät niin ihmeellistä vielä tarjoa lcd-tekniikkaan verrattuna.Siinä vain maksaa turhasta.Nyt saa jo todella huippu-lcd telkkoja ihan älyttömän edullisesti,kun vain jaksaa netistä tonkia.Mahtaa vuosi,pari sitten niistä pari,kolme tonnia maksaneita hiukan kismittää.Sama on noissa led-töllöissä,välimalleja kun ovat.Sitten vasta voisi odottaa kuvan olevan jo huomattavasti parempi,kun päästään oled-teeveisiin,tai ehkä sitten,kun päästään kaksinkertaisen tarkkuuden full-hd ruutuihin (3840x2160) ja ainakin varmasti sitten joskus,kun ollaan Super Hi Visionin,UHDV:n aikakaudella (7680x4320).
Odottavan aika on kuitenkin aika pitkä.