Valitsi ampuma-aseen: http://uutiset.msn.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Kuolemaantuomittu teloitettiin ampumalla Utahissa/1135257678131
. Sitten kun kuolemantuomiot saadaan takaisin suomeen, saisi henkirikoksen tekijät valita myös itse ammutaanko heidät vai laitetaanko piikki.
. Sitten kun kuolemantuomiot saadaan takaisin suomeen, saisi henkirikoksen tekijät valita myös itse ammutaanko heidät vai laitetaanko piikki.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Meillä on jokaisella kuolemantuomio.. "Sillä synnin palkka on kuolema" Tämä maailma on suuri kuolemanselli. Aivankujin tuomittu ei tuomion saadessaan tiedä tarkkaa päivämäärää mekään emme tiedä. Mutta silti olemme tietoisia siitä että jonain päivänä tulee tuomio täytäntöön.. Mutta sitten lauselma jatkuu
"Mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Jeesuksessa Kristuksessa,meidän Herrassamme"
Sitä lakia ei tule suomeen enään, eli jos haluat teloituksia matkusta paikan päälle missä näet teurastuksia tai mene katsomaan, ehkä koet elämösi hekumasi vihdoinkin.
Se on vain ainoa oikeanlainen tuomio kaikille henkirikoksen tekijöille. Jos ottaa toisen hengen, ei pitäisi saada enää pitää omaansa. Tälle miehelle olisi ollut myös kuolemantuomio paikallaan jo ensimmäisestä henkirikoksesta, olisi säästänyt tuokin uhri henkensä: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010061811886251_uu.shtml
uhri. Vaan myös moni muu ihminen olisi saanut pitää henkensä
Että pahimmat ulkopuoliset henkilöt jotka, vaativat teloituksia eivätkä katso tilannetta kokonaisuutena.
On tutkittu että juuri nämä syyllistäjät itse pelkäävät tekevänsä henkirikoksen, se on tutkittu asia psykologisesti.
Enemmän pitäisi keskittyä ennalta ehkäisevästi ja nuoriin etteivät mene rikoksen polulle.
Esimerkiksi joissakin kulttureissa verikosto on ongelma ja vaiettu tabu suomessakin.
Ja se aiheuttaa tuskaa ja kärsimystä monille.
Päättäjät jotka ovat kuolemantuomiota vastaan, pelkäävät että voisivat itse syyllistyä joskus henkirikokseen. Tästä olen aivan varma
Niin kyllä se on rehellistä ja oikeudenmukaista että jos joku riistää toisen ihmisen hengen, ja jättää omaiset suremaan. On oikein sekä uhria että omaisia kohtaan että kuolemantuomio tulee tekijälle. Ja näissä tapauksissa pitää nimenomaan ajatella uhrin asemaa ja kuinka oikeus toteutuu uhria ajatellen. Uhri menetti elämänsä. Joten tekijä menettää omansa myös. Kaikki jotka ovat kuolemantuomiota vastaan, pelkäävät että jos tekevät itse joskus henkirikoksen joutuvat kuolemantuomiolle. Ne jotka kuolemantuomiota kannattavat, heidän ei tarvitse pelätä tuollaista asiaa. Kun väitit että olisi toisinpäin niin höpö höpö. Kuolemantuomiota kannattavat ihmiset kannattavat oikeudenmukaisuutta ja nimenomaan ajattelevat asiaa pidemmälle. Ja uhrin näkökulmasta
pitäisi sitten mahdollisimman pian tehdä. Eikä odottaa 20 vuotta. Että säästyisi valtiolta rahaa. Eikä tekijä saisi nauttia kovinkaan paljoa kauempaa elämästä, kuin uhrinsa.
Miksi kirjoittelet tällä foorumilla kuolemantuomioista, ne eivät kuulu tänne laisinkaan???
Kirjoitan sinun kirjoitukset pollisiille ne ovat kansankiihoitusta ja yllyttymistä väkivaltaan ja usein toistuvia kuukaudesta toiseen.
Tuosasa on se poliisi linkki kun ilmoittaa asiattomaksi.
Ole yllyttämistä väkivaltaan. Kuolemantuomio on lainsäädäntöön kuuluva asia ja sen toteuttaa valtio vain henkilöille jotka ovat itse tappaneet toisen ihmisen. Minä en ole ollut yllyttämässä ketään väkivaltaa vaan olen puhunut kuolemantuomiosta valtiollisena rangaistuksena, ja sen puolesta. Kylläpä olet tolvana kun tuollaista puhut
Kuka ne teloitukset sitten toteuttaisi? Olisitko itse valmis tekemään niitä hommia? Voisi käydä mielenterveyden päälle.
mielenterveyden päälle käy se kun teloittaa lain määräämänä ihmisen joka on tappanut itse toisen ihmisen.
Ei pitäisi tappaa toista ihmistä jos pelkää oman henkensä menettämistä. Kuolemantuomioiden palauttaminen lainsäädäntöön olisi oikeuden toteutumista. pitäisi henkirikoksissa ajatella nimenomaan uhria ja oikeuden toteutumista