Ns. IT-kuplan puhkeamisesta huolimatta IT-ala on vieläkin aivan yliarvostettu työn keskimääräiseen vaativuuteen nähden. Osittain yliarvostus kumpuaa 90-luvun lopun IT-kuplan aikaisesta hypetyksestä, mutta muitakin syitä yliarvostukselle on.
IT - Yliarvostettu ala - Vieläkin
Yx Matemaatikko
17723
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
joopajoo turhaa yrität provoilla siinä. Kerro nyt kaikille, että miks nyppii? Voisimme ehkä auttaa.
Mitä sinä it- työn vaativuudesta tiedät, kun oletkin vain matemaatikko?
Tietenkään ei voi yleistää, mutta väistämättä tuli mieleen oma matemaatikko IT-esimieheni, joka on _käytännön_ toteutustyöstä pihalla kuin lumiukko. Toki pomon ei tarvitse tietää yksityiskohtia mutta rajansa tietämättömyydelläkin.
Perusohjelmoinnin - jota suurin osa IT-työstä käytännössä on - oppii lähes kuka tahansa. Se on toki totta, että heti sitä ei täysin hallitse, vaan sen kunnollinen osaaminen vaatii kohtalaista kokemusta siitä. Kuitenkin on niin, että riittävät älylliset kyvyt siihen on lähes jokaisella, jolloin kunnon taidon saavuttaminen on enää pelkästä viitseliäisyydestä kiinni.
Enkä muuten ole "vain" matemaatikko, sillä minulla on tietojenkäsittelystä laaja 35ov sivuainekokonaisuus. Siinä luin enimmäkseen algoritmeihin ja niiden matematiikkaan liittyviä kursseja saavuttaen parhaat arvosanat, mihin ylsi vain harva minun lisäkseni. (Osa näistä muista parhaista oli myös matematiikan pääaineopiskelijoita.) Näissä "matemaattisissa" algoritmikursseissakin todellinen matematiikka oli melkoisen vähissä ja ne vähätkin matemaattiset päättelyketjut niissä olivat paljon yksinkertaisempia kuin ne, joita tulee vastaan kunnon matematiikkaa ja sen tulosten todistuksia läpikäytäessä.
Matematiikkaa tarvitsee väistämättä koodaamisessa, ja uskallan väittää että mitä parempi ja vankempi matetaattinen osaaminen ja looginen päättelykyky, sitä osaavampi koodaaja voi kaverista kehittyä.
Voin omasta kokemuksesta kertoa, että myös koodaamalla oppii matematiikkaa =).
Kävin vasta hiljattain lukion matikan iltakursseja, ja hymyilytti, kuinka samat asiat oli tullut tehtyä eri sovellusten parissa.
Osan matemaattis-loogisesta päättelykyvystä voi oppimalla omaksua, osa tulee lahjana.
Nämä kulkee käsi kädessä, ja on vielä yksi tekijä joka tekee koodaajan: luovuus.
Niinkuin siinä vanhassa Juhla-Mokka mainoksessa työntekijät saavat kiksit kun näkevät työnsä valmiina, samoin koodaajakin kun sovellus on nätti, valmis ja toimiva ;-)
Ilman uuden luomisesta tulevaa iloa ei lahjakaskaan jaksa innostua.
PS.
3D-ohjelmoinnissa tarvitaan hyvää matemaattista osaamista, ja siinä näkee työn jälki konkretisoituu, ainakin ruudulle. Vois olla mukavaa aivojumpaa veteraanillekin =D
Matikkaa oppii kuka vain kunhan viitsii kuluttaa tarpeeksi istumalihaksia ja apinoida ja toistaa samoja kaavoja.
Taitaa matemaatikolla olla alemmuuskompleksi ja hyväksynnänhaku käynnissä, kun pitää nettipalstoilla päteä. Loppujenlopuksi mitä näistä keskusteluista käteen jää? Moni viesti kirjoitettu harvinaisen veemäiseen sävyyn ja itseä ylistäen. No hyvä, että voi itseään toteuttaa jotenkin.
Jos väitteessäsi olisi vähänkin totta, kaikki kirjoittaisivat lukion pitkästä matematiikasta L:n täysillä pisteillä heittämällä ILMAN, että he olisivat edes joutuneet näkemään vähänkään vaivaa tämän eteen pelkän luontaisen lahjakkuutesi avulla. (Kuten minä tein.) Tähänkään ei vielä pysähdyttäisi, vaan sen jälkeen itse kukin kykenisi selviämään yliopistomatematiikan kursseista yleensä parhain arvosanoin. (Kuten minä tein.)
Ymmärrän silti sinua, sillä arvaan mihin virheellinen näkemyksesi matematiikasta perustuu. Kokemuksesi matematiikasta lienee korkeintaan ammattikorkeakoulu-tasoa (Tai esim. yliopiston/tekn.yliopiston tietojenkäsittelyn tasoa,joka on vähän,mutta vain vähän korkeampi kuin AMK-taso.), missä se onkin lähinnä juuri "sijoita kaavaan"-tasoa.
Kun matematiikkaa KUNNOLLA tehdään, kunnon lauseiden väitteet ja todistukset ovat jo niin monimutkaisia ymmärtää, että siihen eivät läheskään kaikki pysty kovallakaan istumalihasten harjoituksella. Lisäksi jo todistettuja tuloksia pitää usein kyvetä ITSEKIN soveltamaan usein melko monimutkaisella ja kekseliäällä tavalla, sillä kunnon matematiikan kirjoissa usein monen oleellisen väitteen todistus jätetään lukijalle harjoitustehtäväksi kirjan sivumäärän karsimiseksi.
Muistuttaisin sinua myös siitä, että minähän jo sanoin omaavani hyvin arvosanoin koulutusta myös tietojenkäsittelyn puolelta.
Minä siis tiedän mistä puhun.
"
...
ja hyväksynnänhaku käynnissä,
...
"
Minä en sinunlaistesi hyväksyntää kaipaa. Pikemminkin on parempi, jos en sitä saakaan.
"
...
Moni viesti kirjoitettu harvinaisen veemäiseen sävyyn
...
"
Ei läheskään niin veemäiseen sävyyn kuin ulosanti on ollut niillä monilla, joiden olen nähnyt "paukuttavan henkseleitään" "Olen muuten IT-alalla ja palkkani on..."-uhollaan (Onpa joku yrittänyt iskeä naistakin näin), vaikka tiedän näistä tyypeistä, että heistä kenenkään (yhtä ehkä lukuunottamatta) matemaattislooginen päättelykyky ei päätä huimaa.
Olet osittain oikeassakin, mutta arvannet kai, että lukiossa käsiteltävä matematiikka (edes pitkän matikan puolella) ei ole vielä kunnolla edes matematiikan alkeet.
Mitä luovuuteen tulee, kyllä sitä tarvitaan kunnon matematiikan lukemisessa. Monet kunnon väitteiden todistukset ovat päättelyketjultaan jo sellaisia, että niitä eivät kaikki kykene hahmottamaan. Lisäksi kirjat/monisteet ovat yleensä sellaisia, että ne jättävät joidenkin todistuksessa käytettyjen väitteiden todentamisen lukijan omaksi tehtäväksi. Tämän lisäksi tulevat varsinaiset kurssimonisteeseen/kirjaan liittyvät harjoitustehtävät, joiden ratkaiseminen ei useinkaan ole (Tietysti mukana on myös helpoiksi tarkoitettuja tehtäviä.) pelkkää annettujen kaavojen suoraa soveltamista, vaan jo annettua materiaalia on kyettävä käyttämään luovalla ja kekseliäällä tavalla. (Lukijaa voidaan esim. pyytää todistamaan esitetty väite. Haluttu todistus kyllä yleensä käyttää apunaan jo aiemmin osoitettuja lauseita, mutta niiden käyttö ei ole mitenkään suoraviivaista, vaan usein niiden soveltamisessa on oltava hyvinkin kekseliäs ja luova.) Olkoonkin, että harjoitustehtävän ratkaisija ei luo varsinaisesti "uutta" (Sillä ratkaisu on jo ainakin kirjan tekijän tiedossa.), mutta hänen on itse keksittävä jotain sellaista, joka on hänelle itselleen täysin uutta.
Ohjelmoijan kirjoittama ohjelma on kyllä varmasti täysin uusi siinä mielessä, että juuri sellaista ohjelmaa ei ole ennen ollut missään, mutta harvapa ohjelma on todella uusi ja luova siinä mielessä, että se sisältäisi joitakin todellisia uusia kekseliäitä ideoita. (Esim. algoritmi, joka parantaa jonkun tunnetun ja jo tutkitun algoritmisen ongelman ratkaisutehokkuutta.) Pikemminkin on niin, että yleensä ohjelman kirjoittaminen on vain vanhojen ideoiden kokoamista ja toisiinsa yhdistämistä niin, että saatu ohjelma suorittaa juuri ne toiminnot, jota varten ohjelma on haluttu. Tällainen työ on melkoisen mekaanista, vaikka toki siinäkin tarvitaan tiettyä rutiinia (=ohjelmointikokemusta), jotta se onnistuisi kunnolla.
Ohjelmoimalla voi muuten todella simppelisti laskea paraabeleja, joukkoja ja mallintaa nopeasti erilaisia vaihtoehtoja sijoittamalla kaavan muuttujile eri arvoja.
Tällaisen graafinen analyysin luulisi helpottavan matematiikan hahmottamiskykyä, ainakin alussa.
Ojhelmointiin kehittyy aikanaan ns. "matrix"-näkö, pystyy pelkästä koodista nkemään lopputuloksen. Olettaisin, että kokenut matemaatikko pystyy samansuuntaiseen hahmottamismalliin yhtälöiden ym. kanssa. Olenko oikeassa?
Uskoisi että meikäläiseltä luonnistuis se korkean tason "oikea" matikka, mistä mainitsit. En tosin ole läpikäynyt edes lukion lyhyttä matikkaa, mutta ne jotkun kurssit ovat menneet heittämällä läpi, ja jo aivan ohjelmointiuran alussa suht monimutkaisten algoritmien luominen ja niiden opimointi luonnistui - uskoisin sen olevan lahja.
Uuden luomista on siinä mielessä tullut esiin, että olen keksinyt monia vanhoja asioita uudestaan, eli jälkikäteen huomannut että pyörä on jo olemassa ;-)
On toki mielekästä kehitellä jo vanhoista tuotteista parempia, sitähän ne autotehtaatkin tekee =D
Nyt perheellisenä ei ole ajallisia resursseja opiskella oppilaitoksissa. Olisiko netissä jotain hyvää itseopiskeluopasta, jossa voisi saada käsitystä matematiikasta pikkuhiljaa sinne aivan "oikeaan" matematiikkaan?
Oletko tutustunut 3D-mallintamisen ja/tai fysiikanmallinnuksen metodeihin? Työni puolesta olisi mukava opetella lisää. Matemaatikothan nuo alkujaan esitteli tietokonegrafiikaan.
Vektorigrafiikaksihan sitä kutsutaan ja sen perusteet tahtoisin oppia. Joten jos yx matemaatikko osais neuvoa jotahin, vaikka ei ilmeisesti koodaa...
Sinä kirjoitat ihan kiintoisasti ja sinun kanssasi on ihan kiva keskustella.
"
...
jossa voisi saada käsitystä matematiikasta pikkuhiljaa sinne aivan "oikeaan" matematiikkaan?
...
"
Vaikea juttu, sillä matematiikka jakautuu aika moneen eri osaan. En tiedä, että kannattaisiko sinun käyttää vähää aikaasi niihin. (Tämän sanoessani en väitä, ettetkö ehkä kykenisi niitä ymmärtämään. Kaiken opiskeluun ei vaan riitä kenenkään aika.)
"
...
Oletko tutustunut 3D-mallintamisen ja/tai fysiikanmallinnuksen metodeihin? Työni puolesta olisi mukava opetella lisää. Matemaatikothan nuo alkujaan esitteli tietokonegrafiikaan.
Vektorigrafiikaksihan sitä kutsutaan ja sen perusteet tahtoisin oppia. Joten jos yx matemaatikko osais neuvoa jotahin, vaikka ei ilmeisesti koodaa...
...
"
Kyllä minulla hämärä kuva noista on, mutta en ole ikinä varsinaisesti perehtynyt niihin. Matriisioperaatioilla niissä (käsittääkseni) paljon pelataan, ja siksi matriiseja koskevat tulokset lienevät hyödyllisiä.
Mitä oppaisiin tulee, melkein suosittelen, että googlailet vähän ja sieltä löytämäsi perusteella päätät sitten kirjan, johon kannattaa jopa sijoittaa vähän rahaa. Itse olen tehnyt näin matematiikkaa harrastaessani ja mielestäni muutaman kymmenen euron sijoitus ei ole kovin suuri hinta hyvästä kirjasta. (Esim. akateemisen kirjakaupan nettikauppa ja adlibris.fi ovat hyviä paikkoja tilata). Esim. Amazon:ssa (vaikka sieltä suoraan voi olla vaikea tilata) on kirjojen tilaajat kirjoittaneet kirjojen arvosteluja, vaikka mielestäni moni siellä kehuu kirjaa vähän turhankin heppoisin perustein. Kannattaa hyödyntää myös Google Books:ia, sillä sieltä pääsee näkemään näytesivuja suuresta osasta matemaattisteknillisen alan kirjoja. Kun näkee sisällysluettelon ja muutaman sivun, on yleensä helppo päättää, että onko kirja sellainen, että siinä on sellaista juttua minkä kokee myödylliseksi. Sitten on yliopistojen kirjastoja, jossa tällaisia kirjoja voi käydä ainakin selailemassa (Selailun perusteella on vielä helpompi päättää, että kannattaako tilata itselle vai ei.) ja käsittääkseni joissain kirjastoissa lainausoikeus on ulotettu koskemaan muitakin kuin vain laitoksen opiskelijoita/henkilökuntaa.
Taisi mennä koulutus hukkaan, kun on noin kamala hätä ja itsensä ylistäminen ja muiden alistaminen käynnissä. Persoonaa se ei tainnut kehittää.
Jopa hoitsu saa yleensä kovempaa palkkaa verorahoista kuin sw insinööri yksityispuolella.
Asiakas kyllä maksaa työstä esimerkiksi 10000 euroa/kk. Mutta kun välissä on usein ulkoistusfirma, se tarkoittaa, että varsinaisen työn tekijä tienaa nykyään huonommin kuin 10 vuotta sitten. Työn tekijä voi saada bruttopalkkaa esimerkiksi vain 3000 euroa/kk (verojen jälkeen nettona noin 2000 euroa/kk), mikä tekee työnantajahintana 5200 euroa/kk (sisältää kaikki kustannukset: lomarahat, työnantajamaksut ja alvn). Eli se ulkoistusfirma vetää välistä ennen yritysveroa 4800 euroa/kk (yritysveron jälkeen noin 4000 euroa/kk). Tämä esimerkki on ulkoistuksesta Nokian kanssa parin vuoden takaa, firmasta millä oli jo silloin siellä yli 10 työntekijää. Se teki parin vuoden aikana firmalle puhdasta voittoa noin miljoona euroa! Nokia siis maksoi miljoonan ylimääräistä vain näistä työntekijöistä. Kyllä harmitti, kun itse piti selvittää kaikki: perehtymiset (vanha työkaveri ja kilpailija auttoi), kulkulupien keskeytykset ym, ja ulkoistusfirma veti noin 100000 euroa välistä, vaikka minä tein yksin työt. Eikä tämä ollut mikään poikkeus, satuin näkemään yhden tunnetun IT-firman tarjouksen, missä oli vielä törkeämpi kate. Ulkoistukset ovat 2000-luvulla pilanneet IT-työpaikat, työntekijän asema ja myös palkka on selvästi huonompi kuin 10 vuotta sitten, puhumattakaan kaikesta ulkomaille siirretystä työstä, mikä on hävinnyt Suomen työmarkkinoilta. No, omalla firmalla voi tienata, mutta se vaatii hyvää osaamista, kumppaneita ja oikeita kontakteja.
Kuvaamasi esimerkki on kyllä melkoisen törkeää toimintaa.
Ehkä käytin sittenkin liian voimakkaita sanakäänteitä. Minua hieman innoitti avaukseen se, kun joku aika sitten kohtasin erään ärsyttävän tyypin, joka uhosi IT-alalla olostaan ja palkastaan. (Joka muuten oli melkoisesti suurempi kuin kuvaamassasi esimerkissä.) Tyypin osaamiseen en kovin paljon luottaisi, mutta käsittääkseni se on päässyt erään oman firman omistajan suosioon (ehkä jopa kumppaniksi) ja ilmeisesti tätä kautta leveään leipään käsiksi.
Kyllä vasta-argumentoijillasi oli pointtinsa. Itselläni on pääaineena tietojenkäsittelytiede ja sivuaineina matematiikka sekä fysiikka. Kyllä varmasti matemaatikkoa hieman kyrsii, kun jo tietojenkäsittelyn kandi tienaa paremmin kuin matematiikan lisenssiaatti.
Kuitenkin kyse on aina siitä, että maailmassa maksetaan hyvin siitä mitä kulloinkin koetaan tarpeelliseksi ja pelkkä matematiikka ei ole veli-hyvä ole kovin suuressa huudossa. Sillä on käyttöä triviaaleissa tapauksissa kuten algoritmeissä, mutta suurin osa tietojenkäsittelystä on pelkän bulkkidatan käsittelyä vailla suuria matemaattisia keksintöjä. Tietokantoja, käyttöliittymiä, tietoliikennettä yms.
Tälläinen "minun ammattini on vaativampi"- keskustelu on turhaa. Kyllä tietojenkäsittelystäkin löytyy sovellusalueita, joihin ei ole mitään asiaa ilman 20 vuoden työkokemusta. Haluaisitko, että robotti leikkaisi sinut tulevaisuudessa terveeksi ? Haluaisitko, että sen robotin ohjelmoisi tietojenkäsittelyn harrastelija ? Kun lennät lentokoneella niin muista, että nämä kutsumasi yliarvostetut nörtit ovat tehneet ne softat, joita lentokoneen lähes jokaisessa mittarissa ja anturissa käytetään. Ymmärrät siis, että tavanomaisen toimistosovelluksen ja nollatoleranssi-ohjelmiston välillä on merkittävä ero.
Itselläni on kohta 30 vuotta kokemusta tietokoneista ja vasta nyt uskaltaisin siirtyä näiden nollatoleranssiohjelmistojen tuottamiseen.
Työn (Rahallinen) arvostus määräytyy kohtuullisen vapailla markkinoilla kysynnän ja tarjonnan mukaan. Työn vaativuus vaikuttaa asiaan vain epäsuorasti.
IT-alan työt ovat kyllä oikeasti aika vaativia. Ajattelutyötä, jota tehdään monesti kovien aikataulupaineiden alla. Tekijöiltä vaaditaan vieläpä aika monipuolista osaamista, pitäisi olla yhtäaikaisesti sekä teknisesti lahjakas, että pärjätä myös sosiaalisesti isoissa tiimeissä. Eikä ne palkatkaan tahdo nykyään kovin kovia olla, koska töitä on mahdollista kilpailuttaa ja toteuttaa missä päin maailmaa vaan.