Väistämisvelvollinen, täysin holtiton, polkupyöräilijä törmäsi jo pysähtyneeseen autoomme ja aiheutti arviolta 2000.- vahingon. Hän pakeni paikalta mutta jäi kiinni. Alustava arvio oli, että hän on varaton.
Meneekö tämä nyt niin, että minä maksan omavastuun ja bonusmenetyksen itse, eli varaton voi tehdä mitä tahansa vahinkoa muiden omaisuudelle mielensä mukaan ja vielä paeta paikalta saamatta rangaistusta? Poliisia ei ainakaan tuntunut kiinnostavan paikalta pakeneminen. Kaveri oli jo juostu kiinni ennen heidän tuloaan.
Meneekö tämä nyt niin, että minä maksan omavastuun ja bonusmenetyksen itse, eli varaton voi tehdä mitä tahansa vahinkoa muiden omaisuudelle mielensä mukaan ja vielä paeta paikalta saamatta rangaistusta? Poliisia ei ainakaan tuntunut kiinnostavan paikalta pakeneminen. Kaveri oli jo juostu kiinni ennen heidän tuloaan.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Joo, niin se menee, että jos polkupyöräilijä on syyllinen, niin hän korvaa aiheuttamansa vahingon omasta lompakostaan. Jos siellä ei ole mitään, niin silloin vahingon kärsinyt maksaa itse. Pakollinen liikennevakuutus kun koskee vain moottoriajoneuvoja.
Kaskoa voit käyttää, mutta silloin tippuvat bonukset. Kaskoon sisältyy tietysti tuo mainitsemasi omavastuu. Yleensähän vakuutusyhtiöt vaativat tällaisissa asioissa käräjöintiä, ennen kuin suostuvat korvaamaan, sillä niitä kiinnostaa regressioikeus syyllistä kohtaan.
Ehkä tieliikennelaki ei avaudu kaikille ihan helpolla. Ensiksikin, siellä on yleinen auttamisvelvollisuus ja liikeneonettomuuteen osallisen auttamisvelvollisuus. Eli, jokainen käsittää mitä ne tarkoittavat.
Sitten tulee tuo, mihin poliisi on ilmeisesti ottanut kantaa. Eli, liikenneonnettomuuteen osallisen tienkäyttäjän on toisen osallisen tai vahinkoa kärsineen VAATIMUKSESTA ilmoitettava nimensä, osoitteensa ja annettava tietoja tapahtuneesta. Kun vaatimusta ei ole tehty, ei ns. liikennepakoa ole tapahtunut.
Kun/jos juttu menee käräjille, niin varaton syyllinen tuomitaan ehkä 8 x 6 euroa = 48 euron sakkoon, plus, korvaamaan vahinko. Mutta, koska hän on varaton, niin koskaan korvausta ei häneltä saada perityksi. Eli, näin lakien mukaan se menee Suomessa.
>>Eli, liikenneonnettomuuteen osallisen tienkäyttäjän on toisen osallisen tai vahinkoa kärsineen VAATIMUKSESTA ilmoitettava nimensä, osoitteensa ja annettava tietoja tapahtuneesta. Kun vaatimusta ei ole tehty, ei ns. liikennepakoa ole tapahtunut.
Nasse on vähän yksinkertainen. Tottakait tiedän, että rikoslain tarkoittama liikennepako tarkoittaa joko moottoriakäyttöisen ajoneuvon tai raitiovaunun kuljettajaa. Minä puolestani kirjoitin, että ns. liikennepako, joka tieliikennelain 59 pylässä mainitaan ja on virallisesti ilmoituksen tekeminen, koskee jokaista tienkäyttäjää eli myös polkupyöräilijää. Siinä on maininta, -vaatimuksesta. Jos nimeä ja osoitetta ei kerro, syyllistyy virallisesti liikennerikkomukseen, eli ns. tieliikennelain mukaiseen liikennepakoon.
Ehkä Nassen kannattaisi jättää noin heppoisat tiedot omaavana neuvot sikseen ?! Minua et voi haastaa tieliikennelaista vielä vuosiin.
Kannattaisikohan Hevosen harkita siirtymistä hevosmiesten palstalle, kun tuo lakipuolen tietämys näkyy olevan - suurista luuloista ("tottakait" - hah!) huolimatta - kovin heiveröistä.
Siis, hävisit 10-0. No, ei se mitään, kyllä se tietomäärä sinullakin ajan myötä lisääntyy.
>>eli varaton voi tehdä mitä tahansa vahinkoa muiden omaisuudelle mielensä mukaan ja vielä paeta paikalta saamatta rangaistusta?>Meneekö tämä nyt niin, että minä maksan omavastuun ja bonusmenetyksen itse
Vaadin pois pyrkivää pyöräiljää jäämään paikalle selvittämään asia ja odottamaan poliisin saapumista, jos tällä nyt merkitystä on. Ihmettelen kyllä kovasti, jos kolarin osapuolena olleella pyöräilijällä on oikeus poistua paikalta tietojaan antamatta.
Pyöräilijän varattomuus ja poliisin vähäinen kiinnostus pakoa kohtaan olivat vain ja ainoastaan mutua. Mutta osaatteko sanoa, meneekö tapaus nyt oikeuteen vain, koska minä sen sinne vahingonkorvausten takia vien?
Näin se menee. Koska poliisi on käynyt paikalla, niin tapahtumasta on poliisin toimesta laadittu myös rikosilmoitus. Rikosnimikkeinä todennäköisesti liikenneturvallisuuden vaarantaminen ja liikennerikkomus.
Sinut tullaan kutsumaan kuulusteluun. Jos olet asianomistaja, eli syytön osapuoli ja omistat auton, olet ainoa asianomistaja. Eli kerrot tapahtuman, esität vaatimuksesi ja vaadit teosta rangaistusta, etkä suostu rv-menettelyyn. Tällöin juttu menee auttomaattisesti syyttäjälle ja sitä kautta oikeuteen. Siellä taas sama uudestaan. Tietysti kerrot myös, että VAADIT pyöräilijää jäämään paikalle poliisin tuloon saakka. Koska hän ei tätä tehnyt, niin hänen syntisäkkinsä kasvaa tuon liikennerikkomuksen verran. Se ei tosin tee kuin muutaman päiväsakon lisän perusrikokseen, eli liikenneturvallisuuden vaarantamiseen.
Se onkin sitten toinen juttu, tuletko koskaan saamaan pyöräilijältä mitään.
En tiedä tulenko koskaan mitään saamaan mutta minusta korvauksista automaattisesti luopuminen on väärä viesti näille huithapeleille. Joten oikeuteen mennään. Kiitos neuvoista!