Niin se vaan on.
Syyttäjäpuoli ei ole esittänyt 12 päivää kestäneen oikeudenkäynnin aikana YHTÄKÄÄN konkreettista todistetta, joka sitoisi Jukka S. Lahden lesken murhan tekijäksi. Päinvastoin, tapauksessa on kasapäin asioita joille ei ole saatu selvyyttä (vieraan DNA:n alkuperä, punainen Volvo jne.). Syyttäjät eivät edes esittäneet mitään täsmäkuvausta tapahtumien kulusta. Syyttäjät ovat esittäneet vain pelkkiä spekulaatioita eikä niiden varassa voida elinkautista antaa. Epäilys rouvan syyttömyydestä jää ilmaan.
Ulvilan tapaus herättää väistämättä kysymyksen, että pyrkikö poliisi väen väkisin tekemään Jukka S. Lahden leskestä syyllisen kun heille tuli seinä vastaan ulkopuolisen tekijän etsimisessä? Oikeudessa on käynyt ilmi, että poliisi on esitutkintamateriaalista jättänyt pois useita syyttömyyttä tukevia ja vailla selvitystä olevia asioita. Lisäksi Lahden lapsista vanhinta ainakin on kuulustelija törkeästi painostanut ja jankuttanut, ettei "se ole mahdollista" (kävi ilmi oikeudessa). Sitten vielä tämä surullisen kuuluisa Seppo...
Sanokaa minun sanoneen. Ulvilan murhajutussa käy kuten Bodomin oikeuskäsittelyssä. Tuomiota ei spekuloinnilla saada aikaan, mutta syytetyn maine on viety loppuiäksi.
Syyttäjäpuoli ei ole esittänyt 12 päivää kestäneen oikeudenkäynnin aikana YHTÄKÄÄN konkreettista todistetta, joka sitoisi Jukka S. Lahden lesken murhan tekijäksi. Päinvastoin, tapauksessa on kasapäin asioita joille ei ole saatu selvyyttä (vieraan DNA:n alkuperä, punainen Volvo jne.). Syyttäjät eivät edes esittäneet mitään täsmäkuvausta tapahtumien kulusta. Syyttäjät ovat esittäneet vain pelkkiä spekulaatioita eikä niiden varassa voida elinkautista antaa. Epäilys rouvan syyttömyydestä jää ilmaan.
Ulvilan tapaus herättää väistämättä kysymyksen, että pyrkikö poliisi väen väkisin tekemään Jukka S. Lahden leskestä syyllisen kun heille tuli seinä vastaan ulkopuolisen tekijän etsimisessä? Oikeudessa on käynyt ilmi, että poliisi on esitutkintamateriaalista jättänyt pois useita syyttömyyttä tukevia ja vailla selvitystä olevia asioita. Lisäksi Lahden lapsista vanhinta ainakin on kuulustelija törkeästi painostanut ja jankuttanut, ettei "se ole mahdollista" (kävi ilmi oikeudessa). Sitten vielä tämä surullisen kuuluisa Seppo...
Sanokaa minun sanoneen. Ulvilan murhajutussa käy kuten Bodomin oikeuskäsittelyssä. Tuomiota ei spekuloinnilla saada aikaan, mutta syytetyn maine on viety loppuiäksi.
Vastaukset 32
Vanhimmat
tulee tietenkin ja se on VAPAUTTAVA !
tulee.Menee minne tahansa tunnetaan-tuijotetaan.Poliisillakin pitäisi olla jotakin vastuuntunnetta vaikka ylenemisestä olisikin kysymys.
Olit siis paikalla suljettujen ovien takana todisteita kuulemassa??
(vieraan DNA:n alkuperä, punainen Volvo)
Nuo eivät riitä alkuunkaan todistamaan että paikalla oli joku vieras mutta monta muuta juttua tekee annelista syyllisen.
vakuuttelemaan muille, kun et kerran itsekään usko syyttömyyteen. Tottakai murhasta saa tuomion niin kuin kuuluukin.
Ns.unisurmasta tuomittiin vaimo elinkautiseen sekä käräjä-että hovioikeudessa. Kyseessä oli vanhassa omakotitalossa asunut keski-ikäinen aviopari,jossa mies löytyi aamulla ammuttuna omalla aseella muistaakseni alakerran huoneesta. Asetta ei löytynyt. Vaimo nukkui eri huoneessa miehen kuorsauksen takia, vaimon kertoman mukaan. Ei löytynyt lehtien mukaan ruutisavujälkiä vaimon käsistä,mutta tuomittiin siilti.
En tiedä syyllisyydestä, mutta motiivina pidettiin mm.henkivakuutusta. Tähän verrattuna on Ulvilassa jopa'enemmän todisteita. Oli katsottu kokonaisuutena, että vaimo tekijä. Ei tunnustanut missään vaiheessa
lehtien mukaan.
70 pikkupistoa elävään on kyllä vähän kaks eri asiaa.Jos mies otti 68 pikkupistoa ja sen jälkeen kaks isoa eikä saanut huulta turvoksiin eikä mustaa silmää lyöjälle niin ei sellasesta ainakaan isoa vahinkoa tullut.
Siellä on 10 faktaa jotka jokainen osoittaa ulkopuolisen mahdolliseksi eikä yhtään faktaa joka osoittaisi Annelin syylliseksi.Sillä Annelilla oli tuuria jos olisi mennyt hyökkääjän nyrkkien ulottuville ja ottanut lukua ja herännyt tunnin tai parin päästä niin sitten olisi pulassa.Oikeutta ei käyty suljettujen ovien takana paitsi pari valokuvaa joista jokainen tiesi mitä ne esittää ja sitten se yks sonni....
sitä spekuloida puoleen tai toiseen mutta ulkopuolista ei ole ollut paikalla. Jos olisi ollut ko henkilöstä olisi jäänyt edes jotain ääntä häkenauhalle. On mahdotonta toimia tehdä kaikki väitetyt tappamishommat ilman että niistä olisi jäänyt yhtään ähkinää puhkinaa tms ja puhumattakaan että olisi "lentänyt" ikkunasta ulos ilman mitään tömähdystä...
On luultavaa, että Anneli tainnutti miehen halolla ennen kuin aloitti veitsellä sohimisen. Sanon sohimisen sillä tosiaan vain sohimalla sai kymmeniä pintahaavoja ja kolme syvää haavaa. Syvät haavat vuosivat sänkyyn ja Jukka oli tajuton joten Anneli päätteli että hän menehtyi, mutta ei ja lopun tiedämme.
Harmittavasti tytär tuli taas esille ja Jukka alkoi virkoamaan joten Annelin oli pakko soittaa häkeen ja samalla miettiä miten veisi homman loppuun. Oli uskomaton tuuri, kun JJ uskoi Annelin puput ja alkoi väärän tien kulku ja senkin seurauksia nyt elämme. Uskon, että tuomarit ovat ammattilaisia ja näkevät totuuden. Anneli on teon tunnustanutkin, eikä ulkopuolisesta ole sellaisia merkkejä jotka vakuuttavat. Tuomio on tulossa. Elinkautinen. Anneli on osuvasti todennut perhekerhossa vuonna 2008:
" Luuranko kaapissa tuo iloa ja kauhua vuosiksi eteenpäin".
oli mittakaavan mukaan 15 cm pitkiä.Ei niillä miestä tainnuteta.
ovat noin 30- 50 cm mittaisia ja ko puut olivat normaaleja takkapuita. Niistä kyllä löytyy kuvia mm murhainfon sivuilta ja muualtakin. En ole itse nähnyt koskaan 15 cm pituisia takkapuita..? Ei ainakaan meidän takassa ole enkä ole koskaan ostanut valmiinakaan noin pieniä/lyhyitä puita. Niitähän myydään huolto-asemilla ym käypä mittaamassa!
nainen uhrin vaimo on oudon tyyni syylliseksi. Paljon yhteisiä piirteitä noihin hoitajiin jotka tappoivat potilaitaan. Yksi diagnosoitiin varmuudella narsistiseksi ja psykopaattiseksi ja tuomio pysyi hovissa jota ko henkilö ei kestänyt vaan päätti päivänsä. Toisella on mielentilatutkimus edessä ja sitä tehtäneen parhaillaan.
Ulvilan surmasta vangittu on odottanut tyynesti mitä tuleman pitää. Vain yksi pyyntö päästä vapaaksi jonka KO eväsi. Oletan, että näyttöä katsottiin jo tuolloin sen verran tarkkaan että syyllisyys pitää.
Kuuluuko Dna surmaajalle? -Sitä ei ole pystytty näyttämään toteen. Punainen Volvo sai erityisen paljon huomiota ekassa tutkintaryhmässä,mutta kuka näki punaisen Volvon? Ja miten tuohon autoon voidaan laittaa painoarvoa, kun Volvosta ei ole saatu enempää informaatiota. Pitääkö ollenkaan paikkansa, onko siellä semmoista auto koskaan ollutkaan- ja jos on, liittyykö mitenkää tapaukseen?
Jos "myrkkyhoitajat" pystyttiin toteennäyttämään surmista, niin miksei tätäkin tapausta, kun muita kontakteja ei ole ollut tapahtumahetkellä kuin syytetty ja lapset kotosalla. Murhainfon puolella todella hyvää pohdintaa ja huomiota asioista. Erityisesti keskusteluketju Häkepuhelu- kannattaa lukaista.
kun ne tehdään.Siinä poliisin rakennuspiirustuksessa ne olivat 15 cm mutta on mahdollista että niitä ei ole piirretty tarkasti mittakaavaan.Punainen Volvo on nähty kaksikin kertaa mutta se todistaa jotakin vasta kun se Volvo löytyy niin kauan se antaa vain mahdollisuuden ulkopuoliseen.Sen pysäköintipaikkakin on mahdollisesti paikallistettu vesitornin juureen joka on kyllä ihanteellinen paikka.Vaikka poliisin valot olisivat ehtineet pihaan tappaja olisi päässyt takaikkunasta ulos ja eksyttänyt ne pimeässä metsässä.Vesitornia kohti oli helppo suunnistaa kun siellä oli valot.
pikkuauto vai normaalin kokoinen auto?
Olen vahvasti sitä mieltä, että nykymaailman aikaan henkirikoksesta ei tule tuomita ketään ellei rikoksesta ole videotallennetta. Aihetodisteet ja tunnustukset tulee heittää veslinnuille.
Tämä helpottaisi ja yksinkertaistaisi oikeuslaitoksen ruuhkautunutta työtä ja tilanahtaus vankiloissa tulisi helpottumaan huomattavassa määrin, siellähän nytkin kuulemma viruu henkirikoksista tuomittuja syyttömiä pilvin pimein.
henkirikoksesta ei tule tuomita ketään ellei hän olisi myös tehnyt sitä
liikkuu autoja, varsinkin hiljaiseen aikaan, hiljaisilla paikoilla ;)
en ole nähnyt ulvilan vesitornia enkä tiedä onko hiljainen paikka (kutu-) ?
JOS siis joku on nähnyt oudon volvon JUURI murhayönä ei sen tarvi liittyä murhaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4646529
Ei sentään meillä suomessa ketään tuomita ilman painavia perusteita. Vaikka jokainen vähänkään järjissään oleva tajuaa emmämitäänmuista-tyyppien valehtelun, niin so what. Riittää, jos vain kieltää tehneensä mitään ni soon siinä. Huppupäät ja egenttimurhaajat ovat arkipäivää ainoastaan jenkkileffoissa, eivät arkisessa Suomessa. Mutta näin mennään.
että akka on jo tiistaina vapaa.
ei muuta kun esimerkistä oppimaan:(?
ja milloin? Onko jokin tärkee seikka em. kirjottajan maininta sen olleen pysäyksissä jossakin vesitornin juurella? Entä kuvitellut hämays yritykset?
Miten tutkinta voidaan ryssiä näin 100%? Jatkossa Satakunnassa tapahtuvat (toivottavasti ei ikänä tapahdu!) henkirikostutkinnat suoraan Keskusrikospoliisille. Haluan itse elää turvallisessa Satakunnassa. Toivottavasti virkavaltaa tekee sen mitä siltä odotetaan ja mistä yhteiskunta sille maksaa.
KRP sen paremmin Bodomissa syyllistä onnistunut tekemään.Helvetinmoiset laskut yhteiskunnalle lottovoiton lakimiehille ja yhden ihmisen maineen menetyksen
Ulvilan surma on kuitenkin selvää pässinlihaa. Pariskunnalla oli railakas riita ja muistettakoon, että Anneli on siitä kertonut viime syksynä. Kertonut sellaisia seikkoja joita ei voi kyseenalaistaa. Omasta tahdostaan vielä kertoi ja kun asianajaja tuli kuvioihin Anneli perui kertomuksensa. Riita johti surmaan ja ketään ulkopuolista ei ollut paikalla. Siitä todistaa ääninauha( Anneli ei arvannut, että ääninauha voi paljastaa paljoa) Siitä ettei paikalla ollut muita, kertoo myös surman aikajana. Jukan veitseniskuvammat tulivat jo n tunti ennen häkepuhelua. Annelin kertoman mukaan tappajan vierailu kesti korkeintaan 4 minuuttia, siinä ajassa olisi pitänyt rikkoa ikkuna, puukottaa kymmeniä iskuja Jukkaan ja yksi osuma Anneliin, ajaa välillä Annelia takaa ulkona, käyttää kolmea eri asetta...se selitys ei istu millään. Ikkunasta ulosmeno vie myös aikansa. Jokainen täysjärkinen tajuaa että riita johti lopulliseen kuolinskuun ja välillä Jukka oli tajuton, Anneli luuli Jukan kuolleen.
Vastasinkin jo tuolla premiatan aloittamaan ketjuun, mutta lyhyesti vielä. Nuo kaikki kertomasi sinällään vakuuttavan oloiset seikat ovat aihetodisteita. Sen perusteella mitä olen mediasta lukenut, ääninauhaa on tulkittu myös toisin.
Myönnän, että julkisuudessa syytetystä annettu kuva on hyvin ristiriitainen. Toisaalta kuvattu hyvin älykkääksi ja toimeliaaksi ja kuitenkin koti on ollut monien eri poliisitahojen kuvaamana kaoottisessa tilassa. Siis riippumatta tästä tapahtumasta. Tätä taustaa vasten pohdin itse sitä, onko henkilö kenties ollut jollain tasolla masentunut. On tietysti outoa, että tarina muuttuu matkan varrella, mutta voisin täysin kotipsykologina ymmärtää sen, että kuulustelutilanne on voinut olla jotenkin liikaa väsyneelle mielelle.
Mieleeni on kuitenkin jäänyt lapsista vanhemman, sen tytön kommentti, jossa hän totesi, että "meillä oli niin hyvä perhe...".
vähäksi aikaa kun tyttö tuli katsomaan ja tulivat sitten takaisin
seikat puhuvat sitä vastaan että paikalla ei ollut ketään. Miten selittää senkin, että ulkopuolinen tallusteli sisällä kengät jalassa mutta ei yhtään kuraa ruohoa, mutaa tms kengänjälkiä??? Oli sitten siisti mies kun vauhtoi jalkineetkin ja vielä ehti nekin tehdä.? Ulkona oli sentään ruohoa ja kosteutta....
lukaista tuo kuulusteluketju minfosta. Varsinkin ketjun loppu-osa laittaa viimeistään miettimään tai aukaisee silmät. Äiti on täysin "tietämätön" että tyttö on käynyt heitä katsomassa ikkuna jo rikottuna. Ja ensin muistamaton siitä, että Jukka olisi käskenyt tytön pois. Sitten kuitenkin myöntää että ehkä Jukka suojeli tyttöä ja käski pois!!! Eli ei mitään muuta reagointia ja tuossa vaiheessa Annelin mukaan tappaja olisi pitänyt olla sisällä. Missä se oli? Aika uskomatonta läppää Annelin suusta...Riitaa oli se johti mihin johti.
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=9151
minfon ketjuun on lisätty uutta aitoa tekstiä kuulustelusta. Ei epäilystäkään etteikö Anneli ole syyllinen.
Luin osan tuon linkin tekstistä..akkahan valehtelee suut silmät täyteen.
samat lakanat oli olleet yli kuukauden eikä labra ollut löytänyt rakastelun jämiä. kai jukalta sentään joskus tuli, ja vaikka ei ehkäisty ja molemmat menevät suoraan suihkuun silti jää TAKUULLA jotain nesteitä lakanoille, niin siististi ei nai kukaan, eikä nouse ylös niin ettei valuisi jalkovälistä mitään.
koskahan siellä oli oikeasti naitu viimeksi, tuskin ainakaan edellisenä yönä, ellei sitten toisessa paikassa.
toinen seikka joka ihmetytti: anneli väitti huutaneensa lapsille että menkää ulos..niinkö vain kaksivuotiaskin tajuaa lähteä ulos keskellä yötä kun äiti käskee, hyvä kun osaa kävellä ja muutenkin.
löyhäpyllynen akka ettei tarvinnu runkata
miten se vaan oli?
Minä sanon sinun sanoneen. Olit VÄÄRÄSSÄ!
Joo,
syyllisiä,
molemmat. M.O.T