Tieto siitä että Jeesus on elänyt, pitäisi kuulua yleissivistykseen. Tutkimuksessa on nimittäin hahmotettu laajalti hyväksytty ja luotettava kuva Jeesuksesta galilealaisena profeettana, joka julisti Jumalan valtakuntaa.
”Historiallisia” Jeesuksia on suomalaisten mielikuvissa kuitenkin monenlaisia, toinen toistaan epähistoriallisempia: Johanneksen evankeliumin puoli-inhimillinen jumalhahmo, gnostilais-teosofinen new age-mystikko, Intiassa sielunvaellusta opiskellut guru, essealainen luontaisparantaja, ufolla saapunut ET-olento.
Itse valitsisin sellaisen Jeesuksen, joka saarnasi erityisesti lähimmäisenrakkautta, tietäen että tätäkin ajatusta voidaan kritikoida aivan ”raamatullisinkin” perustein. Mutta jos Jeesus oli rakkauden julistaja, pitäisi myös hänen nykyaikaiset seuraajansa toimia samalla tavalla. Valitettavasti niin ei useinkaan tapahdu.
Historian Jeesus?
29
308
Vastaukset
Missä tutkimuksessa? Annapa linkkiä...
- A-teisti
http://www.teologia.fi/ajankohtaista/1-uutisia/516-kirjauutuus-miten-kristus-ymmaerrettiin-varhaiskristillisenae-aikana
Kirja suomennettaneen ensi vuonna.
Muita vanhempia kirjoja mm. Nasaretilaisen historia, jonka ovat toimittaneet Risto Uro ja Outi Lehtipuu (Kirjapaja 1997)
E. P. Sanders: The historical figure of Jesus
Hauskoja lukuhetkiä! A-teisti kirjoitti:
http://www.teologia.fi/ajankohtaista/1-uutisia/516-kirjauutuus-miten-kristus-ymmaerrettiin-varhaiskristillisenae-aikana
Kirja suomennettaneen ensi vuonna.
Muita vanhempia kirjoja mm. Nasaretilaisen historia, jonka ovat toimittaneet Risto Uro ja Outi Lehtipuu (Kirjapaja 1997)
E. P. Sanders: The historical figure of Jesus
Hauskoja lukuhetkiä!Eli vieläkään ei todisteita historiallisen Jeesuksen olemassa olosta.
No. Ei sitten...Kollimaattori kirjoitti:
Eli vieläkään ei todisteita historiallisen Jeesuksen olemassa olosta.
No. Ei sitten...Ethän vaan poimi rusinoita "tieteenpullasta". Asiallista ja ajankohtaista tietua Jeesus-tutkimuksesta löytyy esim. tältä sivustolta: http://www.historianjeesus.fi/index.htm
Kyseiseltä sivulta lainattua: "Jeesus-tutkimuksen perushypoteesi on, että Jeesus on ollut olemassa. Tämä hypoteesi voidaan kyseenalaistaa ja tilalle asettaa hypoteesi, jonka mukaan Jeesus ei ollut olemassa. Tutkijan tehtävänä on arvioida kumpi hypoteeseista on vakuuttavampi. Kansainvälinen tutkimus pitää Jeesuksen olemassaoloa näistä kahdesta hypoteesista selvästi vakuuttavampana."
Eli tutkijat pitävät Jeesusta historiallisena.
- mariammis
Niilo Ylivainio eli kans. Rakennetaanko legenda? Mites mormoonien legenda? Näitähän riittää... Ihmismieli tukeutuu helpoinpaan selitykseen. Jeesus ehkä oli jossain mielessä olemaassa. Onko myöhemmin löytynyt esikuvia uskonnoille tai aiemmin? No jst niin...
- Kolkytkaks
Jos nyt sattuisikin olemaan jokin "historian Jeesus" teologien tarkoittamaassa merkityksessä, miten kuvittelet pääsemään valitsemaan?
- Hengenmies
Joka aikoo puhua jotain teismistä tai ateismistä kannattaisi lukea Heikki Räisäsen: The Rise of Christian Beliefs. The Thought World of Early Christians. Minneapolis: Fortress Press 2010. Silloin olisi enemmän todellisuutta matkassa.
Matteuksen evankeliumin maininta 'ensimmäisiksi tulevista viimeisistä' (16:20) kuuluu niihin raamatunkohtiin, joita on kautta historian lainattu monenlaisissa yhteyksissä. Käänteistä käsittelyjärjestystä merkitsevä ilmaus sopii myös emeritusprofessori Heikki Räisäsen uusimman teoksen jäsennyksen motoksi: massiivinen teos The Rise of Christian Beliefs. The Thought World of Early Christians (Fortress Press 2010) siirtyy taustoituksen jälkeen suoraan eskatologiaan. Räisäsen mukaan juuri Jeesuksen julistuksen eskatologinen puoli oli syynä hänen teloitukseensa. Tällainen jäsennysratkaisu painottaa myös lineaarisesti etenevän klassisen kristillisen ja juutalaisen historia- ja aikakäsityksen merkitystä, joka ei rajoitu ainoastaan näiden uskontojen opetukseen vaan värittää koko länsimaista historian hahmottamista.
Konteksti, kognitio, kaanon
Räisänen valottaa varhaisten kristittyjen aatemaailmaa juutalaisesta taustasta käsin ja osana oman aikansa kreikkalais-roomalaista kulttuurikontekstia. Tarkastelun pääpaino on selvästi uskonnon kognitiivisessa ulottuvuudessa - kuten tekijä Ninian Smartiin viitaten toteaa. Monia keskeisiä uskonnon ulottuvuuksia rajautuu näin teoksen ulkopuolelle; esimerkiksi liturgiaa ja rituaaleja ei käsitellä teoksessa lainkaan. Tästä huolimatta 479-sivuinen teos on sananmukaisesti opus magnum, jonka aukeamat tarjoavat neljälle palstalle ladottuna valtavan määrän sekä klassisista lähteistä että modernista kirjallisuudesta ammennettua taustaa, tutkimusta ja tietoa varhaisten kristittyjen uskomuksista ja niiden kontekstista.
The Rise of Christian Beliefs jäsentyy kahteen pääosaan. Ensimmäinen osa, ”Roots and Starting Points” on luonteeltaan taustoittava ja valottaa toisen temppelin ajan juutalaisuutta sekä kreikkalais-roomalaista filosofiaa ja uskontoa. Osion päättävässä luvussa käsitellään Jeesuksen missiota ja kohtaloa, juutalaissotaa sekä pakanalähetykseen liittyviä kysymyksiä ja esitellään erilaisissa konteksteissa syntyneitä tekstejä.
Teoksen varsinaisen pääosan ”Basic Problems and Solutions” kaari kantaa aina eskatologiasta ortodoksiaan. Osiossa käsitellään muun muassa kuoleman jälkeiseen elämään ja ylösnousemukseen sekä syntiin, pelastukseen ja pelastajaan liittyviä teemoja. Luku 9 käsittelee Pyhään Henkeen liittyviä kokemuksia ja käsityksiä, 10. luku puolestaan keskittyy ”tosi Israelin” identiteetin muodostumiseen. Ennen osion viimeistä, varhaisen ortodoksian muodostumista käsittelevää lukua paneudutaan vielä kristittyjen ja pakanoiden välisiin suhteisiin.
Teoksen oppikirjamainen luonne näkyy jäsennyksen lisäksi havainnollisessa aikajanassa (ss. 9-15) sekä runsaassa kuvituksessa ja kartoissa. Avaamalla teoksen loppuviitteiden kohdalta huomaa niiden käsittävän lähes sata sivua, minkä jälkeen seuraavat vielä bibliografia ja hyödylliset hakemistot. Tutkimuskirjallisuutta silmäillessä huomio kiinnittyy useisiin suomalaisiin, jopa suomenkielisiin nimekkeisiin.
Iso vai pikku ”G”?
Uskonnollisten ideoiden tarkastelu ei rajoitu teoksessa vain Uuden testamentin kaanoniin. Tämä heijastaa varhaiskristillisyyden tutkimuksessa tapahtunutta paradigman muutosta - ”hereetikkoja” ei nähdä kirkon ja oikeauskoisten vihollisina tai vastapoolina vaan osana laajaa ja moninaista ilmiötä. Dogmatiikalla ja (kirkko)sosiologialla on enemmän yhteistä kuin usein muistetaan. Tekijän näkemys on, että kristillisen tradition alkuperäisen moninaisuuden tunnistaminen voi pohjustaa sen rakentavaa soveltamista. Termejä ”kristitty” ja ”kristillinen” käytetään teoksessa näin ollen sangen laajassa merkityksessä kuvamaan kaikkia niitä yksilöitä ja ryhmiä, joiden maailmankatsomuksessa Jeesus Nasaretilaisella on - tavalla tai toisella - keskeinen rooli.
Tähän tematiikkaan liittyy myös sanan Jumala (God) kirjoitusasu. Tekijä on päätynyt kirjoittamaan sanan aina isolla G:llä. Käytäntö ilmentää Räisäsen muussakin tuotannossaan lanseeraamaa metodista tasapuolisuutta, joka on ilmaistu shakespearelaista alkuperää olevalla ilmauksella fair play. Koska tutkimuksen kohteena ovat nimenomaan jumaluuteen liittyvät käsitykset (conceptions of the divine), on akateemisesti tasapuolista kirjoittaa sekä ’Jumala’ että ’Jumalat’ isolla alkukirjaimella.
Isolla alkukirjaimella on syytä kirjoittaa myös Kiitos perusteellisen teoksen kirjoittajalle ja kustantajalle. Asiantuntemuksella kirjoitettu ja huolellisesti toimitettu teos on hyödyllinen jokaiselle kristinuskon varhaisvaiheista kiinnostuneelle. - ldspc,ö.
koskaan ollutkaan,mistä vitusta te sekoatte noin?
- Ajatonta
olen saarnannut lähimmäisen rakkautta paljon.
Ja olen sitä mieltä että se on se oikea tie.
Koska olet kuullut ateistien kertovan samoin."Koska olet kuullut ateistien kertovan samoin."
Hyvin usein. Ja vielä omasta halustaan, ei helvetin pelosta.- silti ateisti
Schlechterwisser kirjoitti:
"Koska olet kuullut ateistien kertovan samoin."
Hyvin usein. Ja vielä omasta halustaan, ei helvetin pelosta.huomaa etenkin tekstin ensimmäinen lause.
http://www.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/jeesushi.html - pepe57
Schlechterwisser kirjoitti:
"Koska olet kuullut ateistien kertovan samoin."
Hyvin usein. Ja vielä omasta halustaan, ei helvetin pelosta.Sama täällä, kuin nimim. Schlechterwisser:kin sanoi.
"Itse olen saarnannut lähimmäisen rakkautta paljon.
Ja olen sitä mieltä että se on se oikea tie.
Koska olet kuullut ateistien kertovan samoin."
Ei kai uskovaiset ole tietämättäni patentoineet lähimmäisen rakkaudesta saarnaamista. Tosin itse muotoilisin saman idean tyyliin: kohtelen muita, niin kuin haluaisin itse tulla kohdelluksi. Tuo pitää tietenkin sisällään muiden ihmisten huomioonottamisen ja paljon muuta positiivista. Mutta, mutta, ei taida kelvata Sinulle nimimerkki "Ajatonta", koska minun elämänfilosofiastani puuttuu usko. Vai kuinka on, kelpaako elämänohjeeni Sinulle? Saisinko mielestäsi paikan edes hiukan alemmilta lauteilta (ettei olisi niin kuuma), sitten kun sinne (uskomaasi?) helvettiin joudun? pepe57 kirjoitti:
Sama täällä, kuin nimim. Schlechterwisser:kin sanoi.
"Itse olen saarnannut lähimmäisen rakkautta paljon.
Ja olen sitä mieltä että se on se oikea tie.
Koska olet kuullut ateistien kertovan samoin."
Ei kai uskovaiset ole tietämättäni patentoineet lähimmäisen rakkaudesta saarnaamista. Tosin itse muotoilisin saman idean tyyliin: kohtelen muita, niin kuin haluaisin itse tulla kohdelluksi. Tuo pitää tietenkin sisällään muiden ihmisten huomioonottamisen ja paljon muuta positiivista. Mutta, mutta, ei taida kelvata Sinulle nimimerkki "Ajatonta", koska minun elämänfilosofiastani puuttuu usko. Vai kuinka on, kelpaako elämänohjeeni Sinulle? Saisinko mielestäsi paikan edes hiukan alemmilta lauteilta (ettei olisi niin kuuma), sitten kun sinne (uskomaasi?) helvettiin joudun?"Saisinko mielestäsi paikan edes hiukan alemmilta lauteilta (ettei olisi niin kuuma), sitten kun sinne (uskomaasi?) helvettiin joudun?"
:D Onkohan siellä helvetissä erilaisia paikkoja vähän kuin konsertissa? On seisomapaikkaa, takarivin paikkaa, eturivin paikkaa ja viimeisen päälle varusteltu kabinetti kaikkine hienouksineen. Mikäs siinä olisi kärsiessä kun nätit tarjoilijat kantaisivat juomia kuin istuisi mukavasti pehmeällä nahkasohvalla..KeljuKooKojootti kirjoitti:
"Saisinko mielestäsi paikan edes hiukan alemmilta lauteilta (ettei olisi niin kuuma), sitten kun sinne (uskomaasi?) helvettiin joudun?"
:D Onkohan siellä helvetissä erilaisia paikkoja vähän kuin konsertissa? On seisomapaikkaa, takarivin paikkaa, eturivin paikkaa ja viimeisen päälle varusteltu kabinetti kaikkine hienouksineen. Mikäs siinä olisi kärsiessä kun nätit tarjoilijat kantaisivat juomia kuin istuisi mukavasti pehmeällä nahkasohvalla..Ääh, minä joudun kuitenkin taas yläkatsomoon lavan viereen, josta ei näe mitään, ja vieressä on lauma kirkuvia teinejä. Saakohan sinne tuoda edes omia pulloja?
- pepe57
Schlechterwisser kirjoitti:
Ääh, minä joudun kuitenkin taas yläkatsomoon lavan viereen, josta ei näe mitään, ja vieressä on lauma kirkuvia teinejä. Saakohan sinne tuoda edes omia pulloja?
Helvetissä siis, ei bissen bissee, oletan. Tuo helvetin demokraattisuus, eli että niin stalinin, kuin idi amininkin tapaiset psykopaattiset joukkomurhaajat saa saman kohtelun, kuin esim ex juoppo hellari, joka sortuu viinaan vielä elämänsä viimemetreillä. Ei tunnu mielestäni kohtuulliselta. Jo 150 asteinen sauna, missä vettä tulisi tasaisesti kiukaalle, olisi mielestäni riittävä rangaistus. Pikkupahiksille (esim minä) riittäisi n. 100 vuotta ja suuremmille sitten sittä ylöspäin. Sinne lauteille en jättäisi ikuisesti edes stalinia tai idi aminia, piruparat kun joutuivat lapsena sekopääperheeseen ja tulivat täten hulluiksi = psykopaateiksi. Se (psykopatia tai esim narsismi) ei ole oma "vapaa" valinta. Ei sinne päinkään. Lukekaa jonkun sarjamurhaajan trai muun murhamiehen elämänkerrasta esim wikipediasta ja yllätytte. Karsea lapsuu btekee joista kuista hulluja. Että se siitää vapaasta tahdosta. Mutta siitä toisella kertaa lisää, lähden siivoamaan. Moi ja kesiä kaikille!
- A-teisti
KeljuKooKojootti kirjoitti:
"Saisinko mielestäsi paikan edes hiukan alemmilta lauteilta (ettei olisi niin kuuma), sitten kun sinne (uskomaasi?) helvettiin joudun?"
:D Onkohan siellä helvetissä erilaisia paikkoja vähän kuin konsertissa? On seisomapaikkaa, takarivin paikkaa, eturivin paikkaa ja viimeisen päälle varusteltu kabinetti kaikkine hienouksineen. Mikäs siinä olisi kärsiessä kun nätit tarjoilijat kantaisivat juomia kuin istuisi mukavasti pehmeällä nahkasohvalla..Löysin mielenkiintoisen helvettilinkin:
http://www.karikuula.com/43
- Kössönöm
on vain tarinoita ja olettamuksia. Vaikka väite jeesuksen historiallisuudesta olisikin joissain piireissä hyväksytty, niin mitään todisteita hänestä ei ole.
- silti ateisti
ylipäätään kenestäkään historian henkilöstä on? aivan, kirjallisia mainintoja eikä juuri muuta ja jos tarkastelette tuota aiemmin lähettämääni linkkiä niin sieltä löytyy ne vähäiset maininnat jeesuksesta.
- Rehellinen atte
Uskosi perustuu fundisten tapaan tosiasioiden kieltämiseen. Miksi? Onko Jeesus elänyt, on tarpeeton kysymys. Kysymystä, minkälainen Jeesus on elänyt, ei sitä vastoin vieläkään ole tarpeeksi pohdittu. Siihen liittyy haasteita sekä Jeesuksen tunnustajille että hänen kriitikoilleen.
- Kössönöm
Rehellinen atte kirjoitti:
Uskosi perustuu fundisten tapaan tosiasioiden kieltämiseen. Miksi? Onko Jeesus elänyt, on tarpeeton kysymys. Kysymystä, minkälainen Jeesus on elänyt, ei sitä vastoin vieläkään ole tarpeeksi pohdittu. Siihen liittyy haasteita sekä Jeesuksen tunnustajille että hänen kriitikoilleen.
"Uskosi perustuu fundisten tapaan tosiasioiden kieltämiseen. Miksi?"
- Minkä tosiasioiden?
"Onko Jeesus elänyt, on tarpeeton kysymys."
- Ei suinkaan. Kun monet väittävät, että jesse on ollut olemassa, niin olisi ihan kiva saada asiasta todisteita.
"Kysymystä, minkälainen Jeesus on elänyt, ei sitä vastoin vieläkään ole tarpeeksi pohdittu. Siihen liittyy haasteita sekä Jeesuksen tunnustajille että hänen kriitikoilleen."
- Juu. En minä kritisoi oletetun jessen olemusta, mutta niitä todisteita kyllä haluaisin kuulla. Ihan vapaasti vaan vaikka tälle palstalle, kiitos. - A-teisti
Kössönöm kirjoitti:
"Uskosi perustuu fundisten tapaan tosiasioiden kieltämiseen. Miksi?"
- Minkä tosiasioiden?
"Onko Jeesus elänyt, on tarpeeton kysymys."
- Ei suinkaan. Kun monet väittävät, että jesse on ollut olemassa, niin olisi ihan kiva saada asiasta todisteita.
"Kysymystä, minkälainen Jeesus on elänyt, ei sitä vastoin vieläkään ole tarpeeksi pohdittu. Siihen liittyy haasteita sekä Jeesuksen tunnustajille että hänen kriitikoilleen."
- Juu. En minä kritisoi oletetun jessen olemusta, mutta niitä todisteita kyllä haluaisin kuulla. Ihan vapaasti vaan vaikka tälle palstalle, kiitos.Maailmassa ei liene montaakaan historioitsijaa jotka kiistäisivät historiallisen Jeesuksen. En tiedä muuten yhtään historioitsijaa. Mutta luulisin että sellaisiakin on. Kyllä varmasti joku kiistää Urho Kekkosenkin historiallisuuden tai Napoleonin. Meitä mahtuu moneen junaan. Esimerkiksi kasvatustieteilijä Tapio Puolimatka ymmärtää yhtä vähän evoluutiosta kuin sinä historiasta.
Erehdynkö jos sanon että sinä olet ollut nuoruudessasi jonkin fundislahkon aivopestävänä? Veikkaisin helluntailaisuutta tai sitä lähellä olevia piirejä. He nimittäin luulevat kaikkien olevan samalla tavalla uskoon manipuloituja kuin hekin omaansa. He eivät ymmärrä ajattelun itsenäistä vapautta, eivätkä kriittistä tutkimusta ja siitä saatavaa tietoa. - Kössönöm
A-teisti kirjoitti:
Maailmassa ei liene montaakaan historioitsijaa jotka kiistäisivät historiallisen Jeesuksen. En tiedä muuten yhtään historioitsijaa. Mutta luulisin että sellaisiakin on. Kyllä varmasti joku kiistää Urho Kekkosenkin historiallisuuden tai Napoleonin. Meitä mahtuu moneen junaan. Esimerkiksi kasvatustieteilijä Tapio Puolimatka ymmärtää yhtä vähän evoluutiosta kuin sinä historiasta.
Erehdynkö jos sanon että sinä olet ollut nuoruudessasi jonkin fundislahkon aivopestävänä? Veikkaisin helluntailaisuutta tai sitä lähellä olevia piirejä. He nimittäin luulevat kaikkien olevan samalla tavalla uskoon manipuloituja kuin hekin omaansa. He eivät ymmärrä ajattelun itsenäistä vapautta, eivätkä kriittistä tutkimusta ja siitä saatavaa tietoa.Kyllä minä historiasta tiedän paljonkin, mutta jesse ei ole muuta kuin mytologian keksitty hahmo. Se, että monet tutkijat pitävät jesseä historiallisena hahmona ei ole mikään todiste siitä, että hän olisi ollut olemassa.
"Erehdynkö jos sanon että sinä olet ollut nuoruudessasi jonkin fundislahkon aivopestävänä? Veikkaisin helluntailaisuutta tai sitä lähellä olevia piirejä.2
- Erehdyt. Ihan tavallisessa luterilaisessa perheessä kasvoin.
"He nimittäin luulevat kaikkien olevan samalla tavalla uskoon manipuloituja kuin hekin omaansa. He eivät ymmärrä ajattelun itsenäistä vapautta, eivätkä kriittistä tutkimusta ja siitä saatavaa tietoa."
- Aha, eli ovat siis mielestäsi niitä vääriä uskiksia:)
Oliko ristinkiesus oikeasti olemassa vai ei?
Ei sillä oikeastaan ole juuri mitään väliä.
Eihän sekään että Joseph Smith oli olemassa, tee mormonien opeista todellisia. Entäs sitten L. Ron Hubbard?
Minun mielipiteeni on kuitenkin se, että uutta testamenttia kirjoitettaessa luotiin jeesushahmo yhdistelemällä piirteitä ja opetuksia useilta palestiinassa vaikuttaneilta saarnaajilta, joista jonkun nimi saattoi hyvinkin olla Yeshua. Se selittäisi toisaalta hyvin sen, että kiesuksen opit samoistakin asioista ovat usein erilaisia ja ristiriitaisia.- Yppersjugodez
Historian Jeesuksesta on nykyisin olemassa kovaa faktaa ja oikeen suomalaisistakin lähteistä voi sitä lukea. Tutustukaa vaikka mitä Torinon käärinliinoista on kirjoitettu. Se nostaa karvat pystyyn, niin totista on todistus.
Yppersjugodez kirjoitti:
Historian Jeesuksesta on nykyisin olemassa kovaa faktaa ja oikeen suomalaisistakin lähteistä voi sitä lukea. Tutustukaa vaikka mitä Torinon käärinliinoista on kirjoitettu. Se nostaa karvat pystyyn, niin totista on todistus.
Yeshuan luuarkkukin on löydetty.
Mitä sitten?
Miksiköhän muuten Torinon käärinliinassa on parrakkaan ja pitkätukkaisen ihmisen hahmo, vaikka ajanlaskun alun Palestiinassa miehet olivat lyhyttukkaisia ja parrattomia?
Vaikuttaisikohan asiaan se, että käärinliinan löytöaikaan muoti oli toinen.
Miksiköhän käärinliinassa on kaksiuloitteinen kuva (taso)? Ihmiset ovat aina olleet kolmiuloitteisia.- A-teisti
Yppersjugodez kirjoitti:
Historian Jeesuksesta on nykyisin olemassa kovaa faktaa ja oikeen suomalaisistakin lähteistä voi sitä lukea. Tutustukaa vaikka mitä Torinon käärinliinoista on kirjoitettu. Se nostaa karvat pystyyn, niin totista on todistus.
Eivät Torinon käärinliinat mitään todista. Ehkä vain sen, että jotkut haluavat tienata huuhaalla. Mutta onneksi on aivan vakavaakin tutkimusta historiallisesta Jeesuksesta olemassa.
- Jeesushuora
A-teisti kirjoitti:
Eivät Torinon käärinliinat mitään todista. Ehkä vain sen, että jotkut haluavat tienata huuhaalla. Mutta onneksi on aivan vakavaakin tutkimusta historiallisesta Jeesuksesta olemassa.
Kiinnostaisi tietää mitä ne tutkimukset historiallisen Jeesuksen olemassaolosta
ovat eli miten historiallisuutta on perusteltu?
Tietääkseni kaikki historiallisuutta puoltavat perustelut liittyvät raamatun (joka on kirjoitettu
300-luvulla) tekstianalyyseihin. Koska evankeliumeissa on todellisiakin historiallisia tapahtumia
niin tehdään johtopäätös että kaikki on enemmän tai vähemmän todellisia tapahtumia. Tälle erittäin
vahvalle olettamukselle ei ole mitään perustetta varsinkin kun kirjoissa kerrotaan myös yliluonnollisuuksista.
Raamatun ulkopuolisia lähteitä ei ole olemassa ensimmäistäkään. Ja please, älkää vaivautuko
mainitsemaan flaviuksen tekstejä (kirjoitettu 1100-luvulla) tai tactikusta. - silti ateisti
Jeesushuora kirjoitti:
Kiinnostaisi tietää mitä ne tutkimukset historiallisen Jeesuksen olemassaolosta
ovat eli miten historiallisuutta on perusteltu?
Tietääkseni kaikki historiallisuutta puoltavat perustelut liittyvät raamatun (joka on kirjoitettu
300-luvulla) tekstianalyyseihin. Koska evankeliumeissa on todellisiakin historiallisia tapahtumia
niin tehdään johtopäätös että kaikki on enemmän tai vähemmän todellisia tapahtumia. Tälle erittäin
vahvalle olettamukselle ei ole mitään perustetta varsinkin kun kirjoissa kerrotaan myös yliluonnollisuuksista.
Raamatun ulkopuolisia lähteitä ei ole olemassa ensimmäistäkään. Ja please, älkää vaivautuko
mainitsemaan flaviuksen tekstejä (kirjoitettu 1100-luvulla) tai tactikusta.kuin www.wikipedia.fi sieltä löytyy ne kaikki raamatun ulkopuoliset maininnat
- Jeesushuora
silti ateisti kirjoitti:
kuin www.wikipedia.fi sieltä löytyy ne kaikki raamatun ulkopuoliset maininnat
Niin ja sinun puhelinumerosikin on saatavilla www.eniro.fi
Jos tahdot antaa linkin, niin laita nyt hieman täsmällisemmin. Kuten millä hakusanalla
wikipediasta tai suora wikipedia linkki.
Totuus on että ei olemassa yhtään, toistan yhtään raamatun tai apokyrfikirjojen ulkopuolista
mainintaa jeesuksesta, joka olisi kirjoitettu ensimmäisellä tai edes toisella vuosisadalla.
Tällaista pergamenttia tai edes palasta ei ole olemassakaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies pakko olla rehellinen
Kiinnostuin koska olet tosi komea ja sulla on ihana puheääni. Olen aika pinnallinen sitten kai... 😓 kyllä olet tosi rau566648Olet saanut kyllä tunnisteita
Itsestäsi ja meistä. Mutta mikä siinä on, ettet kirjoita etkä anna itsestäsi merkkejä. Ellei ole kysymys siitä, mikä ens404582- 562319
Kristo Salminen, 52, riisuutui - Paljasti Iso-Börjen tatuoinnit - Somekansan tuomio yksimielinen
Iso-Börje, tuo iso, tatuoitu, yltiöromanttinen ja aika kuuma rikollispomo - vai mitä mieltä sinä olet? Lue lisää ja kat391878Hirvenmaitojuusto
Olin Prisman juustohyllyllä kun vierestä alkoi kuulua kamala paapatus. Siinä oli vanha muori, joka räyhäsi raivokkaasti,71438Joka päivä olen lukenut
Lähes kaiken. Ne sanat ja miten olet minut nähnyt. Se sattuu niin syvälle sydämeen. Ehkä vain manipuloit tai jotain. Sil151219- 171214
- 171191
- 241154
Kerro mulle miksi juuri me
Kohdattiin? Tässä elämässä. Vaikka ollaan edelleen tutut tuntemattomat. Se on omituinen tunne.671097